Bahwa pada tanggal O1Maret2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan PegandonKabupaten Kendal sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0046/O1/III/2012 tanggalO1Maret2012:2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal Nomor 0046/01/III/2012tanggal 1 Maret 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.2);B. Saksi;1.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 28 Juli 2020dan 01 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

No.1153/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1153/Pdt.G/2018/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami Istri yang menikahpada hari Senin 17 Maret 2014 di Dusun Kabupaten Wajo, dengan AktaNikah Nomor : 0046/012/III/2014, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/012/III/2014, tanggal 17 Maret2014, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

TAN miswreswer rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............0c TANGA wecsuecscrsas 0046 tinggal di WonosariRT 002 RW 007 Desa Tegiri, Kecamatan Batuwarno, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Tulakan RT 005 RW 003 DesaKepatihnan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri ;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Wonosari RT 002 RW 007 Desa Tegiri, Kecamatan Batuwarno,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun .............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............0.6 tahun ............. 0046

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Ibu Pemohon pada Akta Kelahiran No.1207-LT-08102021-0046 dan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 dengan Nama Ibu Pemohon Tertulis SALIDE yang seharusnya SALIDE GAURIFA sesuai dengan Akta Kelahiran No.1214-LT-14122021-0117 dan sesuai Kartu Keluarga (KK) No.1207261106220004 serta Nama Ayah BAJITOLA ZAMILI pada Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 yang seharusnya BAZITOLA ZAMILI sesuai dengan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261106220004;

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 724/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor0048/048/1/2017, tanggal 18 Januari 2017, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B.

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Prob.a NS Nii fsEDI": = FallDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara Dispensasi Nikah :PEMOHON umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di Kota Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I";PEMOHON II, umur 49 tahun, Agama Islam

, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagaiPemohon II ; Pengadilan Agama tersebut ;n Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan buktibuktinya ;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Mei 2014 yang telahterdaftar dalam register pendaftaran perkara di kepaniteraan Pengadilan Agama KotaProbolinggo dibawah Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Prob. tanggal 12 Mei 2014 telahmengemukakan

orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor Pengadilan Agama Mataram Tanggal 24 September 2019 danNomor Pengadilan Agama Mataram Tanggal 8 Oktober 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi #0046

Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danPenggugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya #0046

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusHal. 4 dari 9 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2016/PA.Sbr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia dan di Luar Negeri, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,Nomor: 0046

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Januari 2017, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2017 tanggal 19 Januari 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2017 Tanggal 19 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DukupuntangKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusHal. 4 dari 9 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor Pengadilan Agama Mataram Tanggal #1076# dan NomorPengadilan Agama Mataram Tanggal #1077# yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi #0046

;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danPenggugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya #0046

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusHal. 4 dari 9 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

Putusan Nomor 1179/Padt.G/2021/PA.Smdsaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaiandan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046# Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut

Belimbing 3 No. 3 RT.07RW.04, Desa Kalinegoro,Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 16Juni 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:850/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 16 Juni 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046# datangsendiri menghadap di persidangan

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Rt.02 Rw.04, DesaXXXXXX, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal06 Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1331/Pdt.G/2019/PA.Mkd, tanggal 06 Agustus 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan #0046

SALINAN PUTUSAN Nomor : 0046/Pdt.G/2008/PA.BL.

di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan wakil keluarga masingmasing pihakdi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Januari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 3 Januari 2008nomor : 0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No 1733/Pdt.G/2016/PA.Bmsuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Putusan No.479/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa Pemohon telah mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukan oleh Pemohon dan mohon untuk segera diberikan putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan 0046 adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan sedangkan Termohon telah dua kali dipanggil

kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2, berupa foto copi Akta Otentikdan foto copi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya, makabukti foto copi tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sama dengan surataslinya dan dengan demikian bukti Surat yang diajukan oleh 0046