Ditemukan 9446 data
133 — 19
Nuansa primapersada telah mencapai prestasi 100 % sesuai bab V pada syarat sarat khususkontrak dari surat perjanjian kerja konstruksi harga satuan, tidak benar karenasebenarnya pekerjaan kegiatan irigasi kembang janggut tersebut belum selesai100 % atau belum mencukupi prestasi pekerjaan 100 %;Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi, tidak ada keberatan;19 HERU TRICAHYONO, ST Bin SLAMET RIYADI,e Bahwa kaitannya dengan Proyek irigasi kembang janggut dalam halpengerjaan proyek tersebut adalah Saksi
65 — 40
Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Pekanbaru) diketahui sarat dengan pemalsuan dan hal ini telahterobukti atas pengakuan pelakunya yang bernama Anwar Efendi Daulay (Ic.Tergugat V);Bahwa perkara pidana tersebut sudah diputuskan oleh Pengadilan NegeriPekanbaru No. 688/Pid.B/2013/PNPBR, tanggal 7 Nopember 2013 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 244/Pid.B/2013/PTR, tanggal 29Januari 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewidjs), dimana telah ditemukan pelaku pemalsuan beberapa SHM
61 — 22
Latih SMK NEGERI 2 Nomor: 420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isi kontrak terdiridari :a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Latih SMK NEGERI 2Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari Kalender (tanggal 14 Sept s/d 27Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.696.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Latih SMK NEGERI 2 Bontang :Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meterLebar Max (B)Tinggi Geladak (D)Sarat
120 — 39
Perbuatan saksiHandoko Soelayman dalam memberikan keteranganmengenai data yuridis dalam permohonan ' HakGuna Bangunan atas tanah di Jalan MarmoyoNomor 02 Surabaya tersebut tidak dilandasiitikad baik dan sarat tipu muslihat' sehinggamengaburkan keberadaan PT.Pertamina (Persero)yang secara nyata dan terus menerus' menguasaitanah tersebut sejak tahun 1965 dan terikatperjanjian sewa menyewa tanah dengan saksiHandoko Soelayman ;Bahwa pendaftaran tanah di Indonesia yangpenyelenggaraannya diamanatkan oleh
425 — 841
BPKP, dll dan juga orang memiliki keahlian/oengalaman untuk menghitungKerugian Negara seperti Akuntan Publik, dll.Bahwa Inspektorat/LKPP dapat juga melakukan audit terhadap suatu pekerjaanakan tetapi tidak berhak untuk menentukan suatu Kerugian Negara, dikarenakanhanya BPK dan BPKP yang dapat mendeklarasikan Kerugian Keuangan Negaraterhadap suatu pekerjaan didalam auditnya dan menurut hasil audit Inspektorattersebut tidak boleh mengesampingkan hasil audit BPKP.Bahwa dokumen administrasi sebagai sarat
;Menimbang bahwa dokumen administrasi sebagai sarat untuk perlengkapanuntuk pekerjaan tambahan yang telah di justifikasi oleh Dinas Perkebunan Prov Riauatas pekerjaan tambahan di luar kontrak di tuangkan dalam berita acara dan di akuioleh saksisaksi di dalam persidangan;Menimbang bahwa setelah saksi SUSILO, SE, MM tidak menjabat lagisebagai Pengguna Anggaran, Terdakwa Miswar Chandra Direktur PT.
YUSRAN Bin NASIR M
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
170 — 120
bukti yang sah yaitu keterangan saksiterdakwa dan lainlainjadi dalam konteks ini harus secara hati hati dalam hal penempatanbukti karena itu adalah sebagai dalil utama untuk orang itu dapatproses lebih lanjut baik itu proses penyidikan ataupun penetapanBahwa penegakan hukum biasanya ada upaya upaya yang dilakukanoleh penyidik dalam hal ini kita katakan sebagai upaya paksa, kitadapat linat di kententuan pasal 17 ayat (1) KUHAP terkait penangkapankemudian ada pasal 21 KUHAP terkait penahanan ada sarat
110 — 150
Bahwa atas uraian tersebut diatas maka sudah sepatutnya MajelisHakim pemeriksa perkara a quo menyatakan Dokumen Jual BeliPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)yang merugikan kepentingan Penggugat Konpensi / Tergugat Konpensi sebab sarat dengan itikad buruk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi;Kerugian Materiil Dan Immateriil Srang Diderita Penggugat Rekonpensi/Tergugat VIl Konpensi akibat Perouatan Melawan Hukum TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi.3.1 Bahwa berdasarkan
471 — 684
Dengan demikian pada dasarnyapenerbitan surat tersebut sangat sarat akan kepentingan Penggugat.Oleh karenanya, dalil Penggugattersebut haruslah ditolak;Bahwa Kamar Dagang Dan Industri berawal dari organisasi KadinIndonesia pertama kali dibentuk tanggal 24 September 1968 oleh KadinDaerah Tingkat atau Kadinda Tingkat (sebutan untuk Kadin Provinsipada waktu itu) yang ada di seluruh Indonesia atas prakarsa Kadin DKIJakarta, dan diakui pemerintah dengan Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 49 Tahun
1552 — 579
Begitupula terhadap pihakpihak yang menghadap kepada Tergugat I baiktentang diri maupun identitasnya adalah benarbenar orang yang berhakdan beritikat baik untuk melakukan suatu bentuk perbuatan hukum.Maka atas dasar halhal tersebut telah cukup dan memenuhi sarat sertajelas terdapat kebenaran hukum untuk dapat dilaksanakan penandatangan suatu akta.
212 — 546
PN.Ksn yang ditanda tangani kuasa Penggugat Ilwantodkk adalah cacat formal A qou Secara hukum terkait dengan suratkuasa adalah sebagaimana telah diaturdalam Pasal 123 HIR, Pasal1795 KUHPerdata ;Bahwa selanjutnya pada saat sidang dengan agenda pembacaansurat gugatan Penggugat mengajukan Revisi surat gugatannyayang pada pokok revisi tersebut adalah gagatan ditandatangani olehPrinsipal langsung, pertanyaannya apakah surat gugatan yangditandatangani oleh Kuasa IWANTO Dkk dapat dikatakan sah danmemenuhi sarat
140 — 480
Pajak danDiklat Pajak dan IKPI; Bahwa jumlah uang yang masuk ke rekening IKPI dengan jumlah peserta 145 kaliRp.300.000,, kurang lebih setiap tahunnya IKPI menerima Rp. 800 juta pertahun; Bahwa BPUSKP setiap periodik dilakukan audit, dan ada laporan audit; Bahwa mengenai akte No.100 tersebut pada bulan Juli tahun 2008 Para Terdajkwamenghadap Notaris , dan pada bulan Desember telah di Deklarasikan oleh IKPIdan kami selaku ketua umum telah menidak lanjuti maka kami ke kantor notariskarena ada suatu sarat
301 — 182
Sehingga apabila keempat sarat tersebut dipenuhi dantidak dilanggar maka suatu perjanjian haruslah dianggap sah;( Bahwa keberadaan surat bukti yang dipermasalahkan penggunaanmaterainya oleh PARA PEMBANDING dahulu TERGUGAT tidak diingkarioleh orang yang namanya tercantum dalam surat tersebut, buktinya adalahsalah seorang yang menandatangani suratsurat tersebut (P6 s/d P8)yaitu ACHMID SODO mengakui dengan tegas dipersidangan kalau iabenar menandatangani suratsurat tersebut dan pengakuan ini diperkuatoleh
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
FATHURI RAHMAN Als FATUR Bin MUQODIM
167 — 54
sebagaicalon penerima bibit karet, pertama Terdakwa memberikan nama namakelompok Tani Mergi makmur sebanyak 51 orang;Bahwa Terdakwa pada awal tahun 2007 pernah diberitahukan olehsdr.Hadi bahwa ada bantuan dana perkuatan Koperasi, kemudianTerdakwa ditanyakan tentang Koperasi Terdakwa dan pada saat ituKoperasi yang ada di Sungai Gelam adalah Koperasi Perkebunan UsahaSejahtera yang mana Terdakwa selaku ketua Koperasinya, kemudiansdr.Hadi pernah mengecek Koperasi Perkebunan Usaha Sejahtera apakahmemenuhi sarat
1.PAIMIN,
2.Ny. SUMARSIH
Tergugat:
1.DARU PURWANINGSIH, SH
2.MONICA SETIAHARTA
269 — 130
Tanpa sarat dan tanpa adanya pembebaban dalam bentuk apapun.
- Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa( dwangsom ) sebesar Rp.1.000.000,- per hari, bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak menjalankan isi putusan dalam perkara ini sejak putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap.
327 — 93
1946 dan menurut aturan nilai jaminan harus mempunyai lebih tinggidari nilai kredit yang diajukan oleh terdakwa , itupun merupakan sarat utamadalam pengajuan kredit;Bahwa walaupun pinjaman kredif dalam tiga perjanjian, namun jaminanuntuk ketiga pinjaman kredit tersebut saksi tidak ingat pasti apakah terpisahjuga, tetapi pada umumnya adalah merupakan satu jaminan walaupunperjanjian kreditnya terpisah.Bahwa pada saat bunga kredit tidak dibayar, dalam pembukuan bank masihtercatat dalam katagori 2, belum
209 — 89
disidangkesalahan Terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, Terdakwa diputus bebas dari segala dakwaan.Bagi Hukum Pidana juga dikenal suatu azas In Dubio Pro Reo yangmenyatakan bahwa apabila terdapat cukup alasan untuk meragukan kesalahanTerdakwa, maka Hakim harus memberikan keputusan yang menguntungkanTerdakwa (Reus = antara lain Terdakwa) Prinsip ini dilaksanakan untukmenghindari penanganan perkara yang subyektif dimana kebanyakan perkarapidana sarat
234 — 154
Kalau unsur unsur lainnya terpenuhi, barulah unsur barangsiapa dapat dinyatakan terpenuhi atau terbukti.Bahwa Terdakwa didudukan dalam proses ini dari awal proses penyelidikan sampaidengan tahapan penyidikan sudah mengalami hal hal yang sarat dengan kekuasaanwewenang yang telah dilakukan OKNUM Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan yangtidak professional dalam menjalankan tugasnya sebagai PENEGAK HUKUM,sehingga sampai diperkarakan dugaan / sangkaan perbuatan.Tindak Pidana Korupsi, yang hanya mencari
Kalau unsur unsur lainnya terpenuhi, barulah unsur barangsiapa dapat dinyatakan terpenuhi atau terbukti.e Bahwa Terdakwa didudukkan dalam proses ini dari awal prosespenyelidikan sampai dengan tahapan penyidikan sudah mengalamihal hal yang sarat dengan kekuasaan wewenang yang telahdilakukan oknum Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan yang tidakprofessional dalam menjalankan tugasnya sebagai PENEGAKHUKUM, sehingga sampai diperkarakan dugaan / sangkaanperbuatan Tindak Pidana Korupsi, yang hanya mencari
5344 — 9466
Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt Utrdan sikap Saksi sejalan dengan MUI bahwa persoalan tersebut adalahmenistakan dan menodai atau menghina Al Quran;Bahwa ketika pada tanggal 21 September 2016 Terdakwa dalam suatukegiatan Parpol tertentu melakukan penistaan atau penodaan agama,Saksi telah melaporkan ke Bawaslu karena Saksi melihat hal itudilakukan dalam ajang Pilkada yang sarat dengan kepentingan politik,tetapi tidak ada tindakan dari Bawaslu sampai ada kejadian tanggal 27September 2016 di Pulau
Dalam berbagai ayat antara laindalam Sarat Al Maidah ayat 51, Surat Ali Imran ayat 27, dan Surat AnNisaa ayat 44, disitu tegas Auliya disini adalah jamak dari Wali yangartinya Pemimpin, dan ini sudah diserap dalam bahasa Indonesia.Contoh Walikota artinya Pemimpin Kota, Wali Nikah pemimpinpernikahan.
132 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pernyataan Perubahan Pemberian KeteranganWajib Pajak (Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding) Nomor 035/YASFA/Banding/V1I/2012tanggal 21 Juni 2012 (Bukti PK5) sebagaimanadisebutkan pada alinea 7 halaman 66 PutusanPengadilan Pajak;Bahwa sengketa perpajakan terkait masalah transfer pricingadalah sangat sarat fakta dan membutuhkan analisismendalam untuk menerapkan pembuktian penerapanprinsip kewajaran dan kelaziman usaha.
Pembanding/Penggugat II : Hj. Siti Maryam Diwakili Oleh : DR. UMAIYAH SH. MH.
Pembanding/Penggugat III : Putu Candrawaty Diwakili Oleh : DR. UMAIYAH SH. MH.
Terbanding/Tergugat I : DR. H. MOCH. ALI. B. DACHLAN, SH. MM
Terbanding/Tergugat II : Drs. JOKO DERPO YUWONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBAWA / BUPATI SUMBAWA
Terbanding/Turut Tergugat II : Katherine
Terbanding/Turut Tergugat III : Dewi Katalina
Terbanding/Turut Tergugat IV : Maria Theresia
Terbanding/Turut Tergugat V : Peter Chandra
Terbanding/Turut Tergugat VI : Hana Suryaningsih
194 — 16
Menyatakan perbuatan Tergugat I, yang melakukan jual beli kepada dirinya sendiri melalui Tergugat II terhadap tanah obyek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad);
- Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I yang menguasai sertifikat tanah-tanah obyek sengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II, serta pihak lainnya untuk menyerahkan kepada Para Penggugat obyek sengketa yang merupakan hak Para Penggugat tanpa sarat