Ditemukan 15152 data
40 — 24
Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tapisudah tidak dalam 1 (satu) kamar / sudah pisah ranjang sudah sekitar 1 (Satu)tahun;Halaman 13 dari 21 Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PN.Btl Bahwa pernah Penggugat memiliki masalah dengan pihak ketiga dan harusberurusan dengan pihak berwajib namun Tergugat selaku suami tidakmemberikan dukungan, melainkan bersikap tidak perdulli; Bahwa Tergugat awalnya pernah bekerja di Kalimantan, dan masin memberikannafkah lahir kepada Penggugat.,
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
Andik Ahmad Als. Paijo Als. Kancil Bin Soiri
127 — 17
Terdakwa mengaku ciriciri sepeda motor yang di ambil tersebutmerek Yamaha Jupiter Z, tahun 2007, warna Hitam merah, Nopol : AE 4077SG, Noka : MH32P20047K446511, Nosin : 2P2446481;Bahwa Terdakwa mengaku saksi ELLIS merupakan bos terdakwa dalambekerja, pekerjaan terdakwa adalah membantu berjualan minuman Jusmiliksaksi ELLIS di seputaran Jalan baru Ponorogo;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena terdakwa tidakmempunyai kendaraan dan saat itu terdakwa melihat kunci sepeda motortersebut masin
27 — 15
Lagi pula da feri kalauda feri mau ingat ingat lagi masin banyak kebaikan kebaikan darihubungan kita.
13 — 7
No 508/Pdt.G/2016/PA Plp 10 dari 24 hal Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberikannafkah namun hanya untuk anaknya; Bahwa nafkah yang diberikan kepada anaknya selama Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sebesar Rp. 300.000, namun tidakrutin kadang 1 kali dalam 2 (dua) bulan dan saksi tahu dariPenggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah honorer di Kolaka.SAKSI TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman di Balandai,Kelurahan
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA JUNIYANTO LIYO Bin SUPARDI
2.SUYANTO bin TOSARI
3.MUKHAMAD HASAN HUDA Bin MUSTA'AN
37 — 6
persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa ANGGA JUNIYANTO LIYO Bin SUPARDIbersama dengan terdakwa II SUYANTO bin TOSARI dan terdakwa III MUKHAMADHASAN HUDA Bin MUSTAAN, Pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekira pukul19.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat diHalaman 2 dari 19, Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN LmjJalan Bromo Desa Klanting, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang, atausetidaktidaknya masin
ADNAN GELAR SUTAN PRABU SAKTI BIN M. SALEH (Alm), Dkk
Tergugat:
Kepala Kampung Cempaka Putih
235 — 94
Oleh karena hal tersebut apabila perangkatKampung masin memenuhi persyaratan disarankan agar tidakmelakukan penggantian perangkat Kampung. ;Putusan Nomor : 23/G/2020/PTUNBL Hal 24G. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan Kepala KampungCempaka Putin Nomor : 06/KPTS/04/IV/2020.
59 — 26
Sehingga tidaklah tepat putusan perkara aquo tersebut.Bahwa sebagaimana dalam pertimbangan yang tertuang dalam putusanperkara pidana Pengadilan Negeri Bangko Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Bko,Tertanggal tanggal 25 Februari 2021, Majelis Hakim tidakmempertimbangkan tentang Terdakwa sebagai generasi penerus bangsa,yang mana terdakwa masin muda dan berpotensial untuk memperbaiki dirisehingga dapat turut serta membangun negeri pertiwi;Bahwa dalam perkara aquo, terdakwa adalah sebagai generasipenerus bangsa
85 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 447 K/TUN/2016Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, bahwa Keputusan Tata Usaha Negaraadalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau PejabatTata Usaha Negara berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat Konkret, Individual dan Final;Bahwa berkaitan peraturan tersebut di atas, maka objek sengketa belumbersifat final, karena masin
33 — 1
Adapun alasannya seperti tertera pada surat tuntutan ceraisebelumnya.Karena mempertimbangkan permohonan gugatan dari pihak suami,saya selaku istri masin mencoba untuk mempertahankan keutuhanRumah Tangga kami, melihat beberapa kali persidangan yang berjalan,saya berkesimpulan bahwa pihak suami sudah tidak maumempertahankan ataupun memperbaiki Rumah Tangga kami.Seandainya terjadi perceraian, maka saya selaku isteri akanmengajukan beberapa tuntutan, adapun tuntutan tersebut diantaranya :1.
36 — 4
Tani (masin DPO)melakukan perbuatannya mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Supra Xmerk Honda warna hitam dengan No. Pol. DA 4118 BP hari Minggu Tanggal 26Pebruari 2012 sekitar pukul 02.00 Wita dan sudah dapat diketahui kalau pukul02.00 Wita adalah saat diantara matahari terbenam dan terbit sehingga disebutsebagai malam hari, olen karena itu maka unsur dilakukan pada malam hari telah terpenuhi menurut hukum;Add. 6.
114 — 30
tidak bisa melawan karena tangannya dipegang dan mulutnya dibekap olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa juga ada menciumi Payudara dan Pipi anak Terdakwa yang bernama TatiAgustin binti Rasdi;Bahwa pada malam itu seingat Terdakwa celana dalam anak Terdakwa yang bernama TatiAgustin binti Rasdi dibuka akan tetapi kemaluan Terdakwa tidak dimasukan ked alamkemaluan anak Terdakwa yang bernama Tati Agustin binti Rasdi hanya digesekgesekansaja sampai Terdakwa klimaks dan sperma dikeluarkan di luar;Bahwa Terdakwa masin
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.SUGIHARTONO Alias TONO Bin PAIRUN Alm
2.GIBERTA GINTING Alias BERTA Bin USMAN GINTING
3.ADE SAPUTRA Alias ADE Bin SAIFUL RIZAL
4.HAMDAN M. ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLA
31 — 24
SagulungKota Batam, sepeda motor merk Honda Scoopytahun 2015 warna orange milik saksi sudah tidak ada dan pada saat itu,saksi mencek ke tempat gantungan kunci yang biasanya saksi letak kunciHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 725/Pid.B/2020/PN.Btmsepeda motor tersebut namun tidak ada juga dan saksi baru ingat pada saatmeninggalkan sepeda motor tersebut, kunci masin menempel di stop kontaksepeda motor; Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira pukul 07.30 wib,saksi berangkat dari koskosan yang
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2705 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi tidak akan dapat memenuhi Isi putusan dalam perkara a quo;yaitu untuk mengembalikan keadaan Kapal pada keadaan semula, hal inidikarenakan pada saat dibeli oleh Pemohon Kasasi dari Termohon Kasasi ,kondisinya belum berbentuk sebuah Kapal tetapi masin berupa Kerangka(Lunas) dan dalam keadaan rusak berat dan bekas terbakar, sebagaimanaterlinat dalam Foto atau Bukti bertanda P.4, P.5., P.6., dan P.7.
13 — 9
Di hadapan persidangan, saksi tersebuttelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah suadra tiri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon danPemohon II yang bernama ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON IIkarena masin di bawah umur dan pada saat ini berusia 18(delapan belas) tahun;Bahwa ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il hendakmelangsungkan pernikahan dengan
LIBERTY S.M. PURBA, SH
Terdakwa:
SUGIANOOR Als JABUK Bin AHMAD JABUK
59 — 5
sub unsur yaknipada waktu malam telah dapat dibuktikan oleh Hakim, sedangkan terhadapsub unsur yang dilakukan dalam pekarangan tertutup yang ada rumahnyakarena pengertian pekarangan tertutup yang ada Rumahnya menurutetimologi adalah tanah darat (mencakup kolam) yang terletak langsung disekeliling rumah, dengan batasbatas yang jelas (boleh berpagar, boleh tidakberpagar), definisi tersebut menurut Hakim dalam hal ini termasukgarasi/teras tempat sepeda motor dalam perkara aquo diambil Terdakwakarena masin
22 — 7
Penggugat selama ini dapat merawat anak tersebut denganbaik, sehingga kondisinya sehat dan terawat dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberpendapat bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat selamaperkawinan telah dikuniai 1 (Satu) orang anak bernama Xxxx bin Xxxx,tanggal lahir 04 Maret 2016;Menimbang, bahwa karena secara yuridis anak yang bernama Xxxxbin Xxxx, tanggal lahir 04 Maret 2016 belum mumayyiz (belum berusia 12tahun) dan secara psikologis dan sosiologis masin
16 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
12 — 4
Kar.penghasilannya untuk dimakan sendiri saja kadangkadang tidaklahcukup karena tidak seperti dulu saat Tergugat masin mudapenghasilannya;8.2.
12 — 0
Putusan No.0647/Pdt.G/2018/PA.Gs.diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya berpisah tempattinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, yang saksi tahu hanya pisahnya saja;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon saksitidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisah Pemohon masin memberinafkah kepada Termohon;Bahwa setahu
52 — 10
sebagian besar ditanggung oleh Tergugat, sejak awal perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tidak bahagia dan tidak ada kecocokan, sehinggahubungan layaknya suami isteri tidak pernah terwujud, sehingga mengakibatkanperkawinan dan kehidupan rumah tangga tidak harmonis sebagaimana mestinya,ketidakcocokan mana kemudian meningkat menjadi percekcokan dan pertengkaranyang teruS menerus tanpa berkesudahan, dikarenakan Tergugat tidak lagimemperdulikan dan bertanggungjawab terhadap keluarga yang relatif masin