Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Bls
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Tengku Muhamad Nazir Bin Tengku Zainur Rasyid
Tergugat:
1.Pemerintah Kab. Bengkalis Cq. Bupati Kab. Bengkalis
2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Bengkalis
3.Kementrian Keuangan RI
4.Pemerintah Kab. Kepulauan Meranti Cq. Kepala Satpol PP Kab. Kepulauan Meranti
120 — 29
  • Meranti masih berjalan dan belum tuntas karena adahal yang harus terlebih dahulu diselesaikan.Dengan demikian, tidak ada perbuatan melawan hukum oleh Tergugat IVatas penggunaan aset milik Pemkab. Bengkalis (TERGUGAT 1), olehkarenannya dalil Penggugat ini haruslah ditolak.11.Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT angka ke18, TERGUGAT IVHalaman ke 34 dari 52 halaman Putusan Perkara Nomor 43/Pdt.G/2017/PN.Blsmenolaknya.
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Register : 20-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -10/Pdt.G/2016/PN Sos
Tanggal 20 Desember 2016 — -SARAH DE GORIO -Drs. Hi. FELIX A BAAY -UMAR Hi. BAAY -AMBO FRANS -PERUS YULIS BANGGALA -SEP ARBABEN -KRIS ARBABEN -TOMO TAKULING -MINGGUS TAKULING -SON MATIAS -JEFRI LISA -BIE -MARLATU -MORIS -JONI -SIU HITO -ABUBAKAR -MUSI -MOPI TAKULING -SIUS -YUS -DONI -NY.MARLINA -LEE
188 — 63
  • wonnnnnnnne Menimbang, bahwa selain itu ketentuan pasal 1917 KUHPerdatatersebut secara implisit juga menggariskan hanya terhadap putusan yangbersifat positif saja lah yang melekat nebis in idem artinya hanya terhadapputusan yang telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumHalaman 41 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Sostertentu mengenai hal dan obyek yang dipersengketakan atau putusan tersebuttelah bersifat J/itis finiri opperted (masalah yang dipersengketakan didalamgugatan telah berakhir dan tuntas
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 19 Maret 2020 — H. ADE NURDIN Bin H ABDUL BASYIT
219 — 69
  • Abdul Basyit sebagaipenyedia tanah yang kemudian diserahkan kepada pak Eka Sinto, akantetapi sejauh itu sampai dengan timbulnya masalah ini, pak Eka Sintotidak pernah melunasi uang kepada pak haji Abdul Basyit, bahkan uangyang dibayarkan pak Eka Sinto kepada pak haji Abdul Basyit itu telahdikembalikan kepada pak Eka Sinto;Bahwa awalnya pak Eka Sinto membeli tanah dari pak haji Abdul Basyit,dan suratsuratnya oleh pak haji Abdul Basyit telah diserahkan ke pakEka Sinto, tapi pembayarannya tidak sampai tuntas
Pengadilan PN MERAUKE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN MERAUKE Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Mrk
Tanggal 19 September 2017 — - YAN KOROP, Dkk melawan - Dominikus Guyop
104 — 29
  • Hal ini dimaksudkan agar Pengadilan dapat menyelesaikanpersoalan para pihak yang bersengketa dengan tuntas dan menemukan pihakpihak mana saja yang telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggamerugikan hak orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak memasukkanWILLEM WAROS GEBZE sebagai pihak dalam perkara a quo maka gugatan inikekurangan pihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat eksepsi tersebut beralasan hukum
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
373 — 91
  • dalam posisi sebagai Tergugat III, oleh karena itu Tergugat IIItidak bersedia menanggung beban piutang KSPPS Wijaya KesumaKotagajah terhadap pinjamannya pada INKOPSIMNUS;Menurut hukum acara perdata, salah satu hal yang membuat Gugatancacat karena error in persona adalah disebabkan karena Plurium LitisConsortium atau pihak yang ditarik sebagai Pihak tidak lengkap, dan/ataukebanyakan yang ditarik dalam pihak sebagai Penggugat atau Tergugat,baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 77/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 6 April 2016 — - ZAENAL FANANI
lawan - PERMODALAN NASIONAL MADANI dkk
24 — 6
  • Atau orang yangbertindak sebagai penggugat tidak lengkap, masih ada orang yang harus diikutsertakan sebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyelurunh.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 4 /Pdt.G/2013/PN.PP.
Tanggal 27 Februari 2014 — 1. HASAN BASRI DT. SAID, Laki-laki umur ±69 tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam, Suku Jambak, Alamat RT.004, Kelurahan Koto Katik, Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ; 2. KAMSIAH, Perempuan, Umur ± 75 Tahun, Agama Islam, Suku Jambak, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Pelita Dalam No. 5 RT.003, Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ; 3. RAMIDI, Umur ± 59 tahun, laki-laki, Agama Islam, Suku Jambak, Pekerjaan Sopir, Alamat Padang Reno, Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III ; 4. DARYANA, Umur ± 53 Tahun, Perepuan, Agama Islam, Suku Jambak, Pekerjaan Ibu rumah Tangga, Alamat Jalan Pelita Dalam No. 5 RT.003, Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, (Anggota Kaum Suku Jambak Kampung Bodoh) ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV ;
81 — 22
  • atauberkebun) tanaman lado (cabai) dan tanaman muda lainnya ;Analisa Hukum:Antara tanggal dibuat dan ditandatanganinya alat bukti tulisan Bukti T10 dengan diregisternyaperkara ini dan dihubungkan dengan alat bukti saksi dari Tergugat (ELMAWATI,RAHMANIAR, ELMASRI) telah cukup membuktikan adanya perbuatan hukum berupaELMAWATI menggarap objek perkara bersamasama dengan Para Tergugat ;Sehingga untuk lebih jelas dan terangnya perkara ini terhadap objek perkara yang digugat dapatterselesaikan secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3195 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — HERMAN SANTOSO vs PT BUMI REDJO, Dkk
73 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang status kepemilikan;Bahwa agar penyelesaian perkara a quo tuntas dan tidak tumpang tindih,disamping itu juga untuk menentukan adanya perbuatan melawan hukum dariPara Tergugat maka harus terlebin dahulu menunggu putusan berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijde) tentang status kepemilikan objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidak bertentanganHalaman 47 dari 49 Hal. Put.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 50/PDT/2016/PT/PLG
Tanggal 23 Juni 2016 — -FEBRIANTO - AHLI WARIS RADEN MAS HAJI AHMAD SOLAEMAN ALIAS RADEN MAS SOLEMAN ,dkk
45 — 30
  • juga menyatakan terhadap tanah aquodahulunya pernah ada sengketa antara Tergugat I dengan Ahmad Bin Gagap,akan tetapi didalam gugatan aquo Penggugat tidak menjadikan Kemas ZainudinYani (Tjek Yan) Bin Kemas Onie dan Ahmad Gagap Bin Anang sebagai PihakTergugat dalam perkara ini, sehingga dengan tidak digugatnya Kemas ZainudinYani (Tjek Yan) Bin Kemas Onie dan Ahmad Gagap Bin Anang sebagaiTergugat maka menjadikan perkara ini tidak jelas atau kurang para pihaksehingga tidak dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 246/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : HJ YENI SRI MULYANI
Terbanding/Penggugat I : H ASEP RAHMAT
Terbanding/Penggugat II : HJ. LILIS SURYANI
37 — 13
  • Iwan Supiana) olehpara Terbanding, maka gugatan tersebut tidaklah lengkap, yangberakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikansecara tuntas karena ada kekurangan pihak dalam gugatan. Olehkarenanya gugatan para Terbanding mengandung cacat formil, yangharus dinyatakan tidak dapat diterima.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 505/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PRAPTO, SE
Terbanding/Tergugat I : DJAJA
Terbanding/Tergugat II : DJADJA
Terbanding/Tergugat III : ALI SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat IV : Ir SULAEMAN SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat V : BENNY SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Terbanding/Tergugat VII : ACHMAD HIDAYAT SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat VIII : COLIH SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : TATAN SUTRAPANA
Terbanding/Turut Tergugat II : ADE SUHANDA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR KELURAHAN CISEUREUH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR KECAMATAN REGOL
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
57 — 37
  • Bahwa akan tetapinya nyatanya ketika TERGUGAT VI berupa untuk mencaripenyelesaian yang bersifat winwin solution yang (menurut hemat)TERGUGAT VI cukup baik dan menyeluruh serta tuntas, baik bagi PARAPENGGUGAT, TERGUGAT II dan segenap Ahli Waris almarhum NenengSastramidjaja (in casu TERGUGAT III, IV, V, VI, Vil dan VIII) denganmeminta agar PARA PENGGUGAT dapat piindah untuk lahan lokasi tanahmilik almarhum Neneng Sastramidjaja yang tidak jauh letaknya dari lokasiobjek sengketa, namun ternyata niat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2015
Tanggal 21 Maret 2016 — PT LONGFAIR IRON MINING (PT LIM) VS PT MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), DK
167 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Longfair Iron Mining kepada Tamyu Man ManEva adalah cacat hukum, maka sudah seharusnya dan sewajibnyaTamyu Man Man Eva selaku subjek hukum orang (recht persoon) jugaharus diikutsertakan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara a quo sehingga pemeriksaan untuk menyatakan Akta Nomor230 dan Akta Nomor 45 menjadi batal demi hukum dapat dilakukansecara tuntas dan menyeluruh.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 55/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MERAUKE Diwakili Oleh : Betsy R. Imkotta, S.H
Terbanding/Penggugat : NERI TAN
151 — 97
  • Apalagi jika diperkirakan, tanpa mengikutsertakan pihak ketigasebagai pihak, tidak mungkin dijatuhkan putusan yang tuntas, penggugatharus menarik pihak ketiga itu sebagai tergugat ;Dalam kasus ini, pengadilan tidak mungkin membatalkan perjanjian antaratergugat dengan pihak ketiga tanpa mengikutkan orang ketiga itu sebagaitergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2052 K/Pdt/2015
Tanggal 26 April 2016 — INDAHWATI lawan H. BAMBANG MARIYANTO dan ELLY GUNAWAN, DK
90 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Usmanpada Tergugat II Konvensi in casu Elly Gunawan untuk menyelesaikan kreditmacet pada Bank BRI secara tuntas dan lunas seluruh hutangnya denganjaminan pribadi Tergugat pada Bank BRI Cabang Pasuruan dengan jumlahhutang yang harus dibayar Rp1.400.000.000,00 (satu miliar empat ratus jutarupiah) sehingga seluruhnya kewajiban Tergugat Konvensi in casuIndahwati kepada Tergugat Il Konvensi in casu Elly Gunawan berjumlahRp3.900.000.000,00 (tiga miliar sembilan ratus juta rupiah) sebagaimanayang diperjanjikan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Februari 2017 — Indra Djaja Tjandra.,Dkk VS 1. Direktur Utama P. T. Kereta Api Indonesia ( P.T. KAI ) / Persero
72 — 14
  • Bahwa sosialisasi Tergugat Il dari awal tidak melibatkan Ketua RT 0015dan Ketua Rw 01 terhadap permasalahan status kepemilkan tanah danbangunan rumah yang dihuni Para Penggugat dan sosialisasi Tergugatbelum selesai tuntas terbukti pada tanggal 15 Januari 2015 Ketua Rt 015Hal5 Putusan No.117/Pdt.G/2015/PN.Jkt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2680 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — GIDEON SURYATIKA Melawan ANDRIJANTO DEBTYO WANDONO, DKK
96 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustofa;Bahwa kedua benda bergerak ini bukan milik Para Tergugat;Bahwa oleh karena beberapa obyek yang hendak dimintakan sitajaminan oleh Para Penggugat baik yang berupa benda tetap maupunyang berupa benda bergerak ternyata bukan milik Tergugat dan/atauTergugat II, maka dengan demikian seharusnya Para Penggugat jugamengikutsertakan Pihak Ketiga sebagai pemilik atas bendabendaobjek sitaan tersebut sebagai pihak dalam gugatan agar penyelesaiangugatan atas perkara ini dapat berjalan secara tuntas dan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : LAKSMIASANTY, Dkk Diwakili Oleh : HERI MULYONO
Terbanding/Tergugat : Ny. LIANA alias LIAUW LIAN HWA, Dk Diwakili Oleh : R.M.H. SETYOHARDJO, SH, Dkk
239 — 150
  • ParaPENGGUGAT melalui PENGGUGAT III dan TERGUGATBERKEPENTINGAN lah yang mengajak ParaTERGUGAT untuk menemui TURUT TERGUGAT untuk mengadakan jual beli Oobyek Sengketa yangsebelumnya telah diatur oleh PENGGUGAT Ill danTURUT BERKEPENTINGAN bersama TURUTHalaman 24 Putusan No. 288/Pdt/2015/PT SMGTERGUGAT untuk menandatangani akta jual belliyang isi dari Akta Jual Beli sudah dipersiapkan sesuaidengan keinginan PENGGUGAT III dan TURUTBERKEPENTINGAN I, hal itu terbukti pembayaranatas Obyek Sengketa belum lunas (tuntas
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
SALMA BINTI HUSEN
Tergugat:
BUKHARI, A.M.a.Pd BIN ZAINAL ABIDIN
77 — 17
  • Maka Tergugat tidak terutanglagi dengan Penggugat sama sekali selain nafakah idah dan uang mutah,malah Penggugat yang terutang dengan Tergugat satu Unit Honda BeatHal. 10 dari 53 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir2011 dan satu Unit Honda Supra Fit sampai sekarang tidak tau entah kemana.Jawaban Halama 3 mengenai Hutang Piutang a s/d g tidak ada samasekali, biaya nafakah hidup anak masih ditanggung jawab TergugatHutang Gaji sudah tuntas dan selesai sesuai dengan putusan PT UNBanda Aceh sampai
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 117 /PDT.G/2012/PN.DPK
MURNIATI vs PT.BPR Hosing jaya ; PT.BPR Raga Sakti, dkk
120 — 78
  • Nursaadah, Nurhidayah, Nurul Inayahharus dijadikan Para Penggugat lainnya dalam gugatan a quo untukmemperjelas kedudukan hukum dari para ahli waris lainnya.Kehadiran para ahli waris lainnya sangat penting agar sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.3. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo tanpa melibatkanAhli Waris lainnya dari Almarhum H.M.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 308/Pid.B/2015/PN.PDG
Tanggal 20 Agustus 2015 — IVAN A.Md Pgl IVAN BIN JOHANES SIHURA
109 — 16
  • Kasih Sejati, laluVan melakukan penarikan / pengambilan uang tersebut namun tidakdipergunakan untuk pelaksanaan penyelesaian pekerjaan pengadaan Alkessebagaimana telah dikatakan oleh terdakwa dan lvan kepada para saksi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secara sahmenurut hukum.Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan ;Bahwa ketentuan Pasal 55 KUHP pertama tama menyebutkan siapa yangberbuat atau melakukan tindak pidana secara tuntas, sekalipun seorangpelaku