Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 52/Pid.B/2014/PN Unr Tanggal 12 Juni 2014 — TERDAKWA : NGATIMIN Bin SUKARTO SUGIMIN
45 — 2
45 — 2
akan keluar dari mesin sesuai jumlah yang tertera, dan apabila pemasangtidak cocok atau tidak sesuai maka uang koin akan menjadi milik Bandar atau koinakan masuk kedalam mesin dan tidak bisa keluar dari mesin begitu seterusnyasampai permainan berhenti sendiri ;Bahwa ketika Polisi datang saksi baru main sekali dan belum game, sedangkanmaksud dan tujuan saksi main judi ini hanya iseng, karena sifatnya hanya untunguntungan ; Bahwa lokasi tempat permainannya terbuka untuk umum siapapun bebas masuk dansiapa
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0419/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 23 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pasal 116 huruf (f), maka sesuai Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah tersebut jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka harusdibuktikan unsurunsurnya sebagai berikut :1 Bahwa antara suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan bagaimanabentuknya;1 Bahwa harus diketahui apa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dansiapa penyebabnya yang kemudian hal ini harus dipertimbangkan apakah prinsipildan berpengaruh terhadap keutuhan kehidupan suami istri;2 Bahwa
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 944/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
32 — 17
32 — 17
sejak saat ini tidak pernahbersatu lagi dalam satu rumah hingga sekarang hampir selama 2 tahun, dan selamapisah tersebut Pemohon hanya memberi nafkah seorang anaknya yang ada dalam asuhan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena para saksi Pemohon dan Termohon tersebuttelah mengetahui sendiri bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah21rumah sejak akhir tahun 2013 yang lalu dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagidalam satu rumah tangga, maka dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa
Register : 06-02-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
Bahwa atas Benda Bergerak (Perabot dan peralatanrumah tangga) dan Kendaraan Bermotor adalah tidak cermatdan kabur (obscure libel), karena Penggugat Rekonpensitidak menerangkan secara jelas kapan objek tersebut dibeli danSiapa yang saat ini yang menguasainya, akibatnya gugatanmenjadi kabur;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada Yang Terhormat KetuaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:A. DALAM KONPENSI :1.
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Kbu Tanggal 23 Maret 2021 — Ir. Fahri Mutaqin, berkedudukan di Jalan Katalia Raya Nomor 4 RT. 004 RW. 008 Kelurahan Kota Bambu Utara Kecamatan Pal Merah, Jakarta Barat, DKI Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suryanto, SH, MH dan Rekan yang berkantor di Kantor Lembaga Bantuan Hukum Pengayoman di Jalan Cemara Nomor 56 LK III Kelurahan Sribasuki Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 September 2020 selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.. Penggugat;
Lawan:
Sabani, bertempat tinggal di Jalan M. Saleh Nomor 109 RT. 003 RW. 002 Dusun II Desa Sukamenanti, Kecamatan Bukit Kemuning, Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung dalam hal ini memberikan kuasa kepada Irhammudin, S.H., M.H. dan Rekan yang berkantor di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH) Kotabumi di Jalan Ratu Perwira Negara, Perum Griya Nuwo Mafan Blok A4 Kelurahan Kelapa Tujuh Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 November 2020 selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦. Tergugat
45 — 7
45 — 7
sesuai dengan aslinya kecuali bukti suratbertanda T2 dan T7 yangtidak ditunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugatjuga telah mengajukan alat bukti saksi, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi Junaidi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi akan menjelaskan silsilah keluarga antara Asri danCikman; Bahwasaksi tidak tau tanah yang menjadi objek perkara a quo; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tanah tersebut dihibahkan dansiapa
Register : 07-09-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0200/Pdt.G/2015/PA.Mrk Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ale AN 5d Bb py BI po po oy oy 9529Artinya: "Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya",Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkan dengankasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepada isterinyabegitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharat kepadasuaminya, karena perbuatan
Putus : 19-06-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — PT TARUMA INDAH, diwakili oleh Tn. Rawi Sangker selaku Direktur Utama Perseroan VS Ahli waris almarhum H. MUNTJAHYA yang terdiri dari: Hj. PATIMAH binti H. SALIM (Istri), dkk.
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 708 K/Pdt/2017disebutkan dalam gugatan Penggugat tentang anggaran dasar pendirianperseroan, siapa yang mewakili Perseroan Terbatas PT Taruma Indah dansiapa yang bertindak mewakili Perseroan Terbatas PT Taruma Indah dalammengajukan gugatan pada Pengadilan, sebagaimana diatur dalam Bab ketentuan Umum Pasal 1 butir 5 Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, yang berbunyi: Direksi adalah organ perseroanyang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas pengurusan perseroanuntuk
Register : 02-12-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2424/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 12
53 — 12
didalilkan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan, yang benar hanyalah perselisinan antaraorang tua Pemohon dengan rumah tangga Pemohon, oleh karenanya sudahkewajiban kita bersama untuk memberikan siraman rohani kepada orang tuaPemohon akan batasanbatasan hak yang diperkenankan oleh islam kepadaanakanaknya, dan apabila hal ini dibiarkan kami harap seluruh pihak yangHal. 17 dari 30 hal Putusan No. 2424/Pdt.G/2014/PA.Krs18terlibat dalam persidangan ini akan memahami siapa yang mendolimi dansiapa
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 5/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 20 Maret 2017 — JASMAN Alias PICAK Bin MUCHTAR
51 — 5
51 — 5
kartu tersebut sehingga jika ada2 (dua) kartu awal bernilai 9 maka disebut Qiu dan apabila nilai kartu sisajuga bernilai 9 maka disebut QiuQiu (nilai paling tinggi) kemudian parayang merasa nilai kartunya tertinggi maka pemain tersebut kembalimenambah uang tengah (Uang taruhan) dimana penambahan uangtaruhan tersebut juga dibatasi hanya paling banyak sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dan apabila seluruh pemain telah menambah uangtengah maka masingmasing kartu pemain akan dibuka dan dilihat dansiapa
Register : 17-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0257/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal sudahtidak lagi terkordinasi dengan baik dan hilangnya tujuan bersama dalam rumahtangga, sementara upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan,maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai Tasrih bi IhSan, 2 noone nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 24/Pid.B/2021/PN Sim Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Ferdinan Mardongan Simanjuntak alias Dongan
26 — 6
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Ferdinan Mardongan Simanjuntak alias Dongan
26 — 6
Pasal 182 (4)KUHAP jo Putusan MARI tanggal 16 Desember 1976 No. 68/K/Kr/1973, yangmenjadi dasar pemeriksaan terdakwa di persidangan adalah Surat DakwaanMenimbang, bahwa Sesuai ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPmenegaskan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa pelakunya.
Register : 18-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 40/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 11 Maret 2015 — SUNARDI Bin HARTO SUTRISNO, DKK
46 — 2
46 — 2
karena telah bermain judi kyu kyu dengan taruhan uang ;Bahwa benar dalam permainan judi kyu kyu tersebut dilakukan dengancara permainannya adalah bandar mengocok kartu domino lalumembagikan kepada pemain sebanyak 3 (tiga) kartu, sisa kartu ditaruhditengah, kemudian bandar menantang siapa yang mautaruhan,kemudian apabila ada yang taruhan, bandar menambah 1 (satu) kartusehingga menjadi 4 (empat) kartu, Kemudian masingmasing pemain yangikut tar'uhan membuka 4 (empat) kartu tersebut lalu menghitungnya dansiapa
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Adl Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 23
31 — 23
Nabi SAW bersabda kepada kami, hai para pemuda siapayang sanggup (dapat) memikul beban perkawinan maka hendaklah kawin, dansiapa yang tidak sanggup maka hendaknya berpuasa (menahan diri) maka ituuntuk menahan syahwat dari dosa.Menimbang, bahwa sebagaimana pula fakta anak Para Pemohon dancalon istrinya telah menjalin hubungan selama 3 (tiga) tahun dan sering pergiberduaan, dan keinginan mereka untuk menikah sudah tidak bisa ditunda,apalagi calon istri anak Para Pemohon saat ini sedang dalam Xxxxx,
Register : 09-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 37/Pdt.G/2014/PTA.BJM Tanggal 10 Nopember 2014 — Pembanding VS Terbanding
83 — 32
83 — 32
yang disampaikandipersidangan Pengadilan Agama Banjarbaru, juga merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 6 April 1955nomor 247K/Sip/I953 yang menyatakan bahwa Hakim banding tidak wajibmeninjau satu persatu dalildalil yang termuat dalam memori banding dan jugatidak wajib meninjau satu persatu segala pertimbangan Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terlepasdari penilaian siapa yang menjadi penyebab persilisihan dan pertengkaran, dansiapa
Register : 06-05-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 191/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 49
131 — 49
Putusan No.191/Pat.G/2020/PA Bbsebagaiamana pada poin 9 terhadap Para Penggugat sesuai bagiannyamasingmasing, maka patut kiranya Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara a quoagar menghukum Tergugat dansiapa saja yang memperoleh hak darinya yang menguasai hartapeninggalan/warisan PARA PEWARIS untuk menyerahkan kepada ParaPenggugat sesuai dengan hak dan bagiannya masingmasing;19.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang kuat danmeyakinkan sehingga berdasarkan
Upload : 28-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1280 K/PDT/2010 APUNG WIJAYA; PANITIA PILKADES DESA RAJEG KEC. RAJEG KAB. TANGERANG, CS.
175 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dansiapa yang digugat dalam surat kuasa tersebut tidak disebutkan ini tidakdiperkenankan. Sebagaimana ditetapkan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang No. 20 Tahun 1974 (L.N. Tahun 1974 No. 20) dan pasal 199 (1)Rechts Reglement Buitengewesten (L.N Tahun 1927No. 227) dan pasal 7UndangUndang Darurat No. 1 Tahun 1951 (L.N.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 28 / Pdt.G / 2015 / PN Sgn Tanggal 9 Juli 2015 — Mbok Semi
1.Minem alias Minuk
2.Pahing
3.Decica Mega Dewi
4.Didik Supriyanto
5.Tarno alias Noglok
6.Tugimin alias Manuk
7.Haji Karno
61 — 8
61 — 8
Bahwadengan tidak adanya uraian mengenai Sertifikat Hak Milik dalam Posita GugatanPenggugat baik mengenai Nomor sertfikatnya, tahun terbitnya sertifikat dansiapa pemegang sertifikat hak milik yang dimaksud oleh Penggugatmenyebabkan tidak adanya kesesuaian antara Posita dengan petitum gugatan,hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakim berakibat gugatan Penggugatmenjadi tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard )
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll Go SS eg all 0 ate to ye) peo 9) eelArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya,
Register : 22-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 751/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sungguh keadaan itu menjadi bukti nyatakebenaran kekuasaan Allah bagi orang yang berpikir;Menimbang, bahwa siapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tidak perlu dipertimbangkan lagi,karena di dalam perkara perceraian tidak perlu mencari siapa yang salah danSiapa yang benar, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 90 K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994, tetapi yang penting adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 214/Pid.B/2015/PN.Btl Tanggal 28 Oktober 2015 — DENI ISWANTO Bin WIDODO
73 — 36
73 — 36
tidak jauh darimesin dingdongnya sedang menyanding koin dan ada uang sejumlahRp.168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah) yang diakuinya hasilmenjual koin untuk bermain dingdong;Bahwa pada saat itu saksi menanyakan apakah saksi AGUS SUMARWANTOmempunyai ijin untuk melaksanakan permainan dingdong dengan taruhan uangyang bisa disebut sebagai judi, dan saksi AGUS SUMARWANTO menerangkankalau dirinya tidak mempunyai jjin;Bahwa benar mesin dingdong tersebut ada di ruang tamu, tempatnya terbuka dansiapa