oleh pihak penggugat untuk mengurus gantirugi tanam tumbuh kepada pihak tergugat dengan cara melakukan mediasidan penghitungan tanam tumbuh bersama pihak pemerintah kabupatenkutai kartanegara;Bahwa terhadap tanam tumbuh telah dilakukan identifikasi oleh pemerintahkabupaten kutai kartanegara pada area dimaksud pada tahun 2015 untukkemudian dapat dilakukan perhitungan biaya ganti rugi tanam tumbuhpetani;Bahwa berdasarkan surat dari kuasa hukum penggugat Nomor: 006/LOAS/KK/X/2016 perihal penyampaian penawaran

ganti rugi tanam tumbuhtertanggal 30 oktober 2016 kepada pihak kecamatan untuk dapatdilakukanya musyawarah dalam menyelesaikan masalah ini;Bahwa berdasarkan surat tersebut di atas kemudian pihak kecamatanmarangkayu membalas surat tersebut dengan surat yang bernomor:593.95/383//CMK/XI/2016 perihal Undangan dengan agenda musyawaramembahas penawaran kompensasi harga tanam tumbuh PT.

Jaya, tertanggal 04 November 2016 dan kemudian dilaksanakanmusyawarah tersebut pada tanggal 05 November 2016 dan padapertemuan tersebut di bahas beberapa hal yaitu dengan mensosialisasikanhasil identifikasi dan perhitungan tanam tumbuh oleh pihak PemerintahKecamatan Marangkayu namum pihak kami tidak bisa menerima haltersebut sebab dalam identifikasi perhitungan di lapangan tidak melibatkanpemilik hak atas tanam tumbuh tersebut termasuk klien kami kemudian disepakati untuk pihak petani mengajukan penawaran

/PDT/2018/PT.SMR 10.i.12.Terhadap tuntutan Para Penggugat lain secara tegas Tergugatkesampingkan mengingat tidak ada kKewenangan Para Penggugat untukbertindak mengatas namakannya;Bahwa terhadap penawaran gantirugi Para Penggugat tertanggal 30Oktober 2016, secara tegas Tergugat tolak mengingat Tim Identifikasidan Inventarisasi Kecamatan Marangkayu baru turun dilapangan padatanggal 5 Nopember 2016, menunjukkan nominal tuntutan ParaPenggugat bukanlah berdasarkan fakta tanam tumbuh dilapanganmelainkan

dilakukan dengan Selebaran18 Maret 2014, dan Pengumuman Lelang Kedua diumumkan melalui Surat KabarHarian Kedaulatan Rakyat tanggal 2 April 2014, yang kemudian Tergugat I selakupenjual lelang telah memberitahukan kepada Penggugat tentang akan adanyapelaksanaan lelang terhadap objek sengketa dengan surat nomor : SD.064/YYGJ.COLL/14 tanggal 2 April 2014.11 Bahwa dalam pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat II pada tanggal16 April 2014, terhadap objek lelang/sengketa tidak ada yang mengajukan penawaran

Bahwa dari bukti surat tersebut diketahui bahwapenjualan lelang terhadap objek sengketa yang dilakukan atas permintaan pihakTergugat I telah dilaksanakan akan tetapi dalam pelaksanaan lelang ini tidak ada yangmengajukan penawaran sehingga belum ada eksekusi terhadap objek sengketa.

Haltersebut menunjukkan dan sekaligus membuktikan bahwa objek lelang/ sengketa belumterjadi peralihan hak karena tidak ada yang mengajukan penawaran atas barang yang dilelang;Menimbang, bahwa kembali kepada formalitas dari perlawanan, yakniperlawanan harus diajukan sebelum penjualan lelang dijalankan (sebelum eksekusidijalankan), karena alasan perlawanan adalah untuk menunda eksekusi, atau untuktergugat sendiri apabila dia sudah melaksanakan putusan pengadilan dengan suka relaatau dalam hal caracara

Sedangkansaat ini belum ada eksekusi terhadap objek sengketa tersebut karena sampai saat inibelum ada pihak yang melakukan penawaran, sehingga seharusnya Penggugat harusmelakukan perlawanan terlebih dahulu atas keberatan terhadap pelelangan objeksengketa tersebut, sehingga gugatan ini adalah prematur;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, keberatan terhadappelelangan objek sengketa tidak diajukan melalui perlawanan terhadap lelang eksekusi,akan tetapi diajukan melalui surat gugatan oleh

2012, denganlimit sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) untuk tambahan modalkerja perdagangan sembako termasuk take over fasilitas KMK di BRI Klaten.b Bahwa Tergugat II telah menyetujui permohonan Tergugat I untuk memberikanfasilitas kredit modal kerja sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yangakan digunakan untuk tambahan modal kerja perdagangan sembako termasuktake over fasilitas KMK di BRI Klaten melalui surat Nomor BBD.KLT/SPPK/169/2012 tanggal 09 Oktober 2012 perihal Surat Penawaran

Iwan Sanjaya;Atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat I dan Penggugat II serta Kuasa TergugatII akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, KuasaTergugat II telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :BUKTI SURAT DARI TERGUGAT IL :1Foto copy Form Aplikasi Kredit, tanggal 25 September 2012, bahwa bukti surattersebut oleh Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup kemudian diberi tanda bukti TII1 ;Foto copy Surat Penawaran

kredittanggal 25 September 2012 dengan limit sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) untuk tambahanmodal kerja perdagangan sembako termasuk take overfasilitas KMK di BRI Klaten;Bahwa Tergugat II telah menyetujui permohonanTergugat I untuk memberikan fasilitas kredit modal kerjasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yangdigunakan untuk tambahan modal kerja perdagangansembako termasuk take over fasilitas KMK di BRI Klatenmelalui surat Nomor BBD.KLT/SPPK/169/2012 tanggal09 Oktober perihal Surat Penawaran

mengajukanpermohonan fasilitas kredit kepada Tergugat II melalui Form Aplikasi Kredit tanggal 25September 2012, dengan limit sebesar Rp.1.000.000.000,(satu. milyar rupiah),sedangkan Tergugat II telah menyetujui permohonan Tergugat I untuk memberikanfasilitas kredit modal kerja sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) yang akandigunakan untuk tambahan modal kerja perdagangan sembako termasuk take overfasilitas KMK di BRI Klaten melalui surat nomor BBD.KLT/SPPK/169/2012 tanggal 09Oktober 2012 perihal Surat Penawaran

ratus sembilan juta tujuh ratus dua puluh enamribu rupiah) untuk 13 kegiatan diantaranya kegiatan pengendalian banjir danpengamanan pantai sejumlah Rp. 179.397.405.000, (seratus tujuh puluhsembilan milyar tiga ratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus lima riburupiah) dan salah satu paket pekerjaannya adalah Pembuatan Tanggul AirAsin Krueng DoyKampung Pande sepanjang 2600 meter di Kota BandaAceh;Bahwa terdakwa pada tanggal 22 September 2005 meminta Direktur PT.Paduan Bumi Dirgantara mengajukan Penawaran

(empat milyardelapan ratus tiga puluh enam juta rupiah) dan penawaran tersebut sudahtermasuk pengadaan bahan, tenaga kerja, bahan, peralatan, biaya umumdan keuntungan dan semua kewajiban untuk melaksanakan pekerjaandengan jangka waktu pelaksanaan selama 150 hari kalender.Bahwa berdasarkan Berita Acara Evaluasi Pelelangan (BAEP) Nomor :064/BA/PAN.PL/BRR.PBPP/2005 tanggal 27 September 2005 kemudianHal. 2 dari 35 hal. Put.

enamratus sembilan juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) untuk 13kegiatan diantaranya kegiatan pengendalian banjir dan pengamananpantai sejumlah Rp. 179.397.405.000, (seratus tujuh puluh sembilanmilyar tiga ratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus lima ribu rupiah)dan salah satu paket pekerjaannya adalah Pembuatan Tanggul Air AsinKrueng DoyKampung Pande sepanjang 2600 meter di Kota Banda Aceh;Bahwa terdakwa pada tanggal 22 September 2005 meminta Direktur PT.Paduan Bumi Dirgantara mengajukan Penawaran

(empat milyardetapan ratus tiga puluh enam juta rupiah) dan penawaran tersebut sudahtermasuk pengadaan bahan, tenaga kerja, bahan, peralatan, biaya umumdan keuntungan dari semua kewajiban untuk melaksanakan pekerjaandengan jangka waktu pelaksanaan selama 150 hari kalender.Bahwa berdasarkan Berita Acara Evaluasi Pelelangan (BAEP) Nomor :064/BA/PAN.PL/BRR.

Bahwa penawaran Terdakwa tersebut oleh Saksi2 disampaikan kepada orang tuanya yaitu Sdr. Subandi(Saksi1) dan Sdri.

Bahwa penawaran Terdakwa tersebut oleh Saksi2disampaikan kepada orang tuanya yaitu Sdr. Subandi(Saksi1) dan Sdri. Marsinah (Saksi3) setelah itu Saksi2menghubungi Terdakwa dan janjian untuk bertemu padahari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 di depan masjidHal 21 dari 44 hal, Putusan Nomor 44/K/PM II11/AD/VII/2018Rindam/IV Dip.9.

Bahwa benar penawaran Terdakwa tersebut olehSaksi2 disampaikan kepada orang tuanya yaitu Sdr.Subandi (Saksi1) dan Sdri. Marsinah (Saksi3) setelahitu. Saksi2. menghubungi Terdakwa dan janjian untukbertemu pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 didepan masjid Rindam/IV Dip.9.

Bahwa benar penawaran Terdakwa tersebut olehSaksi2 disampaikan kepada orang tuanya yaitu Sdr.Subandi (Saksi1) dan Sdri. Marsinah (Saksi3) setelahitu. Saksi2. menghubungi Terdakwa dan janjian untukbertemu pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 didepan masjid Rindam/IV Dip.8.

Waskita Karya Cabang NTT dan disetujui terhadapdokumen yang dijelaskan dan dituangkan dalam Berita Acara PenjelasanPekerjaan (Aanwijzing) No. 14 / 600 / P.4.PAN / 2003 tanggal 29September 2003 ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2003 dilanjutkan denganPengajuan Penawaran dan Negosiasi Harga antara Panitia PengadaanBarang dan Jasa dengan PT. Waskita Karya Cabang NTT dandituangkan dalam Berita Acara Evaluasi, Klarifikasi dan Negosiasi HargaPenawaran No.

BA.600 / 16 / PAN.P4 / 2003 tanggal 02 Oktober 2003dengan nilai penawaran : Rp4.256.686.000,00 (empat milyar dua ratuslima puluh enam juta enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah) danhasil Negosiasi harga: Rp4.089.624.000,00 (empat milyar delapan puluhsembilan juta enam ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;Berdasarkan Berita Acara Evaluasi, Klarifikasi dan Negosiasi HargaPenawaran No.

Waskita Karya Cabang NTT dan disetujui terhadapdokumen yang dijelaskan dan dituangkan dalam Berita Acara PenjelasanPekerjaan (Aanwizing) No. 14 / 600 / P.4.PAN / 2003 tanggal 29September 2003 ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2003 dilanjutkan denganPengajuan Penawaran dan Negosiasi Harga antara Panitia PengadaanBarang dan Jasa dengan PT. Waskita Karya Cabang NTT dandituangkan dalam Berita Acara Evaluasi, Klarifikasi dan Negosiasi HargaPenawaran No.

juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan surat usulan panitia pengadaan barang dan jasaNo.26/UP/PPBJ/DKP/2006 tanggal 4 September 2006 yang ditandatanganioleh Ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Butje Haurissa Spi. danpenetapan pemenang No.050/171/2006 tanggal 9 September 2006 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Seram bagian Barat, maka Fa.Gunung Nakaela denganDirekturnya Yusuf Laturiuw sebagai pemenang tender pekerjaan tambatankapal P.Osi dengan nilai penawaran

tender dilakukantelah melakukan negosiasi awal dengan para kontraktor The Yesua Thendean,Rollen Pirsouw dan Rahima Wowe, SE bahwa akan diberikan pekerjaanproyek namun sebelumnya harus menyetor sejumlah uang untuk melakukanlobi ke Dirjen Anggaran, sebelum adanya pembahasan anggaran sehinggabertentangan dengan Pasal 9 ayat 4 Kepres 80 Tahun 2003 sebagaimanadiubah Peraturan Presiden Nomor.8 Tahun 2006 ; Bahwa setelah ada kesepakatan antara Terdakwa dengan para kontrakior, lalupara kontraktor memasukan penawaran

juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan surat usulan panitia pengadaan barang dan jasaNo.26/UP/PPBJ/DKP/2006 tanggal 4 September 2006 yang ditandatanganioleh Ketua panitia pengadaan barang dan jasa Butje Haurissa Spi. danpenetapan pemenang No.050/171/2006 tanggal 9 September 2006 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Seram bagian Barat, maka Fa.Gunung Nakaela denganDirektumya Yusuf Laturiuw sebagai pemenang tender pekerjaan tambatankapal P.Osi dengan nilai penawaran

No.268 K/Pid.Sus/2010bertentangan dengan Pasal 9 ayat 4 Kepres 80 Tahun 2003 sebagaimanadiubah Peraturan Presiden Nomor 8 Tahun 2006 ;Bahwa setelah ada kesepakatan antara Terdakwa dengan para kontraktor, lalupara kontraktor memasukan penawaran kepada panitia tender dan ataspetunjuk lisan Terdakwa Ir.Rahadji Sangadji, MT kepada panitia tender untukmemenangkan para kontraktor yang telah disepakati sebelumnya ;Bahwa untuk pekerjaan tambatan kapal pulau Osi berdasarkan kontrak kerjaNomor.050/172.b/2006

Informatika Nomor : 558.1/748/SET-DISHUB tanggal 14 Desember 2009 perihal Pengelolaan Parkir di halaman Pasar Ulin Raya; -------

NADYA PARKATAMAmengajukan penawaran kerjasama pengelolaan lahan parkir Pasar UlinRaya Banjarbaru kepada Drs. AHMAD JAYADIE, M.M., selaku KepalaDinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Kota Banjarbaru. Setelahmenerima penawaran dari CV. NADYA PARKATAMA tersebut selanjutnyaDrs.

Mengajukan penawaran beserta proposal pengelolaan kepadaWalikota; 2 222 nnn nnn nnnb. Melampirkan akta pendirian badan hukum yang masithberlaku;c. Melampirkan pernyataan kesanggupan penggantian apabilaterjadi kehilangan/kerusakan kendaraan bermotor sesuaidengan kesepakatan, d. Melampirkan pernyataan mentaati ketentuan di bidangperparkiran; 222e. Memiliki Nomor Pokok Wayjib Pajak (NPWP);f.

Mengajukan penawaran beserta proposal pengelolaan kepadaWalikota; 2 =n nnn nnn nnn nnn nnnb. Melampirkan akta pendirian badan hukum yang masihberlaku;c. Melampirkan pernyataan kesanggupan penggantian apabilaterjadi kehilangan/kerusakan kendaraan bermotor sesuaidengan kesepakatan, d. Melampirkan pernyataan mentaati ketentuan di bidangperparkiran; 222e. Memiliki Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP);f.

Bahwa, kemudian PENGGUGAT selaku orang tua kandung dari PENGGUGAT II danPENGGUGAT III menginformasikan penawaran pembelian ketiga Sertifikat Tanah tersebutHal 2 dari 54 Putusan Perdata No: 21/Pdt.G/2021/PN.Atbkepada PENGGUGAT II dan PENGGUGAT Ill, selanjutnya PENGGUGAT II danPENGGUGAT III menyetujui penawaran tersebut;Bahwa, karena PARA PENGGUGAT telah menyetujui penawaran tersebut, maka telahtercapailah kesepakatan antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT yaitu jumlah uangyang disepakati untuk membeli

Selanjutnyaterkait tata cara penawaran yang dijelaskan oleh TERGUGAT pada angka 7 (tujuh)kronologi tidak perlu PARA PENGGUGAT tanggapi sebab pada faktanya transaksipembelian tersebut terjadi melalui perantara Saudara Alexander Sally Alias Heri8. Bahwa, dalil pada angka 5 (lima) tanggapan atas poinpoin pokok gugatan PARAPENGGUGAT adalah salah, sebab PARA PENGGUGAT hanya mengetahui jika obyekjaminan/hak tanggungan tersebut akan dilelang oleh PT.

mempengaruhi atau memaksa saksi maupunRichard Ongara tetapi atas kesepakatan sendiri antara saksi dengan Richard Ongara;Bahwa uang yang saksi berikan sama terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) sebagai ucapan terima kasih saksi kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah melaporkan terdakwa kepada Kepolisian tentang urusansaksi dengan Richard Ongara mengenai transaksi jual beli tanah, karena terdakwahanya sebatas mempertemukan saksi dengan pembeli (Richard Ongara dan tidakpernah mencampuri dalam penawaran

;Bahwa setelah ada kesepakatan harga antara saksi dengan SalmonRinsanpessy maka saksi bersama Salmon Rinsanpessy memintakepada terdakwa untuk mengurus suratsurat jual beli di KantorDesa dan pengurusan sertifikat karena kebetulan terdakwa adalahstaf desa;Bahwa pada waktu saksi bersama calon pembeli SalmonRinsanpessy melakukan penawaran terdakwa tidak pernah ikutmempengaruhi atau memaksa saksi maupun Salmon Rinsanpessytetapi atas kesepakatan sendiri antara saksi dengan SalmonRinsanpessy di atas mobil

ucapanterima kasih dan kedua 1.000.000, (satu juta rupiah), sedasng untukHalaman 13 dari 40 hal Putusan No. 104/Pid.B/2014/PN.AB.pengurusan sertifikat sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Bahwa saksi tidak pernah melaporkan terdakwa kepada Kepolisiantentang urusan saksi dengan Salmon Rinsanpessy mengenaipersoalan jual beli tanah antara saksi dengan Salmon Rinsanpessy,karena terdakwa hanya sebatas mempertemukan saksi denganpemilik tanah (Salmon Rinsanpessy) dan tidak pernah mencampuridalam penawaran

dinikmatinya tanah yang Richard Ongara beli dariSalmon Rinsanpessy, karena merasa ditipu oleh Salmon Rinsanpessy maka RichardOngara melaporkan Salmon Risanpessy kepada Kepolisian sebagai penipuan yangtelah menjual tanah kepada Richard Ongara yang merupakan tanah orang lain,sedang Richard Ongara sebagai pembeli dan Salmon Rinsanpessy sebagai penjualtidak pernah melaporkan terdakwa (Paulus Wattimuri) karena terdakwa hanyasebatas mempertemukan Richard Ongara dengan Salmon Rinsanpessy, tidak turutdalam penawaran

Kutai Kertanegara, sesuai suratnomor : 001/L/PM/QBp/ 1/2006 AJB Bumi Putera 1912mengajukan penawaran/proposal asuransi untuk tambahanHal. 3 dari 30 hal. Put.

No. 2085 K/Pid.Sus/2012manfaat asuransi bagi Pegawai Negeri Sipil dilingkunganPemerintah Kabupaten Kutai Kertanegara ;Dengan adanya penawaran tambahan manfaat asuransi dariasuransi Jiwa bersama Bumi Putera 1912 melakukan Addendumatas perjanjian kerjasama untuk program asuransi bagi PegawaiNegeri Sipil dilingkungan pemerintah Kabupaten Kutai Kertanegaradengan tambahan manfaat sesuai addendum PerjanjianKerjasama Nomor : 800/1.1/2529/BKD/2006 dan Nomor : 106/Pemkab.Kukar/Add/VIII/2006 tanggal 07 Agustus

Kutai Kertanegara, sesuai suratnomor : 001/L/PM/QBp/ 1/2006 AJB Bumi Putera 1912mengajukan penawaran/proposal asuransi untuk tambahanmanfaat asuransi bagi Pegawai Negeri Sipil dilingkunganPemerintah Kabupaten Kutai Kertanegara ;Dengan adanya penawaran tambahan manfaat asuransi dariasuransi Jiwa bersama Bumi Putera 1912 melakukan Addendumatas perjanjian kerjasama untuk program asuransi bagi PegawaiNegeri Sipil dilingkungan pemerintah Kabupaten Kutai Kertanegaradengan tambahan manfaat sesuai addendum

2009tertanggal 17 Juli 2009 yang cacat hukum;Bahwa atas fasilitas kredit Tergugat Il pada Tergugat V adalah dinyatakankredit macet oleh Tergugat V, sehingga Tergugat V mengajukan lelangjaminan hutang Tergugat II berupa sebidang tanah seluas 373 m* (tiga ratustujuh puluh tiga meter persegi) dengan SHM Nomor 146 tanggal 20 Juli 2010berikut 3 (tiga) unit bangunan rumah di atasnya melalui Turut Tergugat padatanggal 30 September 2013, pemenang lelangnya ditetapkan oleh TurutTergugat adalah Tergugat dengan nilai penawaran

Turut Tergugat, dimana TurutTergugat telah melakukan perundingan dan kesepakatan denganPenggugat , dimana Turut Tergugat menyarankan agar Penggugat menunjuk orang lain untuk ikut lelang dengan prioritas sebagai pemenangagar objek lelang dimaksud jatuh kepadanya sehingga Penggugat bisamengembalikan uang pembelian lelang tanah terperkara kepada orangyang ditunjuk tersebut oleh Penggugat , atas dasar kesepakatantersebutlah sehingga Penggugat menunjuk Feri Fajareanti ikut sebagaipeserta lelang dengan penawaran

lelang sebesar Rp233.500.000.00 (Duaratus tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan sebelum Lelangdilakukan Penggugat juga menyampaikan supaya Tergugat mundur daripeserta lelang dengan harapan orang suruhan Penggugat bisa ditetapkansebagai pemenang lelangnya, namun justru Tergugat lah yangdinyatakan pemenang lelang oleh Turut Tergugat hanya dengan selisihnilai penawaran Rp300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah Tergugat dinyatakan pemenang lelang oleh TurutTergugat atas tanah terperkara

Feri Fajareanti dengan penawaran sebesarRp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratus riburupiah) bahkan dalam petitum point Il, Para Penggugat memintasupaya menghukum Tergugat untuk menerima pengembalian uangdari Para Pengugat sebesar Rp233.800.000,00 (dua ratus tiga puluhtiga juta delapan ratus ribu rupiah) sebagai pengganti pembelianlelang;Halaman 13 dari 30 hal. Put.

Dalam penawaran tersebut saksi Alfisman Zainimengatakan bahwa tanah tersebut tidak ada masalah, tidak dalam sengketa,suratsuratnya lengkap dan lokasi tanah tersebut termasuk titik yang ditunjukpihak jasa marga untuk dibuka rest area dan SPBU dan diijinkan dibukaSPBU untuk Petronas, dengan adanya penawaran dan katakata saksiAlfisman Zaini tersebut membuat saksi korban Rita Sarifiana tertarik untukmembeli tanah tersebut ;Bahwa selanjutnya sekitar awal bulan Januari 2007 Terdakwa Fonny Kusen,saksi Alfisman

Dalam penawaran tersebut saksi Alfisman Zainimengatakan bahwa tanah tersebut tidak ada masalah, tidak dalam sengketa,suratsuratnya lengkap dan lokasi tanah tersebut termasuk titik yang ditunjukpihak jasa marga untuk dibuka Rest area dan SPBU dan diijinkan dibukaSPBU untuk Petronas, dengan adanya penawaran dan katakata saksiAlfisman Zaini tersebut membuat saksi korban Rita Sarifiana tertarik untukmembeli tanah tersebut ;Bahwa setelah saksi korban Rita Sarifiana yakin dan tertarik dengan katakata dan

dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang mana harga beras bulog uk 50 kg per karung ditawarkan dari terdakwa kepada saksi MARIATI KAIMUDIN alias MAMA AJUNadalah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggatotal uang yang saksi MARIATI KAIMUDIN berikan kepada terdakwa sebesarRp. 22. 250.000, (dua puluh dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Setelah saksi/korban mengetahui hal tersebut ternyata saksi/korban telahditipu oleh terdakwa dimana terdakwa awalnya membuat penawaran

Setelah saksi/korban mengetahui haltersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk50 kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga berasbulog uk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalahsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uanghasil penjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian danhanya tersisa uang hasil

Setelah saksi/korban mengetahui haltersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk50 kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga berasbulog uk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalahsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uanghasil penjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian danHalaman 20 dari 26 Putusan

Setelah saksi/korban mengetahulhal tersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk 50kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga beras buloguk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalah sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uang hasilpenjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian dan hanyatersisa uang hasil

RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribu enamratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) rangkap fotokopi Dokumen Penawaran KegiatanPengembangan Teknologi Pengolahan Persampahan PekerjaanPenimbunan Tanah di area TPA Muara Fajar ;2. 1 (satu) rangkap fotokopi Surat Pengantar Tanah Timbun ;3. 1 (satu) rangkap fotokopi Dokumentasi Kegiatan PengembanganTeknologi Pengolahan Persampahan ;4. 1 (satu) rangkap fotokopi Laporan Mingguan dari Surat PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) ;5. 1 (satu) rangkap fotokopi kutipan Keputusan Walikota Pekanbaru

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) rangkap fotokopi Dokumen Penawaran KegiatanPengembangan' Teknologi Pengolahan Persampahan PekerjaanPenimbunan Tanah di Area TPA Muara Fajar ;2. 1 (satu) rangkap fotokopi Surat Pengantar Tanah Timbun ;3. 1 (satu) rangkap fotokopi Dokumentasi Kegiatan PengembanganTeknologi Pengolahan Persampahan ;4. 1 (satu) rangkap fotokopi Laporan Mingguan dari Surat PerjanjianPemborongan Pekerjaan (kontrak) ;5. 1 (satu) rangkap fotokopi Kutipan Keputusan Walikota PekanbaruNomor

Timur : Tanah Hak Milik Penggugat II ;Bahwa, sebagaimana penawaran Tergugat I kepada Penggugat II (sebagaimana didalilkan pada dalil angka 29 (dua puluh Sembilan) diatas).

Dengan harapan Tengkulak atau Pedagangtanaman sengon (Paraserianthes Falcataria) akan membeli dengan harga lebih tinggidari pada hargga penawaran Tergugat IV ;Bahwa, Penggugat II tidak lama kemudian mendapatkan Tengkulak atau Pedagangyang akan membeli tanaman sengon (Paraserianthes Falcataria) milik Penggugat Il.Kepada Penggugat II, Tengkulak atau Pedagang tanaman sengon (ParaserianthesFalcataria) mematok atau memberikan penawaran dengan harga Rp.19.500.000,00(Sembilan belas juta rupiah) ;Bahwa,

Penggugat II atas penawaran Tengkulak atau Pedagang di maksud seketikaitu bersepakat tanaman sengon (Paraserianthes Falcataria) milik Penggugat II di belidengan harga Rp.19.500.000,00 (Sembilan belas juta rupiah), dan kepada PenggugatIl.

DEWA, untuk melakukanpenandatanganan SURAT PENAWARAN PUTUSAN KREDIT (OFFERINGLETTER) Nomor: B. 3478/KCXI/ADK/09/2018, dimana penandatanganantersebut dilakukan dihadapan, Sdr. Dewa, Sdr. Ngurah Merta, Sdr. NgurahRaka, Sdr. Bagus (Kesemuanya adalah Karyawan BRI) dan Sdr.

Made (StafNotaris Gede Semester Winarno).18.Bahwa sebelum Penandatanganan SURAT PENAWARAN PUTUSANKREDIT (OFFERING LETTER) tersebut, Penggugat mengajukan keberatanatas tidak dimuatnya Poin 2 huruf c dari Hasil Negosiasi Antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana dituangkan dalam BERITA ACARANEGOSIASI/KESEPAKATAN RESTRUKTURISASI KREDIT ATAS NAMAPT. ODO ADA ONO, tertanggal 30 Agustus 2018, dan atas keberatantersebut, Sdr.

SuratPemberitahuan secara layak dari Tergugat, tentang kelanjutan dari rencanaRestrukturisasi tersebut.22.Bahwa selanjutnya Penggugat menerima SURAT PERINGATAN NomorB.5833KWXI/RPK/10/2018, Perihal Tunggakan Pinjaman, tertanggal surat,Denpasar 30 Oktober 2018.23.Bahwa Proses Restrukturisasi tersebut ternyata hanya kamuflase saja,bahkan dapat dikategorikan sebagai strategi penempatan Konsumen padakonsisi tidak memiliki pilinan, dikarenakan semua Dokumen Restrukturisasi,baik Berita Acara Negosiasi maupun SURAT PENAWARAN

kesepakatan restrukturisasi kredit atas namaPT ODO ADA ONO, pada rabutanggal Agustus 2018, diberiTANGA ooo eeeeececeececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaeaaceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaeaeeaaeaaaaaeeeseeeeeenees (buktiP11) ;19.Foto copy berita acara negoisasi/ kesepakatan restrukturisasi kredit atas namaPT ODO ADA ONO, pada Rabu tanggal 30 Agustus 2018, diberiTANG eee ee cece cece ce neeneeeeeceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeaaeaeaaeaeaeaaceececeeeeeeeeeseeeeeeseaaesaaaeaaaes (buktiP12) :20.Foto copy surat penawaran

Budi Darmawan dari fordward emaildidikarema@ yahoo ,co.id nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3September 2014 tentang penawaran harga yang ditandatangani oleh SaksiDidik Yuli Kuswoyo untuk pembuatan jembatan sungai Paili KM 15 senilai Rp750.050.000,00 antara lain untuk kebutuhan materiil, jasa bongkar danpembangunan jembatan Pili Km 15.Halaman 4 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKe Setelah itu pada bulan Maret 2015 saksi Aditia Kurniawan Ilswoyodihubungi kembali oleh Sdr Budi Darmawan untuk menghubungi

telahmenggunakan sarana prasarana PT WIKI / PT Sitasa Timber selanjutnyauntuk upah Karyawan PT Sitasa Timber Rp 40.000,00 / hari .e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwa SaksiDidik Yuli Kuswoyo telah menandatangani SPK dari PT Cipta Krida Bahariuntuk memperbaiki rusaknya jalan Jembatan dan Jetty pada bulan Mei 2014pada hal seharusnya pembangunan jembatan Paili dan pemasangan pagarlay down dan Jetty keabsahannya penawaran

kegiatan termasuk pemberianHalaman 8 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKiin pengeluaran kayu Serta ijin pembongkaran dan pembangunan sedangkanSaksi Didik Yuli Kuswoyo menerima uang dari PT Cipta Krida Bahari dan PTPembangunan Perumahan untuk dibagi bagikan sesuai dengankonstribusinya .e Dan pada tanggal 4 September 2014 dimulai pembangunan perbaikanjembatan Paili sesuai email dari Budi Darmawan dari fordward emaildidikarema@ yahoo,co.id Nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3 September2014 tentang penawaran

Sitasa Timber selanjutnya untuk upah karyawan PT Sitasa TimberRp 40.000,00/ hari .e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwa sdrDidik Yuli Kuswoyo telah menandatangani SPK dari PT Cipta Krida Bahariuntuk memperbaiki rusaknya jalan Jembatan dan Jetty pada bulan Mei 2014,Halaman 10 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKpada hal seharusnya pembangunan jembatan Paili dan pemasangan pagarlay down dan Jetty keabsahannya penawaran

Young Deri Indonesia, 1 (satu) buah surat Pengangkatan Karyawan Nomor : 001/SPK/HRD-YDI/XII/2018, tanggal 01 Desember 2018, 1 (satu) lembar Surat penawaran kerja No.012/OL/HRD-YDI/IX/2018 tanggal 01 Seotember 2018, serta 1 (satu) bendel rekening koran PT. YONG DERI INDONESIA periode Februari 2022; Tetap terlampir dalam berkas perkara.

BendunganHilir Jatiluhur Nomor70.C Gedung Centriflix Jakarta Pusat diumumkan olehPanitia Pengadaan dan ditetapkan sebagai Pemenang pelelangan umumdengan harga penawaran Rp9.026.616.200,00 (sembilan miliar dua puluhenam juta enam ratus enam belas ribu dua ratus rupiah) dan berdasarkan SuratPenunjukan Penyedia Barang/jasa (SPPBJ) Nomor 11/SPPBJ/PPKII/SNVTPJSA/2014 tanggal 24 Maret 2014 yang ditanda tangani oleh Sofyan Uyubmenetapkan PT.

BendunganHilir Jatiiunur Nomor 70 C Gedung Centriflix Jakarta Pusat diumumkan olehPanitia Pengadaan dan ditetapjan sebagai Pemenang pelelangan umumdengan harga penawaran Rp9.026.616.200,00 (sembilan miliar dua puluhenam juta enam ratus enam belas ribu dua ratus rupiah) dan berdasarkan SuratPenunjukan Penyedia Barang/jasa (SPPBJ) Nomor 11/SPPBJ/PPKII/SNVTPJSA/2014 tanggal 24 Maret 2014 yang ditanda tangani Sofyan Uyubmenetapkan PT.

RISWAN :1.Copy 1 (satu) bundel berkas penawaran administrasi dan teknis pekerjaanpengawasan teknis pembangunan pengendali banjir air Bengkulu KotaBengkulu Nomor 011/PJSABWS.SVII/DLT/I/2013 tanggal 28 Januari 2013PT Delima Laksana Tata;. Asli 1 (satu) bundel berkas pelelangan umum pekerjaan pembangunanpengendali banjir air Bengkulu Kota Bengkulu Tahun Anggaran 2014;.

Sofyan Uyub tanggal 25Agustus 1986;Copy 5 (lima) lembar keputusan menteri pekerjaan unum Nomor 612/KPTS/M/2010 S 30 Desember 2010;1 (satu) bundel odner bukti pencairan dari PT Beringin Bangun Utama;1 (satu) bundel odner berkas pengawasan dari CV Delima LaksanaTata;Copy 1 (satu) bundel berkas penawaran administrasi dan teknispekerjaan pengawasan teknis pembangunan pengendali banjir airHal. 75 dari 88 hal. Put.

Nomor 532 K/PID.SUS/201713.14.1D.16.TT.18.79.80.81.82.perihal Konfirmasi Dan Klarifikasi Jaminan Penawaran. (asli tandatangan dan cap basah);2 (dua) lembar Surat KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DIRJENSDAN SNVT PJSA SUMATERA VII PROVINS BENGKULU NomorKU.03.01/PANPJSA/BWS.S VII/260.e/2014 tanggal 3 Maret 2014Perihal Undangan Pembuktian kualifikasi.