Ditemukan 12594 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0400/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
MAHENDRA TRINUGRAHA, umur 21 tahun, 4).WAHYU PRIANTO, umur 22 tahun ;Halaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 0400/Pat.P/2020/PA.PwtBahwa kepentingan duajukannya permohonan Isbat Nikah para Pemohonadalah untuk mendapatkan kepastian hukum dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah dapatditemukan faktafakta hukum bahwa Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan xXxXXXXXXXX XXXXXXxXx,
Register : 09-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No. 50 tahun 2009, maka perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam gugatan Penggugatyang telah diakui Tergugat dan bukti Fotokopi Kartu Penduduk atas namaPenggugat yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup (Videbukti P.1), terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayahn Hukum PengadilanAgama Wonosobo, oleh karena itu berdasarkan pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
(2) orang saksi, telah memenuhi aspek formilpembuktian, yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 172 R.Bg, danadapun secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dua (2) orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan telan memberikan keterangan bahwa antara Pemohon danTermohon menikah pada 04 Februari 2010 melangsungkan pernikahan menurutHalaman9dari17 Putusan Nomor: 0071/Pdt.G/2020/PA.BbuSyariat Islam dirumah orang tua Pemohon di Kecamatan Negara BatinKabupaten Way Kanan di wilayahn
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal Meitahun 2016, Tergugat sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaannya baikdidalam maupun diluar wilayahn Negara Kesatuan Republik Indonesia,Halaman 8 dari 15 putusan Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Gsgselama itu. antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatu apapun sebagainafkah wajibnya;6.
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat tinggal di xxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan dahulu xxx,tempat tinggal dahulu di xxx Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun di luar wilayahn
Register : 14-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1559/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Kabil,Blok Teratai 4, No.21, RT.002, RW.016, KelurahanKabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanSUPRIYADI bin ASYAM BASRI, tempat Tanggal lahir Tonyok, 5 April 1983,umur 33 tahun, jenis kelamin lakilaki, warganegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandahulu wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di BidaKabil, Blok Teratai 4, No.21, RT.002, RW.016,Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdanpasti di wilayahn
Register : 07-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0818/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bukti P.1 Kartu TandaPendudukdihubungkan denganketerangansaksisaksibahwaTermohondahuluMembuktikanKabupatenmembuktikanberdomisiliPengadilanSehingga ketentuandan Termohondan TermohonAgamaPasalbahwa Pemohonberdomisili diTangerangbahwa Pemohontinggal dandi wilayahn hukumTigaraksa,sesual66 ayat (2)dengan HImn. 10 dari 18 HIm. Ptsn.
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2060/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi sebagai tersebut di atas di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat diberi tanda P.1, Majelismenyatakan: Pemohon bertempat tinggal di Wilayahn
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Oleh karena itu bukti (P) tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuanPenggugat terbukti Penggugat telah berdomisili di wilayahn hukumPengadilan Agama Kelas IA Jambi.
Register : 01-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1349/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 17
13 — 17
ParaPemohon bertempat kediaman di wilayahn Kabupaten Bogor oleh karena ituPengadilan Agama Cibinong melalui Majelis Hakim berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.7, P8, P.9., P.10., P11, P.12., P13, P.14 dan P.15 bukti P12 sampai denganP.15 tersebut secara prosedural memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis,Halaman 9 dari 14, Penetapan
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0108/Pdt.P/2016/MS.STR Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
24 — 15
Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah di tempat tinggal Pemohonsecara tertulis yang ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah.Dalam hal ini Para Pemohon menyatakan domisilinya berada di wilayahhukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, maka permohonanPara Pemohon dapat diterima sebagai salah satu kewenangan relatifMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Mahkamah Syariyah dimana Para Pemohonberdomisili di wilayahn
Register : 02-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 277/Pdt.P/2021/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
yang tidak didaftarkan dan tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat, maka berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf a danPasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal7 ayat (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam perkara ini menjadi wewenangabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbertempat tinggal di wilayahn
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 94/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
perkara perceraian karena talak, maka berdasarkan ketentuan Pasal40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Juncto Pasal 49 (ayat 1 huruf a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua melalui UndangUndang Nomo 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya,maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyata Penggugatbertempat tinggal di wilayahn
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Klb Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 30
74 — 30
adalah termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Pertama Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kKewenangan absolut PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Kalabahi secara absolut berwenangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Termohon, diketahuibahwa Termohon bertempat tinggal di wilayahn
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0465/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
wanita pada saat diajukan permohonan ini sudah lulus SekolahDasar dan sudah tidak melanjutkan pendidikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.7 berupa Surat keteranganDokter, telah membuktikan bahwa saat diajukannya Permohonan ini calonmempelai wanita dan calon mempelai pria dalam kondisi sehat secara fisik danmental dan layak untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.8& berupa Kartu. tandaPenduduk atas nama calon suami telah membuktikan bahwa calon mempelaipria bertempat tinggal di wilayahn
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 9
62 — 9
meneguhkan dalildalil gugatannya penggugattelah mengajukan alat bukti tulis Akta Nikah (P.2) yang telah dibubuhi meterai cukupmerupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberibukti penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sah dan kedudukan hukum (/ega/standing) penggugat terbukti;Menimbang, bahwa alat bukti Surat Keterangan Kependudukan (P.1) yangtelah dibubuhi meterai cukup merupakan surat yang dibuat oleh pejabat berwenangyang memberi bukti penggugat bertempat tinggal di Wilayahn
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1995/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
, telahnyata benar bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanperkawinan menurut tata cara agama Islam, sehingga oleh karena itu Ssesualketentuan pasal 49 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Gugatan Penggugattermasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilldi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas danpernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn
Register : 03-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 105/PID.SUS/2021/PT YYK Tanggal 29 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : AWAN PRASTYO LUHUR,S.H.,MH.
Terbanding/Terdakwa : DEDACUS NURFETRA YUDHISTHIRA als BOTAK anak dari HERIBATUS NUR CAHYO WIDODO.
88 — 21
Terbanding/Terdakwa : DEDACUS NURFETRA YUDHISTHIRA als BOTAK anak dari HERIBATUS NUR CAHYO WIDODO.
88 — 21
Bayu Setya Aji als Bayu sedangkan, saksiPinasthi Bayu Setya Aji als Bayu menyerahkan uang pembayaran sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uang pembayarannya.Selanjutnya, pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 sekira pukul 18.45 WIBsaksi Heru Triyatna, saksi Gede Wiradana, saksi Bayu Krismiyanta danAnggota Kepolisian Resor Kulonprogo lainnya yang telah mengetahui adanyatransaksi jual beli obat/pil warna putih dengan simbol Y yang diduga Yarindoatau sering disebut dengan Pil Sapi di wilayahn
Register : 08-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0577/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
putusan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas, oleh karenanya untuk memeriksa perkara iniMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang kompetensiPengadilan Agama Purwokerto atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas danpernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn
Register : 27-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2394/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
none nene Putusan nomor : 2394/Pdt.G/201 7/PA.Pwt.Halaman 8dari 17TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas, oleh karenanya untuk memeriksa perkara iniMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang kompetensiPengadilan Agama Purwokerto atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilldi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas danpernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn