hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18September 2020 dan 18 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Juni 2020dan 11 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08Desember 2020 dan 08 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Februari 2014, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0046/033/II/2014 tanggal 14 Februari 2014;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 354/Pdt.G/2017/PA WngBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 0046/033/II/2014, tanggal 14Februari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonogiri, (P2).Suratsurat bukti yang berupa fotocopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti Saksisaksi:1.

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawalPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada #0046

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 18 Januari 2015, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanMakassar, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/46/1/2015, tanggal 19 Januari 2015.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Merdekaya, Kecamatan Makassar, Kota Makassar3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 5Hal. 1 dari 10 Hal.

Surat:Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0046/46/I/2015, tertanggal 19Januari 2015 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama PPN KUAKecamatan Makassar, Kota Makassar ( Bukti P), Bukti Surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P);B. Saksi:1.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 04Desember 2020 dan 04 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Agustus tahun 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah diluar KemampuanPemohon, meskipun Pemohon sudah berusaha memenuhi sesuai dengankemampuannya sehingga sejak 3 bulan #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046

No 1883/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 #0046# mengenai dalilpermohonan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02 Februari2021 dan O08 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Januari2021 dan O02 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Jajang Supriatna bin Ade Rohana, saksi dibawah sumpahnyamemberikan keterngan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 05 Januari 2011;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2011, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksitidak melihat langsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkar,;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sering meminjam uang

Smag. tidak melihatlangsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkar,; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sering meminjam uang (berhutang) kepada orang lainmaupun ke koperasi tanpa sepengetahuan Pemohon, yangmengakibatkan banyak yang menagih terhadap Pemohon.

Tergugat suka menjelekjelekan namabaik Penggugat kepada orang lain, seperti menyorakan bahwa Penggugatmencuri uang milik Tergugat;; ; ;3. .Bahwa semenjak saat itu antara 0046 dan 0047 telah pisah tempattinggal;4.

Bahwa antara 0046 dan 0047 pernah didamaikan oleh pihak keluargadan tokoh masyarakat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat menderitalahir dan bathin, tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor669/29/V1,2011, tanggal 11 Juni 2011, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B.

Nana Sutisna bin Ahmad, saksi dibawah sumpahnya memberikanketerngan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Oktober 2015;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juni 2018,, hubungan Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar;Bahwa saksitidak melihatlangsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkar,;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah tidak taat terhadap

Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah tidak taat terhadap Pemohon selaku kepalakeluarga dan Termohon apabila dinasihati dan atau diingatkan olehPemohon selalu melawan.

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAhmad dan Sudirman; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 12saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

PENETAPANNomor : 0046/Pdt.P/2013/PA.Sit.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara Pengangkatan Anak yang diajukan oleh : PEMOHON I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon I ;Dan PEMOHON II, umur 27 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Besuki KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Januari2013 telah mengajukan permohonan Pengangkatan Anak yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo dengan Register Nomor : 0046

Om mOnoyLG)Nomor 0046/Pat.G/2017/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempattinggal di Kabupaten Lumajang,dalam hal ini dikuasakankepada KUASA PEMOHON ASLIberdasarkan SuratKuasa Nomor : 027/K.Kh/2017/PA.Lmj, tanggal 02Februari 2017

disebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, Termohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal04 Januari 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor:0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11November 2021 dan 18 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

alasan sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Februari 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon mempunyai watak keras sehingga tidak maujika diberikan nasehat, tidak mengurus Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri yang baik dan telah meninggalkan Pemohon tanpa seijinPemohon sehingga sejak 8 bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Januari2022 dan 25 Januari 2022, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari tahun 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei tahun 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon tidak merasa cukup atas penghasilan yangdiperolen Pemohon sehingga sejak Mei tahun 2021 #0046