Ditemukan 28836 data
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
ERI SAMAJA Pgl MAJA Bin RUDDIN
28 — 16
Yang dimaksud dengan MelawanHukum (Onrecmatige daad) adalah perbuatan yang bertentangan denganhak subyektif seseorang (het subyectief recht) atau bertentangan dengankewajiban hukum (in strijd is met des daders rechtplicht) atau bertentangandengan kesusilaan (tegen de geode zeden) atau bertentangan dengantujuan moral dan lalu lintas pergaulan masyarakat (wat indruisch tegen deeinschen van de moraal of het naatschappelijk verkeer).
25 — 5
dari pewaris yang bernamaTurisah binti Ranawiraji;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.9 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 s/d P9 tersebut, Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut Secara prosedural memenuhi syaratpengajuan bukti tertulis, berupa fotokopi yang telah dinazegelen cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, maka berdasarkanketentuan Pasal 1888 KUH Perdata jo. 165 ayat (1) Het
25 — 2
akanmempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa didakwadengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana :Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan Tunggal, maka menurut prinsip pembuktian kepada MajelisHakim hanya diberi kesempatan untuk mempertimbangkan dakwaantersebut saja, dan unsurunsur hukum (element van het
1.HJ. MARDIANA KADIR, SH
2.IR. H. ARIFUDDIN DARSAN, MM
Tergugat:
1.MUHAMMAD NASIR
2.SRI WAHYUNI
3.PT. BANK BUKOPIN CABANG MAKASSAR
146 — 68
Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wesen In De Gewisten BuitenJava En Madura (Rbg/Reglement Hukum Acara Perdata Daerah LuarJawa dan Madura khususnya pasal 199205) ;4. serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo. 349/Pdt.G/2017/PN. Mks, tanggal 3 Juli 2018 yang dimohonkanbanding tersebut :Hal. 15 dari Hal.16 Putusan No.424/PDT/2018/PT MKS3.
25 — 16
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain (Refurte Aan Het Oorded Rechts),Mohon putusan seadil adilnya (Ex Aequo EtUntuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain
Terbanding/Tergugat I : Gustina Herawati
Terbanding/Tergugat II : Alphad Syarif
Terbanding/Tergugat III : Zainul Fatikin
73 — 40
untuk membayar seluruh biaya perkara dalam dua tingkat peradilan,dan dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amar di bawah;Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan pada bagian eksepsi diatasbahwa putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Smrtanggal 8 Juli 2021 pada bagian eksepsi harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah;Mengingat Peraturan Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura(Reglement tot Regeling van Het
Gavin Izza Muhammad bin Eka Ari Wibawa
32 — 25
keperluanpengurusan Tabungan atas nama Maya Christanti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.11 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 s/d P11 tersebut, Majelisberpendapat bahwa alat bukti tersebut Secara prosedural memenuhi syaratpengajuan bukti tertulis, berupa fotokopi yang telah dinazegelen cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, maka berdasarkanketentuan Pasal 1888 KUH Perdata jo. 165 ayat (1) Het
52 — 29
Pasal 199 s/d 205 Reglement Tot Regeling Van Het Rechts wezen in deGewesten Buiten Java en Madura Stb. No.1947/227 (RBG).4. Dan peraturan perundangan lainnya yang terkait.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat.
65 — 67
ue gil sol de SS gl lee VERW OY cy 2 o Bye deg Sl dbl Het uesa)sall e oll Ling ugh!
56 — 58
HEHEHE TE HE A HET Ht HEE danHHHHHHHEHHHAHHE EE3 kNDilekatkan dalam berkas =e2.
Yuniar,SH
Terdakwa:
SUWARNO BIN WAGIMIN
46 — 5
Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan pada diri Terdakwa pada saat melakukan tindak pidanatersebut, halhal yang menjadi dasar penghapusan/ peniadaan pidana(Sstrafuitsluitingsgrondens), baik berupa alasan pembenar dari tindakan(rechtsvardigingsgronden) maupun = alasan pemaaf dari kesalahan(schuldsuitsluitingsgronden), sehingga Terdakwa menurut hukum adalah cakapdan harus mempertanggungjawabkan segala tindakan yang telah dilakukannya(toerekenbaarheid van het
57 — 11
Unsur Subjektif ; Dengan maksud (met het oogmerk) ; Untuk menguntunekan diri sendiri atau orang lain ; Dengan melawan hukum ; 11Menimbang, sebagaimana fakta hukum bahwa pada hari pada hari Jumattanggal 12 Juni 2014 sekira jam 18.30 Wib bertempat di Dusun Krawan DesaKedawung Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan Terdakwa melakukanpenipuan terhadap saksiI ;Menimbang, sebgaiaman fakta hukum bahwa kejadian tersebut ketikasaksi I dan Terdakwa sedang berada di warung milik saksi II untuk istirahat danTerdakwa
1.REZA EKA RAHMANA
2.WAHYU KRISTIANI
29 — 2
UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum dan Het herziene Indonesisch Reglement (H.I.R.) sertapasal pasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan permohonan ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
144 — 17
menurut taksiran dari kepaniteraan perdata sebagaimanadicantumkan dalam amar putusan; Halaman 10 dari 12 HalamanPutusan 53/PDT.GS/2017/PN.S md Menimbang, bahwa halhal yang belum dipertimbangkan dalam putusan ini,terkait dengan kejadiankejadian selama pemeriksaan berlangsung, ditunjuksepenuhnya pada berita acara persidangan perkara ini sebagai satu kesatuan denganputusan ini dan demi ringkasnya putusan ini dianggap telah dipertimbangkan; a Memperhatikan pasal 1365 KUH Perdata, pasal pasal dalam Het
48 — 24
2020 Penggugat menduga Tergugatselingkuh dengan wanita lain karena Penggugat menemukan obat kuat di sakucelana Tergugat sedangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah melakukan hubungan suami istri;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Tergugatmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat danmenyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas sikap Tergugat Majelis Hakim berpendapatbahwa sikap tersebut disebut referte (referte aan het
JOICE E. MARIAI,SH.MH
Terdakwa:
MELINME KULLA
106 — 44
Tanpa Hak ; 772 9222 nen n nnn anne Menimbang, bahwa terhadap unsur Tanpa Hak, Hakim memandang samapengertiannya dengan Melawan Hukum yang mengandung arti bahwa perbuatantersebut adalah tidak sesuai menurut hukum, dan menurut Simons dalam bukunyaLeerbook halaman 175176 menjelaskan bahwa suatu anggapan umummenyatakan tanpa hak sendiri (zonder eigen recht) adalah perbuatan melawanhukum (wederrechtelijk) diisyaratkan telah melakukan sesuatu yang bertentangandengan hukum (in stiid met het recht), Pasal
ZULDEFIRMAN
Tergugat:
RUDI APRIANTO
43 — 18
biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, makaTergugat sebagai pihak yang kalah berdasarkan Pasal 192 RBg dihukum untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sehingga petitum angka 6Penggugat telah dikabulkan;halaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 19/Pdt.G/2019/PN BknMengingat, Pasal 1868, Pasal 1878 Kitab Undangundang HukumPerdata Pasal 37 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah dan Reglement Tot Regeling Van Het
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 10 September 1992 Nomor : 86/Pdt/1992/PN.Dps. junctoputusan Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret 1995 No. 797 K/Pdt/1993juncto putusan Mahkamah Agung RI tanggal 4 Juni 1998 No. 374 PK/Pdt/1996);Bahwa didalam perbuatan hukum jual beli selalu terkandung pernyataandan janji dari penjual bahwa penjual adalah orang yang satusatunya berhakatas kebendaan tersebut dan bahwa ia berhak untuk menjualnya, serta bahwapenjual menjamin pembeli untuk memiliki kKebendaan tersebut secara aman dantenteram (het
12 — 13
nasihat baik yang diberikan oleh Pemohon, Termohon seringmenolak Pemohon untuk berhubungan badan dan puncak perselisihan terjadipada akhir tahun 2018, dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas sikap Termohon Majelis Hakim berpendapatbahwa sikap tersebut disebut referte (referte aan het
59 — 5
pertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon beralasan secara hukum dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, maka Pengadilan Negeri dapatmengabulkan sebagaimana permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon akan dibebankan untuk membayar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini ;Memperhatikan Undangundang Nomor 4 Tahun 2004, Kitab Undang UndangHukum Perdata (KUHPerdata), Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, Het