mobil saksi korban beradadiatas jembatan Tol KIM Il lalu terdakwa Ramses Sihombing dan Rio (DPO)menodongkan dan menempelkan gunting di leher saksi korban dan mengatakankepada saksi korban masuk tol kita karena dibawah ancaman kemudian saksi korbanikut masuk kedalam Tol mengarah ke Belawan dan selanjutnya saksi korban terusmengarah ke Belawan dan kemudian saksi korban disuruh berhenti di sebuah tempattempel ban dan terdakwa Ramses Sihombing bersama sama dengan Rio (DPO)mengambil minyak Solar dari dalama

lalu terdakwa Ramses Sihombing dan Rio (DPO)menodongkan dan menempelkan gunting di leher saksi korban dan mengatakanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1462/Pid.B/2019/PN.Mdnkepada saksi korban masuk tol kita karena dibawah ancaman kemudian saksi korbanikut masuk kedalam Tol mengarah ke Belawan dan selanjutnya saksi korban terusmengarah ke Belawan dan kemudian saksi korban disuruh berhenti di sebuah tempattempel ban dan terdakwa Ramses Sihombing bersama sama dengan Rio (DPO)mengambil minyak Solar dari dalama

seluruh atau sebagian bukan miliknya dari tempat semula ke tempat yang laindan posisi benda tersebut telah berpindah dari posisi semula;Bahwa pengertian barang yang merupakan elemen dari unsur ini yaitu Sesuatuyang berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis, nilaikegunaan atau nilai historis dalam masyarakat termasuk juga uang akan tetapi tidaktermasuk manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, diketahuibahwa benar terdakwa mengambil minyak Solar dari dalama

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1462/Pid.B/2019/PN.MdnMenimbang, bahwa mengenai unsur "Dengan Maksud untuk dimiliki SecaraMelawan Hukum ini harus dapat dibuktikan bahwa perbuatan itu dilakukan gunamenguasai tanpa ada izin dari pemiliknya yang syah baik untuk dirinya sendiri atauorang lain;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwamengambil minyak Solar dari dalama tangki mobil truck saksi korban Hendra Sagalaakan terdakwa

mobil saksi korban berada diatas jembatan TolKIM Il lalu terdakwa Ramses Sihombing dan Rio (DPO) menodongkan danmenempelkan gunting di leher saksi korban dan mengatakan kepada saksi korbanmasuk tol kita karena dibawah ancaman kemudian saksi korban ikut masuk kedalamTol mengarah ke Belawan dan selanjutnya saksi korban terus mengarah ke Belawandan kemudian saksi korban disuruh berhenti di sebuah tempat tempel ban danterdakwa Ramses Sihombing bersama sama dengan Rio (DPO) mengambil minyakSolar dari dalama

Tergugat sering melakukan kekerasan dalama rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat;b. karena perkawinan itu dijodohkan orangtua, Peggugar tidak merasa cinta;c. tidak diberi nafkah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut selama 4 bulan hingga sekarangTerguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;6.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalama rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat;b. karena perkawinan itu dijodohkan orangtua, Peggugar tidak merasa cinta;c. tidak diberi nafkah;* Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 5 bulan ; * Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat namunPenggugat tetap pada pendiriannya ; 2.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalama rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat;b. karena perkawinan itu dijodohkan orangtua, Peggugar tidak merasa cinta;c. tidak diberi nafkah;* Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 5 bulan; Bahwa saksi sebagai tetangga sudah pernah menasehati Penggugat namun Penggugattetap pada pendiriannya ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut telah dibenarkan oleh KuasaPenggugat dan pada

Bahwa demi tertib administxasi, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan persamaan nama di Pengadilan Negeri Surabaya.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan menetapkan :1.2.BsMengabulkan permintaan PemohonMenetapkan Bahwa nama SOETJIPTO yang tercantum dalama. Kartu Tanda Penduduk NIK.3578040810540011b. Kartu Keluarga No. 3578040301089020c.

Menetapkan Bahwa nama SOETJIPTO yang tercantum dalama. Kartu Tanda Penduduk NIK.3578040810540011b. Kartu Keluarga No. 3578040301089020c. Akta Nikah No. 004/38/III/1981Dengan nama SUTJIPTO yang tercantum dalam SKEP Pensiun No: :SKEP/242 05/VI/2005 tanggal 21 Juni 2005 adalah satu orang yang samayaitu Pemohon3. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 106.000, (dua ratusenam belas ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2019 oleh kamiKhusaini, S.H.

dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 824/76/X/1995 tanggal 23 Oktober 1995dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15 tahun, ikutPemohon dan anak 2,umur 13 tahun, dalama

mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaTamansari Kecamatan Wuluhan Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15tahun, ikut Pemohon dan anak 2,umur 13 tahun, dalama

Termohon;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Tamansari Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 4 Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 2orang anak : anak 1, umur 15 tahun, ikut Pemohon dan anak 2,umur 13 tahun,dalama

Sit.bernama ANAK KANDUNG, umur 13 tahun, saat ini berada dalama asuhanPenggugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan perbuatanTergugat jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk kepentingan keluarga dan anak;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama

umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 13 tahun,saat ini berada dalama

umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 13 tahun,saat ini berada dalama

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 16 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 10 tahun (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering bermain dan/atau bergantiganti perempuan, dan bahkan salahsatu perempuan dalama

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2 orang bernama : Anak 1, umur 16 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur10 tahun (ikut Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering bermain dan/atau bergantiganti perempuan, dan bahkan salahsatu perempuan dalama

, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering bermain dan/atau bergantiganti perempuan, dan bahkansalah satu perempuan dalama

dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 411/30/VII/2009tertanggall 1 Agustus 2009;2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 1110tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama5 Tahun(Ba'da Dukhul),dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak kandung umur4 Tahun, dimana sekarang anak dalama

Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat,yaitu :1.saksi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : Anak kandung umur 4 Tahun, dimana sekaranganak dalama

dimana alamat Termohon sekarang, akantetapi tidak berhasil;2. saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah SepupuPemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : Anak kandung umur 4 Tahun, dimana sekaranganak dalama

Tetap dilekatkan dalama berkas perkara.4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( Lima ribu rupiah ).

Prada Lalu Syamsul RizalSabri Putra Nrp. 31060419100486.Tetap dilekatkan dalama berkas perkara.a.

Prada Lalu) Syamsul Rizal SabriPutra Nrp. 31060419100486.Tetap dilekatkan dalama berkas perkara.Q16 ~~Majelis berpendapat bahwa karena barantersebut sejak semula merupakan~ kadministratif berkas perkara Terdakwditentukan ~ statusnya, untuk teta ddalam berkas perkara. OC)Mengingat : 1. Pasal 87 ayat (1) &, ayat (2)KUHPM AC2. Ketentuan prundabon rears lain yang bersangkutan.MEN L 1. Menyatakan Terdakwa a Lalu Syamsul Rizal S.P.

Prada Lalu SyamsulRizal Sabri Putra Nrp.31060419100486.Tetap dilekatkan dalama berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, ( Lima ribu rupiah ).aki m AnggotaHaki m Anggota CAP/ TTD 17 CAP/ TTD wspet 'ySuhardatinahy 5.1 koerni avaty SHDemikian diputuskan Kangen, Laut CK ARP: dda lok 2010 dalam musyawarah maje hakHariyadi Eko Purnomo, S.H. NRP 33653 sebagai Haki tua, sertaMayor Chk (K) Detty Suhardatinah, S.H. NRP 561645 dhe Reoton Laut(KH/W) Koerniawaty S.,S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 93/Pdt.G/2022/PA.Wt. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan biaya yang timbul dalama perkara ini sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Wates tahun 2022;

Menyatakan Terdakwa IKANG HANAFI Bin AHMAD DENDI SUKMA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAMA JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERULANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menyatakan Terdakwa IKANG HANAFI Bin AHMAD DENDI SUKMA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DALAMA JABATAN YANG DILAKUKANSECARA BERULANG ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin dari Danrem 023/KS, Negara Kesatuan RepublikIndonesia tidak dalama keadaan perang dan Terdakwamaupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalamtugas tugas Operasi Militer.Bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir dengan alasan yang sah,keterangannya

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin dari Danrem 023/KS, Negara Kesatuan RepublikIndonesia tidak dalama keadaan perang dan Terdakwamaupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalamtugas tugas Operasi Militer.Saksi II: Nama lengkap : GimaGintingPangkat/NRP : Kopka/559789Jabatan : Ta ProvostKesatuan : Korem 023/KSTempat/tgl lahir : Pancur Batu, 1 Juni 1966Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat/tpt tinggal : Asrama Aek HabilSibolga.Yang pada pokoknya

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin dari Danrem 023/KS, Negara Kesatuan RepublikIndonesia tidak dalama keadaan perang danTerdakwa maupun Kesatuannya tidak sedangdipersiapkan dalam tugas tugas Operasi Militer.Bahwa keterangan Terdakwa di persidangan tidakdibacakan karena Terdakwa tidak pernah diperiksa dipenyidik dan menurut ketentuan Undangundang dalam halpelimpahan perkara Terdakwa = yang tidak pernahdiperiksa karena sejak awal melarikan diri dan tidakdiketemukan, telah cukup memeriksa

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin dari Danrem 023/KS, Negara KesatuanRepublik Indonesia tidak dalama keadaan perang danTerdakwa maupun Kesatuannya tidak sedangdipersiapkan dalam tugas tugas Operasi Militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam Tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim sependapatdengan Oditur Militer tentang telah terbuktinyaTerdakwa bersalah melakukan

D7/PW.01/64/30/1986 tanggal 1September 1986 (bukti P.4);Bahwa dalam ijazah Sekolah Dasar anak pemohon Nomor DN15 Dd0006449 dan Tazah Sekolah Menengah Pertama DN15 DI 0019873(bukti P.5 dan bukti P.6) nama yang tertera adalah MUHAMMADRAFIAN SYABANI dan tempat lahir yang terdapat dalama ijazahtercantum Kandangan; baik nama maupun tempat lahir anak pemohon iniberbeda dengan yang tertera di Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa untuk kepentingan anak pemohon tersebut, sehingga pemohonmengajukan pemohon ini untuk

D7/PW.DI/64/30/1986 di Kandangan (bukti P.4);e Bahwa anak Kedua Pemohon bernama MUHAMMAD RAFIANSYABANI lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 27 Desember 1996sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/15/CSHSS/1997(bukti P.2)e Bahwa dalam ijazah Sekolah Dasar anak pemohon Nomor DN15 Dd0006449 dan Ijazah Sekolah Menengah Pertama DN15 DI 0019873(bukti P.5 dan bukti P.6) nama yang tertera adalah MUHAMMADRAFIAN SYABANI dan tempat lahir yang terdapat dalama ijazahtercantum Kandangan; baik nama maupun

/30/1986 tanggal 1September 1986, (bukti P.4) yang atas kelahirannya itu sudah tercatatdalam Akta Kelahiran Nomor 474.1/15/CSHSS/1997 tanggal 07 Januari1997 dengan nnna MUHAMMAD RAFT AN SYABANI tempat lahir diHulu Sungai Selatan (bukti P.2);e Bahwa belakangan diketahui Pemohon bahwa dalam ijazah Sekolah Dasaranak pemohon Nomor DN15 Dd 0006449 dan Ijazah Sekolah MenengahPertama DN15 DI 0019873 (bukti P.5 dan bukti P.6) nama yang terteraadalah MUHAMMAD RAFIAN SYABANI dan tempat lahir yangterdapat dalama

dimiliki anak pemohon yang terdapatperbedaan tersebut baik nama anak pemohon maupun tempat kelahirannya yang terdapatdalam Akta Kelahiran Nomor 474.1/15/CSHSS/1997 tanggal 7 Januari 1997 bernamaMUHAMMAD RAFIAN SYABANI tempat lahir di Hulu Sungai Selatan dengandokumen lain yang terdapat dalam ijazah Sekolah Dasar anak pemohon Nomor DN15Dd 0006449 dan Ijazah Sekolah Menengah Pertama DN15 DI 0019873 (bukti P.5 danbukti P.6) nama yang tertera adalah MUHAMMAD RAFIAN SYABANI dan tempatlahir yang terdapat dalama

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lasiyo Bin Setro Sentono) terhadap Penggugat (Maryatun Binti Muh Suharno);

3. Membebankan biaya yang timbul dalama perkara ini sejumlah Rp.284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Wates Tahun Anggaran 2021;

terjadisejak bulan September 2016 namun puncak bulan April 2018;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka mabukmabukan dan Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar berhenti mabukmabukannamun Tergugat tidak mendengar Penggugat, Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat, setiap Tergugat menerimagaji dari pekerjaan Tergugat tidak pernah memberikan kepadaPenggugat dan sering membentak Penggugat, pihak orang tuaTergugat sering ikut campur dalama

terjadisejak September 2016 namun puncaknya pada bulan April 2018Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka mabukmabukan dan Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar berhenti mabukmabukannamun Tergugat tidak mendengar Penggugat, Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat, setiap Tergugat menerimagaji dari pekerjaan Tergugat tidak pernah memberikan kepadaPenggugat dan sering membentak Penggugat, pihak orang tuaTergugat sering ikut campur dalama

, disebabkan Tergugat telah pergi meningalkan Penggugat karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka mabukmabukan dan Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat agar berhenti mabukmabukan namun Tergugat tidak mendengarPenggugat, Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat,setiap Tergugat menerima gaji dari pekerjaan Tergugat tidak pernahmemberikan kepada Penggugat dan sering membentak Penggugat, pihakorang tua Tergugat sering ikut campur dalama

Dalama Konpensi : --------------------------------------------- Mengabulkan permohonan Pemohon; ---------------------------- Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; ----Dalam Rekonpensi : -------------------------------------------- Menghukum Pemohon/Tergugat membayar nafkah iddah Termohon/Penggugat sebesar Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah); ------------------------------------

intinya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenerangkan tetap pada Tuntutan Pidananya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :wencennn= Bahwa ia terdakwa ADI SYAHPUTRA pada hari Jumat tanggal 9 Oktober2015 sekira pukul 07.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalama

AtauKedua :wencnnen= ADI SYAHPUTRA pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2015 sekira pukul07.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalama bulan Oktober 2015,bertempat di Perumahan Nelayan Indah Blok G No. 52 Kel.

kedua belah pihak yang berperkara ataupun masingmasing Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat dan kepadaTerbanding / Tergugat masingmasing tanggal 29 Maret 2012, sertakepada Terbanding Il/Tergugat II pada tanggal 04 Januari 2012, yangdibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti yang menerangkanbahwa kepada masingmasing Para pihak Kuasa Hukum mereka telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.BJ, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Medan dalama

ataupun masingmasing Kuasa Hukum Terbanding III/Tergugat III pada tanggal 25 Januari2012, dan kepada Kuasa Terbanding IV / Tergugat IV tanggal 24Desember 2013 serta kepada Terbanding V / Tergugat V pada tanggal02 Februari 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Penggantiyang menerangkan bahwa kepada masingmasing Para pihak KuasaHukum mereka telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.BJ, sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalama

dan kepada Kuasa Terbanding VII/ Tergugat VII tanggal03 April 2013 serta kepada Terbanding VIII / Tergugat VIII pada tanggal02 Februari 2012, juga kepada Terbanding X / Tergugat IX diberitahukanpada tanggal 29 Desember 2011, yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti yang menerangkan bahwa kepada masingmasing Parapihak Kuasa Hukum mereka telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.BJ, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalama

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan ekonomi kurang, dimanaselama hidup bersama Pemohon hanya mampu memberi nafkah kepada Termohonratarata. sebesar Rp.50.000,, dalama seminggu sesuai dengan kemampuanPemohon, Termohon tidak sabar dan selalu saja mengeluh kurang;5.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah orang tuaPenggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 11 Maret 2011;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon,dan telah dikaruniai seorang anak;1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurang, dimana selamahidup bersama Pemohon hanya mampu memberi nafkah kepada Termohon rataratasebesar Rp.50.000,, dalama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 11 Maret 2011;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon,dan telah dikaruniai seorang anak;(1) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurang, dimana selamahidup bersama Pemohon hanya mampu memberi nafkah kepada Termohon rataratasebesar Rp.50.000,, dalama

2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 508/96/III/2001 tanggal 13 Maret 2001dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9 tahun dan anak 2,umur 24 tahun, dalama

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, bertempat tinggaldi Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9tahun dan anak 2, umur 2% tahun, dalama suhan Termohon; Saksi tahu kini

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPatemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 2orang anak : anak 1, umur 9 tahun dan anak 2, umur 2% tahun, dalama suhanTermohon; Namun kini

MENGADILI:

Dalama Provisi :

• Menolak provisi pelawan tersebut;

Dalam Eksepsi

• Mengabulkan eksepsi Terlawan I dan Terlawan II tersebut;

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk veerklaard).