YUSUF BinUSMAN untuk mengurus harta gono gini antara terdakwa dengansaksi ERNAWATI.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi ERNAWATI Binti SURIPmengalami rasa trauma dan ketakutan sehingga saksi ERNAWATImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Maro Sebo llir.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan

Yusuf Bin Usman datang setelah pertengkaran selesai.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang mengacungkan golokdan berkata Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksimembuat saksi mengalami trauma dan ketakutan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan,terdakwa tidak ada mengacungkan golok kearah saksi. Ataskeberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya.2. SaksiM.

masih bersamasamasebelum mereka bercerai dan saksi tidak mau menjualnya karenakebun tersebut telah dikuasakan kepada anakanak dari hasilperkawinan antara saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat itu marahmarah kepada saksi danmengarahkan serta mengacungkan senjata tajam jenis golok yangterdakwa pegang ke arah saksi yang berjarak hanya + 1 metersambil berkata TAK PATENI KAU (Saya Bunuh Kamu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan golok danberkata Tak Pateni Kau membuat saksi Ernawati trauma

Dimana perbuatan terdakwayang mengacungkan golok dan berkata Tak Pateni Kau membuat saksiErnawati trauma dan ketakutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur kedua ketentuanPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka dengan adanya perbuatan terdakwayang mengacungkan senjata tajam jenis golok serta berkata sambil marahmarah Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksi Ernawati karenasaksi Ernawati tidak mau mengikuti keinginan terdakwa

untuk menjual tanahkebun hasil pernikahan terdakwa dan saksi Ernawati sehingga membuatsaksi Ernawati mengalami ketakutan dan trauma sehingga menurut MajelisHakim perbuatan terdakwa yang demikian termasuk perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan sesuatu perbuatan ataupunancaman dengan ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan terdakwa tersebutbertentangan dengan hak atau tidak Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutLukaluka : Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan Benda tajam ;Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 87/E/II/Vis/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

jabatan oleh dari EVANGINTANG KUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Lukaluka : Terdapat luka robek pada telingasebelah kanan atas dengan ukuran 6 X % X % dandibagian kepala belakang luka robek ukuran 1 X 1X1cm, serta siku sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X1X1lcms;:; Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2)

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikute Lukaluka :Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan Benda tajam ; Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.87/E/II/Vis/XII/2013tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

EVAN GINTANGKUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : e Lukaluka : Terdapat luka robek pada telinga sebelahkanan atas dengan ukuran 6 X % X % dan dibagiankepala belakang luka robek ukuran 1 X 1 X 1 cm, sertasiku. sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X 1 X 1CM j wennnnn nanan e nnonane nnn nnn nnn n nn ennnne nn ne neee Kesimpulan: Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Halaman dari 10 halamantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaPenggugat, serta menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 9tahunan,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahSaksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Rusdi, MH. ( Hakim Pengadilan Agama Salatiga )sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, namun mediasi dinyatakan gagal, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapan berikutnya ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pkoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Sidorejo,Kota Salatiga ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaTergugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi ;> Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma dengan masalahyang lalu dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Suami pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put No. 23/Pdt.G/2014/PA.

kedua:Saksi II, umu 32 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu dengan pemohon.Bahwa saksi tahu maksud pemohon menghadap di persidanganPengadilan Agama ini, yaitu memohon untuk ditetapkan wali hakim dalampernikahannya dengan lelaki mantan suaminya bernama Suamipemohon.Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma

wali dalam hal iniayah kandung pemohon bernama Ayah pemohon menolak atau tidakbersedia memberikan perwaliannya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya telahmenyatakan pula bahwa pemohon bermaksud untuk menikah denganmantan suaminya sendiri bernama Suami pemohon, dan pernikahannyaberalasan yaitu sekufu karena mantan suaminya sendiri, dan tidak terdapathalangan untuk menikah.Menimbang, bahwa wali yaitu ayah kandung pemohon bernama Ayahpemohon menolak memberikan perwaliannya dengan alasan trauma

denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga keduanya terjadi perceraian.Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganketerangan pemohon telah ditemukan fakta bahwa wali pemohonyaitu ayah pemohon bernama Ayah pemohon tidak merestui atau menolakmemberikan perwaliannya dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami pemohon bernama Suami pemohon dengan alasan trauma denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga terjadi perceraian antara

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATIWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim.

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATMWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal81 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka diduga akibat trauma benda tumpuldengan luka terkesan luka baru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum memperlihatkanbarang bukti berupa:1 (Satu) buah Sepeda Motor merek Yamaha Vega RR warna Hitam Nopol BK5562 TAY1 (Satu) buah Celana Jeans Biru Panjang1 (Satu) buah Celana dalam warna Orange1 (Satu) Lembar Photo Copy surat Kartu keluarga An.

(benturan) bendatumpul, pada punggund ditemukan banyak jejas dan bekas luka didugaakibat trauma benda tajam, pada pemeriksaan dengan alat stetoskop diparuparu ditemukan suara tambahan yang tidak normal.

Pada perutditemukan pembesaran (membuncit) curiga berisi cairan, kedua tangandan kaki bengkak, terdapat koreng di punggung tangan kiri didugaakibat trauma panas. Kemudian diberikan O2 melalui hidung dandipantau keadaan umumnya. Pada pukul 05.15 Wib kondisi anaksemakin menurun sehingga dilakukan RJP (Resusitas Jantung Paru/Penakanan Dada). Pada pukul 05.30 Wib pasien dinyatakan meninggaldunia di depan keluarganya.

(benturan) bendatumpul, pada punggung ditemukan banyak jejas dan bekas luka didugaakibat trauma benda tajam, pada pemeriksaan dengan alat stetoskop diparuparu ditemukan suara tambahan yang tidak normal.

Kasihsehingga saksi korban merasa ketakutan dan trauma, Bahwa peran saudara Leo Bin Kasmir (DPO) adalah mengepungrumah korban Feriyanto Als Yanto dan mengacungkan senjata apimiliknya kearah saksi korban Leni Anisa Binti Maryono dan saksi korbanLedia Saputri Binti M. Kasih dan berkata kepada saksi korban LediaSaputri Binti M.

Kasih dengan mengatakan idak, aku nak bunuh ayahkau sehingga mengakibatkan saksi Leni Anisa bersama saksi LediaSaputri merasa ketakutan dan trauma, Akibat dari perbuatan terdakwa BASTARI ALS TARI BIN ANANGYUbaik bertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasamadengan saudara Tansiro Als Siro Bin Anangyu (Dalam perkara yangsama telah diputus oleh Pengadilan Neger Lubuklinggau), LoberHal 6 dari 37 halm Put.

Korban datang dalam keadaan sadar, dengan keadaan umum sakit sedang.Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul ;2. Pada telinga kiri korban ditemukan :e Liang telinga lapang ;e Perdarahan liang telinga tidak ada ;e Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yang perforasitampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada ;3. Korban hanya diberikan obat radang ;4. Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali ;Halaman 3 dari 7.

Put.No.288/PiID.B/2014/PT.PBR.Kesimpulan : pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun, ditemukanperforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigai akibat trauma pukul.Cedera tersrebut mengakibatkan gangguan pendengaran telinga kiri ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa Ibnu Walid Bin Aang Rasyid, pada hari Rabu, tanggal 3 Juli2013, sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Korban datang dalam keadaan sadar, dengan keadaan umum sakit sedang.Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul ;2. Pada telinga kiri korban ditemukan :e Liang telinga lapang ;e Perdarahan liang telinga tidak ada ;e Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yang perforasitampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada ;3. Korban hanya diberikan obat radang ;4.

Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali ;Kesimpulan : pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun, ditemukanperforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigai akibat trauma pukul.Cedera tersrebut mengakibatkan gangguan pendengaran telinga kiri ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP ;3.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak korban Ryes Anggel Harefamerasakan sakit pada vagina/ kemaluannya dan mengalami trauma. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak korban Ryes AnggelHarefa menderita luka robek, sesuai dengan Visum et Repertum No.R/71/VER OB/VI/2020/RS. Bhayangkara tanggal 30 Juni 2020 yang dibuatoleh Dr.

Ryes Anggel Harefasetelah itu Terdakwa menggoyangkan pinggang Terdakwa maju mundurhingga akhirnya Terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkan cairansperma Terdakwa di lantai;= Bahwa Terdakwa melakukan bujuk rayu terhadap korban denganmengatakan Biarpun Gak Aku Yang Pertama Kali Hamil Aku TanggungJawab Gak Akan Kutinggalkan Kau, sehingga korban mau mengikutikemauan Terdakwa untuk melakukan Persetubuhan;= Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban merasakan sakit padavagina/ kemaluannya dan mengalami trauma

bagi saksi koroban yang masihanakanak;= Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma dan malu bagi keluargakorban;Keadaan yang meringankan:= Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;= Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, UndangUndang RI Nomor 8

mobil masukke lubang sehingga saksi bersama saksi Erika Sugesti dan saksi FebriMharcila keluar dari mobil, kemudian saat saksi Erika Sugesti berjalan kepinggir jembatan rusak tersebut tibaiba Terdakwa mendatangi saksi ErikaSugesti dan merampas bad yang berada di tangan saksi Erika Sugesti sampaisaksi Erika Sugesti terjatun, lalu saksi dan saksi Febri Mharcilla berteriak mintatolong dan mengejar Terdakwa tetapi tidak berhasil menangkapnya;Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma

No. 268/Pid.B/2017/PN.KisBahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma danketakutan sampai jatun pingsan dan PT. DUTA MEDIA NDONESI cabangPematang Siantar mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izn mengambil 1 (satu) unit PAD miniwama hitam merk APPLE dari saksi Erika Sugesti dan PT.

mobilnya masukke lubang sehingga saksi Rizki Ramadan, saksi Erika Sugesti dan saksi FebriMharcila keluar dari mobil, kemudian saat saksi Erika Sugesti berjalan kepinggir jembatan rusak tersebut tibaiba Terdakwa mendatangi saksi ErikaSugesti dan merampas bad yang berada di tangan saksi Erika Sugesti sampaiterjatun, lalu saksi Febri Mharcilla dan saksi Rizi Ramadan berteriak mintatolong dan mengejar Terdakwa tetapi tidak berhasil menangkapnya;Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma

tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil paksa bad dari tangan saksiErika Sugest adalah untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkan uang dan uanghasil penjualan bad tersebut digunakan Terdakwa untuk keperluan pribadiTerdakwa ; Bahwasetelah berhasil mengambil paksa lad tersebut Terdakwa langsungmenjual 1 (Satu) unit PAD mini wama hitam merk APPLE tersebut kepada BAHRIalias OBAY (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesii merasa trauma

PN.Kis Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil paksa bad dar tangan saksiErika Sugesti adalah untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkan uang dan uanghasil penjualan pad tersebut digunakan Terdakwa untuk keperiuan pribadiTerdakwa ; Bahwasetelah berhasil mengambil paksa lad tersebut Terdakwa langsungmeniual 1 (Satu) unit PAD mini wama hitam merk APPLE tersebut kepada BAHRIalias OBAY (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesii merasa trauma

Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No.062/VER/RSU/VIII/2017tanggal 04 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.H.BOB BAZAR,SKM dengan hasil pemeriksaan:> Memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran satu sentimeter titik;> Bengkak disertai memar pada tangan sebelah kiri dengan ukuran diameterdua sentimeter titik;Kesimpulan:Bengkak dan memar diduga akibat trauma tumpul keras titik.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI BinHARLIN GUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengansebelah kiri dan merasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76C jo Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUABahwa la terdakwa SYAMSUL BADRI Bin BATIN NASIR (Alm) pada hariRabu tanggal 02 Agustus 2017 sekira pukul 17.30

Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No.062/VER/RSU/VIII/2017tanggal 04 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.H.BOB BAZAR,SKM dengan hasil pemeriksaan:= Memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran satu sentimeter titik; Bengkak disertai memar pada tangan sebelah kiri dengan ukurandiameter dua sentimeter titik;Kesimpulan:Bengkak dan memar diduga akibat trauma tumpul keras titik.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI BinHARLIN GUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengansebelah kiri dan merasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

tumpul keras titik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI Bin HARLINGUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengan sebelah kiri danmerasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018.

Erna Maria, dokter padarumah sakit Eka Hospital pekanbaru dengan kesimpulan : terdapat trauma tumpulperut curiga pendarahan organ dalamArdan Pratama Saputra berdasarkan Visum et refertum 010/EHPKU/VER/Il/2014 tanggal 19 maret 2014 yang dikeluarkan oleh Dr.

Erna Maria, dokter padarumah sakit Eka Hospital pekanbaru dengan kesimpulan : terdapat patah tulangtertutup radius kanan , stabil dan trauma dikepalaSARMIDIN berdasarkan Visum et refertum 008/EHPKU/VER/III/2014 tanggal 19maret 2014 yang dikeluarkan oleh Dr.

Erna Maria, dokter pada rumah sakit EkaHospital pekanbaru dengan kesimpulan : terdapat patah tulang sebagian kecil ulnakiri, trauma pinggang kiri, luka gores ganda.e Joko Susanto berdasarkan Visum et refertum 007/EHPKU/VER/III/2014 tanggal19 maret 2014 yang dikeluarkan oleh dr.

ARDAN PRATAMASYAHPUTRA: pada pemeriksaan dijumpai luka di dahi kiri sudah dijahit,tidak ada pendarahan, dan tertutup verban, serta patah tulang tertutupradius kanan dan mengalami trauma kepala.Surat visum et repertum nomor : 008/EHPKU/VER/HII/2014 tanggal 19 Maret2014 yang ditandatangani oleh = dr.Erna Maria, Dokter Umum pada Eka Hospitaldengan kesimpulan pemeriksaan terhadap korban an.

SARMIDIN: padapemeriksaan dijumpai memar di dahi kiri, patah tulang sebagian kecil ulnakiri, serta trauma pinggang sebelah kiri.= Surat visum et repertum nomor : 007/EHPKU/VER/III/2014 tanggal 21 Maret2014 yang ditandatangani oleh = dr.Jeffry Niky Perwira, Dokter Umum pada EkaHospital dengan kesimpulan pemeriksaan terhadap korban an.

MASHUDI mengalami luka tusukpada perut sampai mengenai usus, luka tersebut akibat trauma bendatajam sebagaimana berdasarkan hasil visum et repertum No.445.441 .5/128371RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan olehdr.

MASHUDI mengalami luka tusukpada perut sampai mengenai usus, luka tersebut akibat trauma bendatajam sebagaimana berdasarkan hasil visum et repertum No.445.441.5/128371RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan olehdr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi JAYA Bin MUSTOPA mengalamiluka tusuk pada perut, luka tersebut akibat trauma benda tajam.2 Visum et repertum No. : 445.441.5/128370RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi HAPPY MAKBUL Bin H.MASHUDI mengalami luka tusuk pada perut sampai mengenaiusus, luka tersebut akibat trauma benda tajam.4 Visum et repertum No. : 445.441.5/128373RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi RINTO Bin KARMUN mengalamiluka robek pada perut dengan ukuran kurang lebih duacentimeter, luka tersebut akibat trauma benda tajam.5 Visum et repertum No. : 445.441.5/128372RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VH/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atas namaHaraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan Terdakwa telah pula menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi), sehinggapemeriksaan perkarapun dilanjutkan : Menimbang, bahwa

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Y ankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak ada mengajukan saksi ade charge(yang meringankan) bagi dirinya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menarik faktafakta hukumsebagai

Fau,9dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : === === 222 neonPEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Hingga doktermemberi tahu Penggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan.Tetapi Tergugat bukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas. Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukungperilaku Tergugat dan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugat bahwaPenggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Hingga dokter memberi tahuPenggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugatbukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugatdan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugatbahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas. Lebihmenyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugat dan tidakberusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleedingPerdarahan intra cameral (kamera oculi anterior)Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan :e Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,makadisimpulkan....disimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa terdakwa ANANG SULARSO bin WAGIMIN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleeding Perdarahan intra cameral (kamera oculi anterior) Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadisimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang.

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UndangUndang RI. No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SAHRULBENI HIMAWAN bin MARIANI, 2. Saksi RUDI JAYANURI binSUYITNO, 3. Saksi AGIL KRISTIANTO als.

Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas tindakan Terdakwa tersebutdan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi baik terhadapkorban maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 0033/VR/RS/III/2020 degan hasilpemeriksaan penderita tiba di rumah sakit umum sorong dalam keadaan sadar.Didapati : luka robek tepi tidak teratur pada lengan bawah kiri + 7 cm x 0,2 cm.Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang

Kesimpulandi atas akibat trauma benda tumpul ; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5.

Kesimpulan diatas akibat trauma benda tumpul ;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami oleh korban menurut Majelistelah terdapat perubahan dari bentuk yang semula dan melihat adanya niatTerdakwa untuk melukai korban tersebut maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah termasuk dalam pengertian penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua,dibacakan dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas, dimana Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksikorban;Menimbang, bahwa atas atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.

enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban (Cut Intan Binti Zulkifli ) adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Cut Intan BintiZulkifli ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalami bengkak di punggung ataskiri dengan ukuran 3x4 cm, yang diduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/426/PKMR/IX/ 2013, tanggal 12 September 2013 yang ditanda tanganidr.

ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.