minuman keras, keluar malam dan mau bertobat untuk tidak mengulangiperbuatan itu dan lebih memperhatikankeluarga;Bahwa Tergugat pada saat keluar dari lembaga Pemasyarakatan tidak berubah dansemakin sering keluar malam yang mana tak pernah mengurus buah hatinya, melainkanlebih senang bertemu dengan temanya dan minum minuman keras bersama temanteman Tergugat;Bahwa pada saat Tergugat dalam keadaan mabuk sering mengeluarkan katakata kasaryang dilakukan didepan buah hati mereka, sehingga mengakibatkan trauma

danmemukul Penggugat di depan buah hatiBahwa Penggugat pernah meceritakan semua kelakuan buruk Tergugat kepada orangtua Tergugat tetapi tidak mendapatkan tangapan ataupun respon yang berarti, sehinggaPenggugat merasa putus asa; Bahwa Penggugat juga pernah mengadukan perbutan Tergugat ke orang tua Penggugat,pada akhirnya Penggugat dan Tergugat pernah dipanggil dan diberikan wejangan olehorang tua Penggugat supaya mereka tidak bertengkar terlalu sering di depan anakmereka yang mana bisa mengakibatkan trauma

istrnya, bahkan mertua Tergugat pernah datang untuk membesuk dan Tergugattidak mau datang menemuinya;Bahwa pada akhirnya awal November Penggugat melihat Photo wanita Idaman Lainyang di curigai sebagai kekasih gelap dari Tergugat sedang memeluk Tergugat di muatdalam media jejaring social Facebook; Bahwa Penggugat berusaha menayakan kepada Tergugat tentang setatus hubunganwanita tersebut dengan Tergugat, akan tetapi Tergugat marah dan menghujat Penggugatsehingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan trauma

minuman keras, keluar malam dan mau bertobat untuk tidak mengulangiperbuatan itu dan lebih memperhatikankeluarga ;Bahwa Tergugat pada saat keluar dari lembaga Pemasyarakatan tidak berubah dansemakin sering keluar malam yang mana tak pernah mengurus buah hatinya, melainkanlebih senang bertemu dengan temanya dan minum minuman keras bersama temanteman Tergugat;12Bahwa pada saat Tergugat dalam keadaan mabuk sering mengeluarkan katakata kasaryang dilakukan didepan buah hati mereka, sehingga mengakibatkan trauma

kelainanLeher : Tidak dijumpai kelainanDada : Tidak dijumpai kelainanPerut : Tidak dijumpai kelainanAnggota Gerak atas : Luka gugus ukuran 2x1 cm pada lengan bawahkanan bagian luar Luka gugus ukuran 2x1 cm pada lengan bawah kiri bagianluar Luka gugus ukuran 3x3 cm pada lengan bawah kiri bagian dalamHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN SimAnggota Gerak bawah : Luka gugus ukuran 8x5 cm pada kaki kiri dibawahlutut;KESIMPULANLuka gugus di anggota gerak atas dan anggota gerak bawah, didugaakibat trauma

dijumpai kelainanBibir : Tidak dijumpai kelainanTelinga : Tidak dijumpai kelainanLeher : Tidak dijumpai kelainanDada : Tidak dijumpai kelainanPerut : Luka gores ukuran 2 cm dan 2 cm pada perut atasdan tengahAnggota Gerak atas : Luka gores ukuran 2 cm lengan kanan belakangLuka gores 3 cm pada punggung tangan kananLuka gores ukuran 2 cm pada pergelangan tanganKanan;Anggota Gerak bawah : Tidak dijumpai kelainanKESIMPULANLuka lebam di mata kiri, perut dan luka gores di anggota gerak atasdiduga akibat trauma

Tidak dijumpai kelainanHidung : Tidak dijumpai kelainanLeher : Tidak dijumpai kelainanDada : Tidak dijumpai kelainanPerut : Tidak dijumpai kelainanAnggota Gerak atas : Luka gugus ukuran 2x1 cm pada lengan bawahkanan bagian luar Luka gugus ukuran 2x1 cm pada lengan bawah kiri bagianluar Luka gugus ukuran 3x3 cm pada lengan bawah kiri bagian dalamAnggota Gerak bawah : Luka gugus ukuran 8x5 cm pada kaki kiri dibawahlututKESIMPULANLuka gugus di anggota gerak atas dan anggota gerak bawah, didugaakibat trauma

: Tidak dijumpai kelainanLeher : Tidak dijumpai kelainanHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN SimDada : Tidak dijumpai kelainanPerut : Luka gores ukuran 2 cm dan 2 cm pada perut atasdan tengahAnggota Gerak atas : Luka gores ukuran 2 cm lengan kanan belakangLuka gores 3 cm pada punggung tangan kananLuka gores ukuran 2 cm pada pergelangan tangankananAnggota Gerak bawah : Tidak dijumpai kelainanKESIMPULANLuka lebam di mata kiri, perut dan luka gores di anggota gerak atasdiduga akibat trauma

Roni Monica Purba dokter di Puskesmas Batu Anam, menyimpulkanHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN Simbahwa terdapat luka lebam dimata kiri, perut dan luka gores dianggota gerakatas diduga akibat trauma tumpul dan Visum et Revertum Nomor213/PUSK.BA/IV/2019 tanggal 16 April 2019 atas nama AMSAL TOBING, yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.Roni Monica Purbadokter pada Puskesmas Batu Anam, menyimpulkan bahwa terdapat luka gugusdianggota gerak atas dan anggota gerak

Dada dan Punggung;e Tidak didapatkan tanda trauma yang menghawatirkan;c. Perut dan Pinggang;e Tidak didapatkan tanda trauma yang menghawatirkan;d.

Dada dan Punggung;Tidak didapatkan tanda trauma yang menghawatirkan;c. Perut dan Pinggang;Tidak didapatkan tanda trauma yang menghawatirkan;23d.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

(multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulangtengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa ) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapat

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang15tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulangtengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa ) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan sudah sulituntuk didamaikan yang disebabkan oleh:e Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat denganmembacok Penggugat tanpa alas an yang jelas sehingga Penggugat terluka.e Penggugat trauma dan tidak mau lagi hidup berumah tangga bersamaTergugat..

Puncaknya terjadi pada tanggal 16 April 2012 Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan membacok Penggugat sehinggaPenggugat lukaluka dirawat di Rumah Sakit kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan trauma dan Penggugat tidak mau lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat sampai sekarang.

Akibatnya Penggugat trauma dan pulang kerumah orang tuanya sejak itu keduanya telah pisah rumah sampai sekarang 7 bulanlamanya selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugatserta tidak terjalin komunikasi yang baik lagi antara keduanya, walaupun keluargaPenggugat dan saksi tersebut telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat sudah trauma dan tidak mau lagi bersuamiTergugat, ternyata keterangan kedua orang saksi tersebut dibenarkan

Puncaknya terjadi pada tanggal 16 April 2012 Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan membacok Penggugat sehinggaPenggugat lukaluka dirawat di Rumah Sakit kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan trauma serta Penggugat tidak mau lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat sampai sekarang.

Bahwa setelah anak lahir. orang tua Tergugat datang bersama Tergugatdan berusaha untuk mendamaikan Penggugat tidak mau karenaPenggugat mengalami trauma psikis dan mental yang dalam karenatingkah laku Tergugat;7. Bahwa setelah pisah, komunikasi hanya melalui sms dan telepon danitupun hanya sebatas menayakan tentang anak;8.

Bahwa setelah pisah, Penggugat sudah berpikir dan menelaah sikapdan perlakuan Tergugat selama pernikahan karena idak bisa menerimasikap dan perllakuan kasar dari Tergugat karena Penggugat terancam,sangat terintimidari dan mengalami trauma dan mental yang mendalamdan membekas selama membina rumah tangga dengan Tergugat,sehingga tidak akan tercapai rumah tangga yang bahagia danharmonis;9.

Mei 2012 ketika Penggugat hamil 3 bulanPutusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 5 dari 15 halamanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatyang meminta Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamasampai sekarang lebih kurang 4 tahun; Bahwa saksi selaku orang tua Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat, ketika anak Penggugat dan Tergugatlahir orang tua Tergugat dan Tergugat datang melihat anak danbermaksud mendamaikan Tergugat dan Penggugat namunPenggugat tidak mau, karena sudah trauma

perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasanyang jelas, karena setahu saksi Penggugat tidak menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwa setahu saksi Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, saksi melihat langsung bekas berupamemar dibagian tubuh Penggugat ;Putusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 6 dari 15 halaman Bahwa setahu saksi Tergugat memiliki sifat tempramental mudahmarah dan sering membentak Penggugat membuat Penggugatmenjadi trauma

dan gugatantersebut harus diperiksa secara Verstek;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan posita, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi rukun dan harmonis karena semenjak bulan Mei 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butaterhadap Penggugat dan sering marah serta melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat hingga menimbulkan bekas, membuat PenggugatPutusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 8 dari 15 halamanmenjadi trauma

Erny Jusuf denganhasil pemeriksaan ditemukan : Luka robek pada dagu bagian bawah + 2 cm Luka robek pada Dada sebelah kiri + 1,5 cm Luka robek pada Dada bagian tengah + 0,5cm x 1 cm Luka robek pada Punggung + 1 cm Luka lecet lengan kiri + 0,5cm x 2 cmDengan kesimpulan hasi pemeriksaan :Luka Robek pada tubuh korban disebabkan oleh Trauma Benda Tajam;Luka Lecet pada tubuh korban disebabkan oleh Trauma Benda Tumpul.> Bahwa luka yang dialami oleh Sdr.

Erny Jusuf dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada dagu bagian bawah + 2 cm, luka robekpada dada sebelah kiri + 1,5 cm, luka robek pada dada bagian tengah + 0,5cm x 1cm, luka robek pada Punggung + 1 cm, luka lecet lengan kiri + 0,5cm x 2 cm.Dengan kesimpulan hasi pemeriksaan luka robek pada tubuh korban disebabkanoleh trauma benda tajam dan luka lecet pada tubuh korban disebabkan olehtrauma benda tumpul;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Dgl.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Dengan kesimpulan hasi pemeriksaanluka robek pada tubuh korban disebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecetpada tubuh korban Abas alias Aba disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaandinyatakan telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi seluruhnya, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang bahwa oleh karena

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saat terdakwa disuruh duduk oleh saksi tibatiba terdakwa langsungmemukul wajah saksi berulang kali dengan menggunakan tangannya;Bahwa pukulan terdakwa mengenai bibir bawah dalam saksi sebelah kiridan mengeluarkan darah;Bahwa yang memisahkan penganiayaan terhadap saksi korban olehTerdakwa adalah saksi ARI;Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi dibawa ke Rumah Sakit YuliddinAway Tapaktuan untuk penanganan lebih lanjut dan dilakukan visum etrepertum;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi merasa trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di warung Yuyun Gampong Lhok Bengkuang, Kec. TapaktuanKab.Aceh Selatan, Terdakwa datang menghampiri korban dan berkata "Bapak kamu tu, kenapa kamu berani menandatangani surat tanah kuburan,apakah itu harta milik ayah kamu?

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Ttn.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan dalampasal ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma

S.Parman Kampung Sriwijaya Kecamatan Kualasimpang Kabupaten AcehTamiang, melihat terdakwa datang menjumpai saksi korban, lalu mencekikleher saksi korban dari belakang hingga leher saksi korban luka akibatterkena kuku terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban mengalami trauma,menyesal dan ketakutan setiap kali bertemu dengan terdakwa, danmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Aceh Tamiang untuk proseshukum lebih lanjut;Bahwa sesuai dengan Surat Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah

Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titik.b.

Akibat trauma yang dialami korbana.

Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titikb. Korban mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76C UURI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTamiang No. Reg.

kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Kdr.tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang kerumah orang tua Penggugat.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat. dan selamaberpisah tempat tinggal kedua belah pihak dan para saksi atau orang dekattersebut telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Hal. 9 dr 13 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang ke rumahorang tua Penggugat..3.

menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambilberteriak kepada saksi dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau,ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas) tahun hukumanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman agar saksi tidakmenegur keluargaterdakwa ; 2 $2222 ===Bahwa yang melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu saksiDuhu'aro Harefa Als Ama Mika dan saksi Sanda Laia Als AmaBahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi merasa trauma

menggunakan sebilah parang yang berada di tangan kanannyalangsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, kuhabisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

menggunakansebilah parang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarangyang berada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban denganmengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau,paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 5 (lima) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

kemudiantibatiba terdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becaktersebut di depan kedai Ina Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilahparang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarang yangberada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan"kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (limabelas ) tahun hukumane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

caraterdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becak tersebut di depan kedaiIna Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang berada di tangankanannya langsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau,ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" sehingga akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu Als Ama Enjel merasa trauma

Dzaki Alfa Raziq meninggal dunia (mengalami trauma kepala dantrauma punggung akibat benda tumpul), Berdasarkan hasil Pemeriksaan Visum EtRepertum No. 445/191/P.TNO/VV/2017 tanggal 10 Juni 2017 yang dilakukan olehdr. Erdina Rus, dokter pada Puskesmas Tempino, Kabupaten Muaro Jambi,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka memar pada daerah mata sebelah kanan sampai kedaerah pipi kanan. Ada jejas di punggung sebelah kanan dan Kiri. Luka lecet di daerah pinggang.

Keluar darah pada daerah hidung dan mulut.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala dan trauma punggung akibat benda tumpul.4. Korban An. Masrifah ( mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluardarah dari telinga dan hidung akibat benda tumpul ), BerdasarkanhasilPemeriksaan Visum Et Repertum No. 445/190/P.TNO/VV2017 tanggal 10 Juni2017 yang dilakukan oleh dr.

Tibia fibula Kiri.Halaman 4 dari 17 Putusan nomor 145/Pid.Sus/2017/PN SntKesimpulan :Korban mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluar darah dari telingadan hidung akibat benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (2) dan (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti, dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan

Keluar darah pada daerah hidung dan mulut.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala dan trauma punggung akibat benda tumpul.Halaman 14 dari 17 Putusan nomor 145/Pid.Sus/2017/PN SntMenimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/190/P.TNO/VV2017 tanggal 10 Juni 2017 yang dilakukan oleh dr. Erdina Rus,dokter pada Puskesmas Tempino, Kabupaten Muaro Jambi, terhadap korban atasnama Masrifah dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Keluar darah dari hidung dan telinga.

Tibia fibula Kiri.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluar darah dari telingadan hidung akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah memenuhi semua unsur darisub unsur pasal ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Unsur MengemudikanKendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia harus dinyatakan

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (2)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUN padahari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyadalam suatu waktu pada Bulan Oktober dalam tahun 2014, bertempat di AstorBulu

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulAtas isi dan kesimpulan Visum Et Repertum tersebut saksisaksi danterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbahing, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :131.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 witabertempat di Astor Bulubulu

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka lecet yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPasal 80 Ayat (2) UndangUndang

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1. Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa.Infeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukumIslam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad saw yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

Put Nomor 3646/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma atas kejadian tersebut, bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadapPenggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukan pemukulandan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehingga Penggugatmenjadi trauma

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunlalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukanpemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehinggaPenggugat menjadi trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang tanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK umur 10 tahun (ikutTergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma danketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat(KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 5 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK umur 10 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunlalu hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadapPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat