di Jalan Teuku Umar I No. 8 Manado;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pembanding;melawanUTU MONDOW, bertempat tinggal di Desa Likupang I Jaga I,Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara;JUSTIN MONDOW, bertempat tinggal di Desa Likupang I Jaga I,Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;dan:HERLINA RORING, bertempat tinggal di Kampung Nanas,Kelurahan Wawonasa Kapleng, Kecamatan Singkil, Kota Manado;RIFKA MAKA PETI

No. 353 K/Pdt/2012para turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Airmadidi pada pokoknyaatas dalildalil:1Bahwa Almarhum kakek/nenek para Penggugat I dan II maupun Penggugat IIIyaitu Agustina Roring dan Minti Lamin (suami isteri) sebelum meninggal padatahun 1964 ada memperoleh dua orang anak masingmasing Nestor LaminRoring dan Herlina Roring (Turut Tergugat I);Bahwa kemudian Nestor Lamin Roring telah meninggal dan meninggalkanseorang isteri yaitu Rifka Maka Peti (Turut Tergugat II) dan

Azis singgah di rumah seseorang untukmembeli peti (tempat buah langsat) ternyata di tempat tersebut juga ada Lk.Tanda dan terdakwa dan pada saat itu Lk. Tanda selalu melihatlinat Lk. Abd.Azis sehingga saat itu Lk. Abd. Azis berkata kepada Lk. Tanda kenapa selalukau lihat lihati kak? namun saat itu Lk. Tanda tidak menjawab sama sekalisehingga saksi Rismawati dan Lk. Abd.

Azis singgah di rumah seseorang untukmembeli peti (tempat buah langsat) ternyata di tempat tersebut juga ada Lk.Tanda dan terdakwa dan pada saat itu Lk. Tanda selalu melihatlihat Lk. Abd.Azis sehingga saat itu Lk. Abd. Azis berkata kepada Lk. Tanda kenapa selalukau lihat lihati kak? namun saat itu Lk. Tanda tidak menjawab sama sekalisehingga saksi Rismawati dan Lk. Abd.

Azisbersama isterinya yakni saksi Rismawati alias Irma pergi untuk mencari petibuah langsat, namun tidak lama kemudian mereka kembali ke rumah saksidan mengatakan kepada saksi bahwa tidak dapat peti buah langsat;Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Pol. Bahwa, tidak lama kemudian saksi melihat Tanda dan terdakwa datang kerumah saksi dengan berjalan kaki sambil membawa parang, selanjutnya saksimelihat Abd.

izin; Menurut Penggugat Tanah Objek sengkea tersebut memiki batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tanah Dailami; Sebelah Timur dengan berbatasan tanah Sanusi; Sebelah Barat berbatasan dengan Yunus; Selatan Selatan berbatasan dengan tanah Sanusi; Menurut Pengugat dahulu tanah objek sengketa adalah berupa kebun Dukudan Durian, sedangkan saat ini berupa kolam yang berisi air yang cukupbanyak dan dalam sebab, telah Tergugat kelola menjadi tempatPertambangan Emas Tanpa Izin (PETI

Padt.G/2020/PN SrlBahwa setelah saudarasaudari Penggugat meninggal dunia, tanah tersebutdikuasai sepenuhnya oleh Penggugat;Bahwa ketika Penggugat datang untuk melihat tanah tersebut pada tahun2019 sekitar bulan Januari, Penggugat mendapati pohon duku dan duriantelah roboh dirusak Tergugat dengan menggunakan alat berat ekskapator;Bahwa luasan tanah milik Penggugat yang dirusak oleh Tergugat berukuranpanjang 40 meter dan lebar 35 meter dan dijadikan Tergugat sebagaitempat penambangan emas tanpa izin (PETI

2020/PN Srl Bahwa saksi tinggal dilokasi tersebut adalah dari sejak lahir saksi tinggaldidesa tersebut; Bahwa saksi mengetahui tentang batas dari Lokasi objek sengketa yaituSebelah Hilir dengan Orang Berau (Penggugat), Sebelah Mudik denganYunus; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah pemilik tanah sebab saksisering datang dan bertemu dengan berbincang dengan saksi terkaitdengan lokasi objek sengketa; Bahwa tanah dari Penggugat tersebut adalah digunakan menjadi lokasipertambangan emas tanpa izin (PETI

kemudian pindah ke Desa Berau; Bahwa setahu saksi Kakek atau pindah dan menjadi warga DesaBerau pada tahun 1995 atau 1996; Bahwa menurut orang tua saksi tanah objek sengketa tersebut adalahdari Puyang atau Moyang dan berupa Kebun Duku dan Durianmenurut keterangan dari Orang Tua dari saksi; Bahwa saksi sering lewat atau menuju lokasi objek sengketa adalahlewat saja tidak ada ketempat tersebut secara langsung; Bahwa setahu saksi tanah tersebut saat ini adalah berupa LokasiPertambangan Emas Tanpa Izin (PETI

tuaPenggugat; Bahwa setelah saudarasaudari Penggugat meninggal dunia, tanah tersebutdikuasai sepenuhnya oleh Penggugat; Bahwa ketika Penggugat datang untuk melihat tanah tersebut pada tahun2019 sekitar bulan Januari, Penggugat mendapati pohon duku dan duriantelah roboh dirusak Tergugat dengan menggunakan alat berat ekskapator; Bahwa luasan tanah milik Penggugat yang dirusak oleh Tergugat berukuranpanjang 40 meter dan lebar 35 meter dan dijadikan Tergugat sebagaitempat penambangan emas tanpa izin (PETI

perbuatannya,Sebagaimana hasil pemeriksaan Istalasi Jenajah Dan Kedokteran Forensik Visum Et Repertum Nomor : 8868/IV/UPM/X/2017 tanggal 23 HasilPemeriksaan Mayat An.Safrida Batee yang dilakukan oleh dr.ReinhardJ.D.Hutahaean,SpF, SH,MM selaku Dr.Pemerintah pada Rumah Sakit RSUDDr.Djasamen Saragih Pematang Siantar, dari hasil pemeriksaan berkesimpulanbahwa telah diperiksa sesosok mayat seorang perempuan dewasa muda ,dikenal yang diperiksa berdasarkan hasil pembongkaran kuburan (Ekshumas)),tanpa peti

perbuatannya, Sebagaimana hasil pemeriksaanIstalasi Jenajah Dan Kedokteran Forensik Visum Et Repertum Nomor :8868/IV/UPM/X/2017 tanggal 23 Hasil Pemeriksaan Mayat An.Safrida Bateeyang dilakukan oleh dr.Reinhard J.D.Hutahaean,SpF, SH,MM selakuDr.Pemerintah pada Rumah Sakit RSUD Dr.Djasamen Saragih PematangSiantar, dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa telah diperiksa sesosokmayat seorang perempuan dewasa muda , dikenal yang diperiksa berdasarkanhasil pembongkaran kuburan (Ekshumasi), tanpa peti

dengan Surat bukti berupahasil pemeriksaan Istalasi Jenajan Dan Kedokteran Forensik Visum EtRepertum Nomor : 8868/IV/UPM/X/2017 tanggal 23 Hasil Pemeriksaan MayatAn.Safrida Batee yang dilakukan oleh dr.Reinhard J.D.Hutahaean,SpF, SH,MMselaku Dr.Pemerintah pada Rumah Sakit RSUD Dr.Djasamen SaragihPematang Siantar, dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa telah diperiksasesosok mayat seorang perempuan dewasa muda , dikenal yang diperiksaberdasarkan hasil pembongkaran kuburan (Ekshumasi), tanpa peti

PARIOTO Alias OTO mendatangi terdakwa ke rumahnya lalu mengajakterdakwa untuk pergi ke tempat excavator tersebut berada dengan berpisahjalan, terdakwa berjalan melalui jalan kampung sedangkan saksi PARIOTO AliasOTO berjalan melalui areal kebun, sesampainya terdakwa di tempat excavatortersebut berada, terdakwa melihat saksi PARIOTO Alias OTO sudah berada diexcavator membuka penutup kaca ruang kemudi dengan menggunakan besiberbentuk obeng, setelan penutup kaca terbuka saksi PARIOTO Alias OTOmengambil peti

LNK kemudian sekirapukul 20.30 Wib Parioto Alais Oto menyuruh Terdakwa berjalan melalui jalankampung menuju tempat alat beko tersebut sedangkan saksi Parioto AlaisOto berjalan melalui areal kKebun, Sesampainya di lokasi alat beko tersebut,saksi Parioto Alais Oto sudah berada di alat berat dan membuka penutupkaca ruang kemudi dengan menggunakan obeng, setelah terbuka PariotoAlais Oto mengambil peti kuncikunci yang ada di dekat mesin alat beratbeko dan menyuruh Terdakwa untuk membuka baut penguncinya

Parioto Alais Oto mendatangai Terdakwa danmengajak melakukan pencurian alat beko di areal kebun kelapa sawit PT.LNK Gohor Lama kemudian sekira pukul 20.30 Wib saksi Parioto Alais Otomenyuruh saksi Terdakwa berjalan melalui jalan kampung menuju tempatalat beko tersebut sedangkan saksi Parioto Alais Oto berjalan melalui arealkebun, sesampainya di lokasi alat beko tersebut, saksi Parioto Alais Otomembuka penutup kaca ruang kemudi dengan menggunakan obeng, setelahterbuka saksi Parioto Alais Oto mengambil peti

LNKGohor Lama kemudian sekira pukul 20.30 Wib saksi Parioto Alias Oto menyuruhsaksi Parioto Alias Oto berjalan melalui jalan kampung menuju tempat alat bekotersebut sedangkan saksi Parioto Alias Oto berjalan melalui areal kebun,sesampainya di lokasi alat beko tersebut, saksi Parioto Alias Oto membukapenutup kaca ruang kemudi dengan menggunakan obeng, setelah terbuka saksiParioto Alias Oto mengambil peti kuncikunci yang ada di dekat mesin alat beratbeko dan menyuruh Terdakwa untuk membuka baut penguncinya

pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwamengambil barangbarang berupa alat komponen eletrik excavator tersebutdengan cara saksi Parioto Alias Oto menyuruh Terdakwa berjalan melalui jalankampung menuju tempat alat beko tersebut sedangkan saksi Parioto Alias Otoberjalan melalui areal kebun, sesampainya di lokasi alat beko tersebut, saksiParioto Alias Oto membuka penutup kaca ruang kemudi dengan menggunakanobeng, setelah terbuka saksi Parioto Alias Oto mengambil peti

Saksi di areal pinggir PantaGebang Kemilau Arung Dalam, pada saat sesampainya disana Saksimendapati pintu kios warung dalam keadaan sudah terbuka;Bahwa pintu kios warung sebelumnya dalam keadaan tertutup akantetapi tidak dikunci, ditutup dengan bangku dan terpal:;Bahwa setelan Saksi melakukan pengecekan ternyata 1 (Satu) unittabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaankosong, 1 (Satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur,dan teh botol kurang lebih setengah peti

2020/PN Kbabuah kipas angin merek Miyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1(satu) renceng kopi ABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kioswarung milik Saksi Wawan Irawan; 5 (lima) unit tabung gas elpijiukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong darikios warung milik Saksi Nur Banun; dan 1 (satu) unit tabung gas elpijiukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong, 1(satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur, dan tehbotol kurang lebih setengah peti

blender merek Philip, 1 (Satu) rencengkopi ABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung milik SaksiWawan lIrawan; 5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogramwarna hijau dalam keadaan kosong dari kios warung milik Saksi NurBanun; dan 1 (satu) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warnahijau dalam keadaan kosong, 1 (satu) kuali layak pakai ukuran sedang,Halaman 26 dari 54 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Kbabeberapa butir telur, dan teh botol kurang lebih setengah peti

1 (satu) buah kipasangin merek Miyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1 (Satu) rencengkopi ABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung milik SaksiWawan lIrawan; 5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogramwarna hijau dalam keadaan kosong dari kios warung milik Saksi NurBanun; dan 1 (Satu) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warnahijau dalam keadaan kosong, 1 (Satu) kuali layak pakai ukuran sedang,beberapa butir telur, dan teh botol kurang lebih setengah peti

kosong, 1 (Satu) buah kipasangin merek Miyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1 (Satu) renceng kopiABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung Saksi Wawan Irawan;5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalamkeadaan kosong dari kios warung milik Saksi Nur Banun; dan 1 (satu) unittabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong,1 (satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur, dan teh botolkurang lebih setengah peti

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara : Bahwa berawal adanya penertiban, Penyisiran dan penangkapan usahapenambangan emas yang dilakukan tanpa izin oleh pihak Polres Pulau Buru,di Lokasi tambang Gunung Botak oleh saksi Muhamad Wabula dan saksiSugeng Priyadi Wokanubun (Tim Tugas Penertiban dan PenyisiranPenambangan Emas tanpa ijin (PETI

Bahwa setelah dilakukan patroli, pemantauan dan penyisiran dilokasipertambangan gunung botak, pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019, saksiMuhamad Wabula dan saksi Sugeng Priyadi Wokanubun (Tim TugasPenertiban dan Penyisiran Penambangan Emas tanpa jjin (PETI) di GunungBotak dan menemukan saksi Jufri Buton alias Jup dan saksi Hasan Umasugialias Cano sedang melakukan penambangan emas dengan menggunakantromol dan setelah dintrogasi saksi saksi Jufri Buton alias Jup dan saksiHalaman 4 dari 45 Putusan

Bahwa Tim Penertiban dan penyisiran usaha penambangan tanpa jin(PETI) pada saat melakukan penangkapan terdakwa Catur Kriswanto aliasKris bersama saksi Jufri Buton alias Jup dan saksi Hasan Umasugi aliasCano juga mengamankan barang bukti berupa : 4 (empat) buah tromol dengan panjang 50 Cm dan diameter 30Cm berisikan material, air dan mercuri dan juga peluru besi (12 (duabelas) buah peluru yang mana 1 buah tromol diberika 3 buah peluru); 1 (Satu) set mesin disel merk Kubota; 1 (Satu) buah bola angin

illegal / tanpa izin yang saksimaksudkan tersebut diatas adalah kegiatan pengolahan emas denganmenggunakan Tromol tanpa dilengkapi dengan IUP, IPR maupun IUPKdari instansi yang berwenang ;Bahwa perbuatan tersebut diketahui karena pada awalnya adapenertiban, Penyisiran dan penangkapan usaha penambangan emasyang dilakukan tanpa izin oleh pihak Polres Pulau Buru, di Lokasitambang Gunung Botak oleh saksi dan saksi Sugeng Priyadi Wokanubun(Tim Tugas Penertiban dan Penyisiran Penambangan Emas tanpa ijin(PETI

Bahwa awalnya ada penertiban, Penyisiran dan penangkapan usahapenambangan emas yang dilakukan tanpa izin oleh pihak Polres PulauHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 22/Pid.B/LH/2019/PN NlaBuru, di Lokasi tambang Gunung Botak oleh saksi dan saksi MuhamadWabula (Tim Tugas Penertiban dan Penyisiran Penambangan Emastanpa jjin (PETI) di Gunung Botak sesuai dengan Surat Perintah KapolresPulau Buru No. SPRINT/54/I/2019 tanggal 12 Januari 2019.

Rincian harts bersama yang terdapat di Rumah Toko yang terletak(pili EEE Kecamatan Sape,Kabupaten Bima :1,16.11.12.13.14.15.Kaca ukuran 5 ml dengan harga satuan Rp.1.800.000 x petisejumlah Rp.127.600.000,Kaca Cerin dengan harga satuan Rp.6.000.000 x 1 peti sejumlahRp.6.000.000,Paku (semua ukuran dengan harga satuan Rp.450.000 x 40 satsejumiah Rp. 18.000.000,Kayu Lis Hiasan dengan harga satuan Rp.500.000 x 250 ikatsejumlah Rp.125.000.000,Triplek dengan harga satuan Rp.50.000 x 150 lembar sejumlahRp

Rincian harta bersama yang terdapat di Rumah Toko yang terletakji Deen Kecamatan Sapo,Kabupaten Bima :1.aN a10.11.12.Kaca Cermin dengan harga satuan Rp.6.000.000, x + petsejumiah Re.6.000.000,Kaca (ukuran 2 mi dengan harga Rp.3.000.000, x & peti sejumlahRp.24.000.000,Kaca (ukuran 3 mi) dengan harga Rp.2.500.000, x 4 peti sejumianRp.10.000.000,Kayu dengan harga satuan Rp.50.000, x 250 balok sejumianRp. 12.000.000,Lemari (ada isinya) dengan harga & unit sejurnlah Rp.3.000.000,Kursi 2 (Dua) set sejumlah

SaidYang didalam berisi perkakas rumah tangga dan barangbarangdagangan dengan rincian sebagai berikut:1,Kaca ukuran 5 ml dengan harga satuan Rp.1.80.000 x 7 petisejumlah Rp. 12.600.000,Kaca Cermin dengan harga satuan Rp.6.000,000 x 1 peti sejumiahRp.6.000.000,Paku (semua ukuran) dengan harga satuan Rp.450.000 x 40 satsejumlah Rp.18.000.000,Kayu Lis Hiasan dengan harga satuan Rp.S00.000 x 250 ikatsejumlah Re.125.000.000, Tripiek dengan harga satuan Rp.50.000 x 150 kembar sejumlahRp.7.500.000,Cat Tembek

G2ot7/PA.omSebelah Selatan : GangSepalah Barat : FaharudinYang didalamnya berisi perkakas rumah tangga dan barangbarangdagangan dengan nncian sebagai berikut:1.a10.11.12.13.14.Kaca Cemnin dengan harga satuan Rp.6.000.G00, x 1 petisejumiah Rp.6.000.000,Kaca (ukuran 2 mil dengan harga Rp.3.000.000, x 8 peti sejumlahRp.24.000.000 Kaca (ukuran 3 ml) dengan harga Rp.2.500.000, x 4 peti sejumlahRp. 10.000.000,Kayu dengan harga satuan Rp.50.000, x 250 balok sejumlahRp. 12.000.000,Lemari (ada isinya) dengan

bertanyakepada terdakwa berapa harga perkilonya lalu terdakwa mengatakan bahwaharga perkilonya adalah sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)dan saat itu terdakwa memperlihatkan kepada saksi korban pesan whaatsapdari seseorang yang tidak saksi korban ketahui namanya dan mengatakanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN SIkbahwa buah manggis ada standby sebanyak 500 (lima ratus) kilogram dansambil memperlihnatkan foto dari pesan whatshap buah manggis yangtersusun di dalam sebuah peti

Bahwa selanjutnya saksi korban bertanyakepada terdakwa berapa harga perkilonya lalu terdakwa mengatakan bahwaharga perkilonya adalah sebesar Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah)dan saat itu terdakwa memperlinatkan kepada saksi korban pesan whaatsapdari seseorang yang tidak saksi korban ketahui namanya dan mengatakanbahwa buah manggis ada standby sebanyak 500 (lima ratus) kilogram dansambil memperlihnatkan foto dari pesan whatshap buah manggis yangtersusun di dalam sebuah peti.

pemilik Gudang manggis di daerah Bengkulu, Saksi percaya dan inginmemesan buah manggis melalui Terdakwa, kemudian setelah ditanyakankepada Terdakwa harga manggis per Kilogram, Terdakwa menyatakan kepadaSaksi bahwa harga buah manggis per kilogram adalah Rp25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah) serta memperlihatkan kepada Saksi pesan Whatsapp dariseseorang yang menyatakan buah manggis yang ada pada orang tersebutsebanyak 500 (lima ratus) kilogram, dan Terdakwa memperlihatkan foto buahmanggis dalam peti

dalam pengurusan perceraiandengan Terdakwa, sedangkan dengan Saksi Tomi sebelumnya Saksi tidakmengenalnya; Bahwa berdasarkan cerita dari Saksi Tomi, Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Tomi bahwa dirinya bisa memesan buah manggis di daerah Bengkulukarena Terdakwa kenal dengan pemilik gudang manggis yang ada di ProvinsiBengkulu tersebut, setelah mengetahui hal tersebut Saksi Tomi setuju untukmemesan buah manggis melalui Terdakwa, dan Terdakwa memperlihatkanfoto buah manggis yang sudah tersusun dalam peti

,Saksi Tomi membutuhkan buah manggis untuk dikirim ke daeran Sumatera Barat,dan Terdakwa menyatakan kenal dengan beberapa bos pemilik gudang manggisdi Bengkulu; Bahwa awalnya Terdakwa menyatakan kepada Saksi Tomi harga manggisper kilogram, adalah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) sertamemperlinatkan kepada Saksi Tomi pesan Whatsapp dari seseorang yangmenyatakan buah manggis yang ada pada orang tersebut sebanyak 500 (limaratus) kilogram, dan Terdakwa memperlihatkan foto buah manggis dalam peti

menggunakan alat tangkap pukatberupa selembar (tali ukur 0,90 mm panjang kuarang lebih 150 meter) diikatsenar ukuran 16 mm dan papan pukat terbuat dari kayu dan besi panjang 1m X 1meter, dengan pukat lebar mulut 13 meter kantong panjang 2 meter dilepaskankeair lalu kemudian ditarik dengan menggunakan kapal selama kurang lebih 5jam, selanjutnya ditarik menggunakan mesin, setelah pukat sampai dikapal ditarikmenggunakan tangan selanjutnya ikan di pungut dengan menggunakan tangandan dimasukan kedalam peti

menggunakan alat tangkap pukatberupa selembar (tali ukur 0,90 mm panjang kuarang lebih 150 meter) diikatsenar ukuran 16 mm dan papan pukat terbuat dari kayu dan besi panjang 1m X 1meter, dengan pukat lebar mulut 13 meter kantong panjang 2 meter dilepaskanke air lalu kemudian ditarik dengan menggunakan kapal selama kurang lebih 5jam, selanjutnya ditarik menggunakan mesin, setelah pukat sampai dikapal ditarikmenggunakan tangan selanjutnya ikan di pungut dengan menggunakan tangan dan dimasukan kedalam peti

PUTUSANNOMOR 1400 K/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ROBERT GERALD RUSE, bertempat tinggal di Villa Mangongo,Gang Telaga Waja Nomor 1, Jalan Raya Peti Tenget, Denpasar,bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Made Parwata, S.H.

dengan betasbetas: Sebelah Selatan : Hotel Graha Ayu; Sebelah Utara : Gang Telaga Waja; Sebelah Barat : Tempat Koskosan; Sebelah Timur : Tanah milik Pak Made;Yang terletak di Jalan Raya Peti Tenget Gang Telaga Waja Nomor 1Denpasar Bali;. Bahwa kemudian ternyata Tergugat telah membuat laporan pada kepolisianLombok Barat pada tanggal 23 November 2009, bahwa Penggugat telahmelakukan perbuatan penipuan terhadap Tergugat atau telah melakukanpenggelapan dengan alasan tidak menepati:8.1.

Bahwa gugatan Penggugat kabur/tidak jelas karena Tergugat tidak benarberalamat dan atau bertempat tinggal di Villa Mangogo, Gang Telaga WajaNomor 1 Jalan Raya Peti Tenget, DenpasarBali, dan di samping itu jugaVilla Mangogo, Gang Telaga Waja Nomor 1 Jalan Peti Tenget letaknya tidakdiwilayah DenpasarBali, melainkan masuk dalam wilayah KabupatenBadungBali;Bahwa alamat dan tempat tinggal Tergugat yang benar adalah di 16/4Murray Avenue, Mosman Park, Westen Australia;Berdasarkan alasanalasan tersebut di

SULTAN (DPO) membuka peti dibantu oleh sdr. KUTKUT (DPO) lalumengambil 13 (tiga belas) unit Tablet SPC L170 merek Evercross warna putih, 1 (Satu)Halaman 3 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 181/Pid.B/2020/PN.Prpunit CPU Komputer, dan 1 (Satu) Unit perangkat Proyektor warna putih merk BenqMX535.

SULTAN (DPO)membuka peti dibantu oleh sdr. KUTKUT (DPO) lalu mengambil 13 (tiga belas) unitTablet SPC L170 merek Evercross warna putih, 1 (Satu) unit CPU Komputer, dan 1(satu) Unit perangkat Proyektor warna putih merk Benq MX535.

SULTAN (DPO) membuka peti dibantuoleh sdr. KUTKUT (DPO) lalu mengambil 13 (tiga belas) unit Tablet SPC L170merek Evercross warna putih, 1 (Satu) unit CPU Komputer, dan 1 (satu) Unitperangkat Proyektor warna putin merk Benq MX535.

SULTAN (DPO)membuka peti dibantu oleh sdr.

Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekira jam 20.00 WIBberawal dari terdakwa dan terdakwa II selesai memuat/memasukan barang kemobil trailer dengan nomor polisi BM 9015 QU di Areal Pabrikasi MillEngineering PT.RAPP Kelurahan Kerinci Timur Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan kemudian terdakwa lalu pergi mencari potongan kabeluntuk memperbaiki AC mobil tapi tidak ketemu, lalu terdakwa melihat gudangpenyimpanan alatalat disekitar lokasi dan dan kemudian terdakwa melihat adasebuah peti

Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekira jam 20.00 WIBketika terdakwa dan terdakwa Petrus selesai memuat/memasukan barangke mobil trailer dengan nomor polisi BM 9015 QU di Areal Pabrikasi MillEngineering PT.RAPP Kelurahan Kerinci Timur Kecamatan PangkalanKerinci Kabupaten Pelalawan, kemudian terdakwa pergi mencari potongankabel untuk memperbaiki AC mobil tapi tidak ketemu, lalu terdakwa melihatgudang penyimpanan alatalat disekitar lokasi dan dan kemudian terdakwamelihat ada sebuah peti

tanggal 29 April 2019 sekira jam 20.00 WIBketika terdakwa dan terdakwa Nafrizal selesai memuat/memasukan barangke mobil trailer dengan nomor polisi BM 9015 QU di Areal Pabrikasi MillEngineering PT.RAPP Kelurahan Kerinci Timur Kecamatan PangkalanKerinci Kabupaten Pelalawan, kemudian terdakwa Nafrizal pergi mencaripotongan kabel untuk memperbaiki AC mobil tapi tidak ketemu, laluterdakwa Nafrizal melihat gudang penyimpanan alatalat disekitar lokasi dandan kemudian terdakwa Nafrizal melihat ada sebuah peti

Lamintang, SH, Theo Lamintang, SH, Delik Delik KhususKejahatan Terhadap Kekayaan, Sinar Grafika, Edisi Kedua, Jakarta, 2009,hal.47) ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam uraianpertimbangan unsur sebelumnya bahwa Terdakwa NAFRIZAL Alias INAP BinADNAN T ada melihat gudang penyimpanan alatalat kemudian Terdakwa NAFRIZAL Alias INAP Bin ADNAN T melihat ada sebuah peti kayu dalamkeadaan tidak terkunci yang didalamnya berisikan 10 (Sepuluh) potongan besibulat, lalu Terdakwa NAFRIZAL Alias

Namun tidak semua kamar dan rumah tua tersebut yang dipakai oleh TergugatIIl sekeluarga, karena waktu ditinggalkan oleh Bokser Yusuf sebuah kamarditinggalkan terkunci yang berisikan barangbarang mereka termasuk sebuah peti kayuyang berisikan suratsurat tanah kintal sengketa berupa surat tanda pembayaran pajakdan lainlain;Bahwa tidak lama kemudian setelah Tergugat III sekaligus sedang menempatirumah tua tersebut dan sementara menyelesaikan rumah darurat mereka di atas sebagiantanah kintal sengketa

Bokser Yusuf serta sebuah peti kayu yang berisikan suratsurat tanahkintal sengketa dan suratsurat lain, telah dibongkar oleh Tergugat I, II dan jauh sebelummereka turun dari rumah tua tersebut, suratsurat tanah sengketa yang terkunci padasebuah peti kayu tersebut sudah dihilangkan atau disembunyikan oleh Tergugat 1, II danIl;Bahwa setelah Tergugat I, II dan III menempati rumah permanent yang dibangunoleh Tergugat I dan IJ tersebut lalu anakanak dari Tergugat II yang lain telah ikut pulamembangun

Dan selain 3 (tiga) buah rumah tersebut, juga di atas tanahsengketa telah dibangun pula sebuah bengkel, sebuah kios dan sebuah kandang ayammilik Tergugat I dan Tergugat II (suamiistri);Bahwa dengan demikian perbuatan para Tergugat yang telah membangun rumah,bengkel, kios dan kandang ayam serta telah membongkar secara diamdiam bangunanrumah tua milik ayah Penggugat dan menghilangkan barangbarang serta suratsurattanah dan lainlain yang terkunci di sebuah peti kayu milik saudara Penggugat BokserYusuf

MAT ALI bin TASLIM, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan,sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa: Ratusan lembar amplop berwarna putih yangdalam keadaan sobek dan tidak ada isinya dan pada tiap lembarnya tertulis berbagainama dan alamat; 1 (satu) buah peti

1 (satu) buah peti terbuat dari kayu triplek berfungsi sebagai tempat amplop sumbangan ;Amplop berisikan uang dalam keadaan tertutup sebanyak 63 amplop ;1(satu) buah linggis berbentuk L terbuat dari besi ; 1 (satu) buah sak warna putih ; Drei bergagang merah sebanyak 1 (satu) buah ; Menimbang, bahwa barangbarang tersebut adalah sebahagian dari barangyang diambil oleh Terdakwa bersama Sunari (DPO) tanpa izin dari saksi AchmadBudaeri pemiliknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,

maka masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena masa hukuman lebih lama dari masa tahananyang telah dijalani oleh Terdakwa, maka cukup alasan bagi Majelis untuk menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Ratusan lembar amplopberwarna putih yang dalam keadaan sobek dan tidak ada isinya dan pada tiap lembarnya tertulis berbagai nama dan alamat ;1 (satu) buah peti

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : Ratusan lembar amplop berwarna putih yangdalam keadaan sobek dan tidak ada isinya dan pada tiap lembarnya tertulisberbagai nama dan alamat ; 1 (satu) buah peti terbuat dari kayu triplek berfungsi sebagai tempat amplopsumbangan

berbincangbincang dengan ZAINUDIN (DPO) akan melakukanpencurian getah karet lum, kemudian Terdakwa dan ZAINUDIN (DPO) menunggurekan piket jaga malam satu regu JUHRANSYAH dan NOOR FUAD FAUZI tidurterlebih dahulu, dan setelah mereka tidur, sekitar jam 02.00 Wita Terdakwa danZAINUDIN (DPO) mulai mengambil getah karet lum yang disimpan di gudangpenyimpanan PT DKJ dengan cara Terdakwa dan ZAINUDIN (DPO) memasukkangetah yang telah diambil tersebut ke dalam gerobak milik ZAINUDIN (DPO), laluditutup dengan peti

Terdakwaberbincangbincang dengan ZAINUDIN (DPO) akan melakukan pencuriangetah karet lum, kemudian Terdakwa dan ZAINUDIN (DPO) menunggurekan piket jaga malam satu regu JUHRANSY AH dan NOOR FUAD FAUZItidur terlebih dahulu, dan setelah mereka tidur, sekitar jam 02.00 WitaTerdakwa dan ZAINUDIN (DPO) mulai mengambil getah karet lum yangdisimpan di gudang penyimpanan PT DKJ dengan cara Terdakwa danZAINUDIN (DPO) memasukkan getah yang telah diambil tersebut ke dalamgerobak milik ZAINUDIN (DPO), lalu ditutup dengan peti

berbincangbincang dengan ZAINUDIN (DPO) akanmelakukan pencurian getah karet lum, kemudian Terdakwa dan ZAINUDIN (DPO) menunggurekan piket jaga malam satu regu JUHRANSYAH dan NOOR FUAD FAUZI tidur terlebihdahulu, dan setelah mereka tidur, sekitar jam 02.00 Wita Terdakwa dan ZAINUDIN (DPO)mulai mengambil getah karet lum yang disimpan di gudang penyimpanan PT DKJ dengan caraTerdakwa dan ZAINUDIN (DPO) memasukkan getah yang telah diambil tersebut ke dalamgerobak milik ZAINUDIN (DPO), lalu ditutup dengan peti

berbincangbincang dengan ZAINUDIN (DPO)akan melakukan pencurian getah karet lum, kemudian Terdakwa dan ZAINUDIN (DPO) menunggurekan piket jaga malam satu regu JUHRANSYAH dan NOOR FUAD FAUZI tidur terlebih dahulu, dansetelah mereka tidur, sekitar jam 02.00 Wita Terdakwa dan ZAINUDIN (DPO) mulai mengambil getahkaret lum yang disimpan di gudang penyimpanan PT DKJ dengan cara Terdakwa dan ZAINUDIN(DPO) memasukkan getah yang telah diambil tersebut ke dalam gerobak milik ZAINUDIN (DPO), laluditutup dengan peti

Sedangkan 2(dua) butir amunisi jenis K 49 don jenisFN 52 diperoleh saksi HERMAN SYAFRI GEA dari peti penyimpanan barangbarang milik almarhum ayahnya yang merupakan pensiunan TNIAD Bahwa ujuan saksi HERMAN SYAFRI GEA membawa senjata penikam/penusukberupa pisau sangkur yang berbentuk pistol wama hitam tersebut don 2(dua) butiramunisi jenis K 49 don jenis FN 52 adalah untuk gagahgagahan don juga sebagaisenjata membela did jika diperlukan don saksi HERMAN SYAFRI GEA tidakmempunyai ijin yang sah dad pejabat

Sedangkan 2(dua) butir amunisi jenis K 49 don jenisFN 52 diperoleh saksi HERMAN SYAFRI GEA dari peti penyimpanan barangbarang milik almarhum ayahnya yang merupakan pensiunan TNIADBahwa ujuan saksi HERMAN SYAFRI GEA membawa senjata penikam/penusukberupa pisau sangkur yang berbentuk pistol wama hitam tersebut don 2(dua) butiramunisi jenis K 49 don jenis FN 52 adalah untuk gagahgagahan don juga sebagaisenjata membela did jika diperlukan don saksi HERMAN SYAFRI GEA tidakmempunyai ijin yang sah dad pejabat

PUTUSANNomor: 1706/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : SUNARYO bin JAMALI umur 35 tahun, Pendidikan terahir SMP, agamaIslam, pekerjaan Buruh pengrajin peti, tempat tinggal di DusunPenangungan RT.02 RW. 01 Desa Penanggungan KecamatanHtHHe#Kabupaten Mojokerto

perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bemama : (#4AKHHEHHEEHee), umur 15 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 1999, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Buruh pengrajin peti

Als GANI RANI memegang stik sedotatau kayu panjang karena beban yang sangat berat yang disambungkan keselang sepiral dari dasar sungai untuk menyedot pas ir yang ada di dasarsungai yang ada kandungan emas ke panggung seianjutnya pasir yang adakanduncian emasnya tersebut menempei di karpet atau kasbuk dan padawaktu sore hari karpet atau kasbuk tersebut dilepas dan dicuci untukmengambil kadar emasnya oleh terdakwa ARBAIN Als BAIN Bin SAMSURI,ketika saksi SUDIR Bin LINDA bersama dengan Tim Operasi peti

ABDUL GANI AlsGANI RANI, selanjutnya saksi menanyakan mengenai kelengkapan Ijin UsahaPertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR), atau ljin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) dari peiabat yang berwenang, para terdakwatidak dapat menunjukkan serta tidak memiliki kelengkapan ljin UsahaPertambangan (IUP) , ljin Pertambangan Rakyat (IPR), atau ljin UsahaPertambangan Khusus (IUPR) dari pejabat yang berwenang, kemudian saksiSUDIR Bin LINDA bersama dengan tim operasi peti telabang 2011merangkap dan

Saksi SUDIR Bin LIDA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anggota Polres Gunung Mas; Bahwa saksi pada saat melakukan operasi kepolisian mandirikewilayahn Peti Teiabang 2011 di wilayah hukum polres gunungmas, saksi bersama dengan beberapa anggota Sat Reskrim PolresGunung Mas lainnya. teiah menangkap 3 (tiga) orang yang didugatelah me lakukan usaha penambangan emas tanpa ijin usahapertambangan dari pejabat yang berwenang yaitu terdakwa ARBAIN Als.