mengusahakan untuk perdamaiankepada para pihak, akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan terhadapperkara ini tetap dilanjutkan;halaman 4 dari 9 Putusan Nomor : 19/Pdt.G.S/2018/PN.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telan membacakan suratgugatannya dimuka persidangan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Jawaban secara lisan, yang pada pokoknya Para Tergugatmemiliki tanggungan hutang berupa pinjaman berserta bunganya

sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban lisan yang disampaikan Tergugatdipersidangan pada pokoknya adalah membenarkan dan mengakui jika paraTergugat memiliki hutang berupa sisa pin jaman beserta bunganya yang belumdibayar lunas kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 163 HIR Jopasal 1865 KUHPerdata, maka Penggugat terlebih dahulu dibebani kewajibanuntuk membuktikan dalil gugatannya dan kemudian Tergugat dibebankewajiban untuk membuktikan dalil jawabannya;Menimbang

:Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa perkara ini untukmengetahui apakah gugatan yang diajukan beralasan menurut hukum atautidak;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa gugatanPenggugat serta jawaban lisan Tergugat I, Hakim menemukan jika didalamgugatannya Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa Tergugat danTergugat II telah memperoleh pinjaman dari Penggugat dan pinjaman tersebutharus dibayar kembali berikut bunganya kepada Penggugat sebesar Rp.26.388.700, (dua puluh

enam juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu tujuhratus rupiah), Kemudian didalam jawaban lisan nya Tergugat mendalilkan padapokoknya bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkan jika memilikihutang berupa pinjaman ditambah dengan bunganya yang harus dibayarkankepada Penggugat sebesar kurang lebih sekitar dua puluh enam juta rupiah,sehingga apabila hal tersebut dikaitkan dengan pasal 1925 KUHPerdata, makaHakim berpendapat bahwa hal tersebut merupakan fakta yang tidak dibantahkarena telah diakui

Demikian pulaTerbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding sebagaimanatersebut dalam kontra memori bandingnya tertanggal tertanggal 30 Juli 2012;sedangkan Turut Terbanding semula Tergugat I tidak mengajukan kontra memoribanding.Menimbang bahwa gugatan Penggugat adalah tentang Wanprestasi, dan yangmenjadi gugatan pokok (objek gugatan) adalah tentang pengembalian uang pinjamansebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) berikut bunganya sebesar 10 % setiapbulan, (bukti P2).

JBI. tanggal 28 Juni 2012 tersebut majelis hakimmemperoleh fakta yang pada pokoknya seperti tersebut di bawah ini.Menimbang bahwa gugatan Penggugat adalah tentang wanprestasi pengembalianuang sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) berikut bunganya sebesar 10 %(sepuluh persen) setiap bulan terhitung sejak tanggal 21 Desember 2000 sebagaimanatersebut dalam Perjanjian Simpan Pinjam yang ditandatangani oleh Penggugat/Terbanding dan Tergugat I/Turut Terbanding yang disaksikan oleh Lita Maharani

SUKNI AH , BA (Pembanding) berikut dengan Kwitansikosong bermeterai ditandatangani oleh M.SUKNI (Tergugat II) dan Foto copy KTP atasnama M.SUKNI AH, dan Foto copy KTP atas nama AISYAH sebagai jaminanpengembalian uang pinjaman Tergugt I berikut bunganya kepada Penggugat/Terbanding; dengan maksud bilamana FERI FERNANDO (Turut Terbanding/TergugatI) tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana maksud daripada surat PerjanjianTanggal 21 Desember 2010, maka kepada NATIHAR PANJAITAN (Penggugat) diberihak untuk

II/Pembanding pun harus bertanggungjawab untuk membayar pinjaman tersebut berikut bunganya kepada Penggugat.

Tergugat II/Pembanding tersebut adalah sebagai jaminan pelunasanpinjaman uang Rp. 100.000.000,00 tersebut berikut dengan bunganya sebesar % setiapbulan terhitun sejak tanggal 21 Desember 2000 sampai dengan pinjaman dibayar lunas.Menimbang, berasarkan pertimbangan tersebut maka putusan No. 15/Pdt.G /2012/PN.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;
3. Menghukum Tergugat membayar hutang beserta bunganya sebesar Rp35.425.500,- (tiga puluh lima juta empat ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah);
4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI

• Menolak gugatan rekonvensi

pernah menghubungi saksi ketika Tergugat tidak bisadihubungi dan angsuran sudah jatuh tempo, Penggugat menanyakankeberadaan Tergugat dan menyuruh saksi menyampaikan kepadaTergugat agar segera mencicil pinjamannya tersebut; Bahwa Penggugat meminjamkan uang kepada Tergugat sejumlahRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan nantinya Tergugat jugaharus mengembalikan sejumlah Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), namun sebelum Tergugat bisa mengembalikan pinjaman tersebutTergugat harus membayar bunganya

Menghukum Tergugat membayar hutang beserta bunganya sebesarRp35.425.500, (tiga puluh lima juta empat ratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI DAN DALAM KONVENSIHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2017/PN.PTK.

Suriono menayakan berapa mau digadaikan lalu terdakwa menjawabRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) wak, lalu Suriono mengatakanberapa lama ditebus dan terdakwa menajwab palaing lama 3 (tiga) bulan, laluSuriono mengatakan kalau ditebus bunganya Rp.700.000,, jadi kKapan kau tebusbunganya tetap segitu, selanjutnya terdakwa menagatakan iya wak, paling lama 3bulan ditebus, kemudian Suriono memberikan atau menyerahkan uang sebesarRp.3500.000, kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa pun menyerahkan

korban dan saat itu Surionodan Rusmini Als Ros, kemudian terdakwa mengatakan kepada Suriono (DPO)perlu uang wak, mau menggadaikan sepeda motor ini, lalu Suriono mengatakanada STNK nya dan terdakwa menjawab ada, lalu Suriono menayakan berapamau digadaikan lalu terdakwa menjawab Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) wak, lalu Suriono mengatakan berapa lama ditebus dan terdakwamenajwab palaing lama 3 (tiga) bulan, lalu SUriono mengatakan kalau ditebusbunganya Rp.700.000,, jadi kapan kau tebus bunganya

Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitar pukul 11.00 wibterdakwa datang kerumah Suriono Als Marmoyo (DPO) untuk menggadaikansepeda motor ini, lalu Suriono mengatakan ada STNK nya dan terdakwamenjawab ada, lalu Suriono menanyakan berapa mau digadaikan laluterdakwa menjawab Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) wak, laluSuriono mengatakan berapa lama ditebus dan terdakwa menjawab paling lama3 (tiga) bulan, lalu Suriono mengatakan kalau ditebus bunganya Rp.700.000, (tujuh ratus

ribu rupiah) jadi kapan kau tebus bunganya tetap segitu, selanjutnyaterdakwa mengatakan iya wak, paling lama 3 bulan ditebus, kKemudian Surionomemberikan atau menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000, kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa pun menyerahkan sepeda motor Yamaha Vixion BK 5020RAR beserta STNK nya dan kunci kontaknya kepada Suriono Als Marmoyo, dansetelah itu terdakwa pulang kerumah.

dan terdakwa menjawabte nyada, lalu Suriono menanyakan berapa mau digadaikan lalu terdakwamenjawab Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) wak, lalu Surionomengatakan berapa lama ditebus dan terdakwa menjawab paling lama 3 (tiga)bulan, lalu Suriono mengatakan kalau ditebus bunganya Rp.700.000,(tujuhratus ribu rupiah) jadi kapan kau tebus bunganya tetap segitu, selanjutnyaterdakwa mengatakan iya wak, paling lama 3 bulan ditebus, kKemudian Surionomemberikan atau menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000

(almarhum) kembali meminjam uang kepada Penggugat sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga pada akhir bulan Desember2003 total pinjaman dengan bunganya untuk tahun 2002 menjadi sebesarRp.263.895.752, (dua ratus enam puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluhlima ribu tujuh ratus lima puluh dua rupiah) termasuk bunga yang telahdisepekati;Hal. 3 dari 18 hal. Put. No.567 PK/Pdt/2009Bahwa pada tahun 2003 kembali suami Tergugat (H.

(almarhum), namun Tergugat II melalui kuasanya rekan AbuMansur,SH. dan rekan Aliah Riwi Suwarti,SH,. pada tanggal 13 Desember 2005menyampaikan kalau Tergugat II bersedia menyelesaikan sisa utang hanyasebesar utang pokoknya saja tanpa dibebankan bunganya, atas jawabantersebut Penggugat menyampaikan beberapa alternatif penyelesaian utang (winsolution) lengkap dengan perhitungannya.

yang dihitung sampai dengan bulan Desember 2003;Bahwa dalil Penggugat yang menyebutkan bunga, namun tidak merinciberapa bunganya dan atas dasar apa pinjaman suami Tergugat padatahun 1998 dikenakan bunga, mengapa dihitung sampai dengan bulanDesember 2003, sehingga mencapai angka sedemikian rupa tidak dirinciPenggugat; Bahwa selanjutnya Penggugat dalam positanya butir 4 dan butir 7menghitung waktunya/bunganya sampai akhir tahun 2003, namun dalampositanya butir 18, memperhitungkan waktunya/bunganya

Ady Miftah,SE.MM/ahli warisnya(Tergugat asal/Termohon Peninjauan Kembali) untuk pengembalianpinjaman beserta bunganya kepada Penggugat asal/Hanidi Tandi(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali), akan tetapi telah ternyataMajelis Kasasi Aquo tidak atau setidaktidaknya BELUMHal. 15 dari 18 hal. Put.

Ady Miftah dan berapa bunganya adalah tidakjelas karena perincian yang diajukan Penggugat adalah perincian sepihak yangdibantah para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Hanidi Tandi tersebutadalah tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankankepada Pemohon Peninjauan Kembali ;Memperhatikan pasalpasal

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 12 Bulanterhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutangini yaitu pada tanggal 27 Oktober 2016.

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat tiap a tiap sekaligus Iunas dengan angsuran yangsama besarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga sebesarRp.2.333.333,(DUA JUTA TIGA RATUS TIGA PULUH TIGA RIBUTIGA RATUS TIGA PULUH TIGA) sekaligus lunas.halaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 21/Pdt.G.S/2021/PN.Krs Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikanagunan dengan bukti kepemilikan sebagai berikut : tidak ada agunan Asli kepemilikan tersebut di atas disimpan pada

Copy Addendum Surat Pengakuan Hutang (SPH) terakhir NomorB.155 XVI/KC/ADK/10/2016 tanggal 27 Oktober 2016.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugatdengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur,antara lain sebagai berikut: Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKMK dari Penggugat sebesar Rp 200.000.000, (DUA RATUS JUTA); Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat dalam jangka waktu 12 bulan sejak

selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya tidak ada halhal yang diajukan lagi danmohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P7 dan tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara a quo adalah :apakah benar para Tergugat melakukan wanprestasi karena tidak membayarsisa pinjaman beserta bunganya

ditengahya disiapbkan sebuah meja oleh saksi KASMA pemilikwarung kopi DG.SUJA, kemudian terdakwaterdakwa bermain judi Song yangdilakukan dengan cara kartu Yoker 2 (dua) set digabungkan menjadi satusetelah itu. di gocok, kemudian dibagikan masingmasing ke pemainmendapatkan kartu yoker sebanyak 21 lembar kartu, kemudian disisakansebanyak 3 lembar kartu, setelah selesai kartu dibagi kemudian masing masingpemain menurunkan kartu dasar terdiri dari 3 sampai 5 kartu Ssusun yang samawarna dan gambarnya / bunganya

danditengahya disiapbkan sebuah meja oleh saksi KASMA pemilik warung kopiDG.SWJA, kemudian terdakwaterdakwa bermain judi Song yang dilakukandengan cara kartu Yoker 2 (dua) set digabungkan menjadi satu setelah itu digocok, kemudian dibagikan masingmasing ke pemain mendapatkan kartuyoker sebanyak 21 lembar kartu, kemudian disisakan sebanyak 3 lembar kartu,setelah selesai kartu dibagi kKemudian masing masing pemain menurungkankartu dasar terdiri dari 3 sampai 5 kartu susun yang sama warna dangambarnya / bunganya

saja dimulai;Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat.Bahwa sesuai keterangan para terdakwa dan pemilik tempat carapermainan judi song tersebut adalah dua set kartu digabung menjadi satukemudian dibagi lima sehingga pemain masing masing memegang 21(dua puluh satu) lembar kemudian yang mengocok terlebih dahulumenurunkan kartu dasar yang mana susun misalnya 1,2,3 dengan bungayang sama kemudian selanjutnya dilanjutkan dengan kartu yang lain yangsesuai dengan warna dan bunganya

dan setelah itu maka bergilirpermainan sampai kartu selesai turun semua atau sudah tidak ada yangsama warna bunganya maka dihitung yang paling sedikit jumlah nilaikartunya menang dan atau yang song/ habis kartunya semua dan kalauhanya menang biasa dengan jumlah nilai kartu paling sedikit maka diberikanrokok oleh setiap pemain sebanyak 2 (dua) bungkus dan kalau song makasemua pemain memberikan rokok sebanyak 3 (tiga) bungkus sehinggasetiap pemenang biasa mendapatkan 8 (delapan) bungkus rokok setiapmenang

Bahwa karena hingga gugatan ini diajukan di Pengadilan belum jugadibayar oleh Para Tergugat hutang uang sejumlah tersebut diatas makamohon Pengadilan memerintahkan kepada Para Tergugat membayarhutang berikut bunganya secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatsampai dengan gugatan ini diajukan di Pengadilan pada bulan April tahun2014 dengan perincian sejumlah: Hutang Rp154.470.000,00 (seratus lima puluh empat juta empat ratustujuh puluh ribu rupiah); Bunga selama 15 bulan dari bulan Februari 2013

sebesar Rp154.470.000,00 (seratus limapuluh empat juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) juga ditambah bunga2 % (dua) prosen perbulan terhitung sejak bulan Februari 2013 sampaidengan gugatan ini diajukan bulan April 2014 yaitu jumlah seluruhnyaRp186.911.000,00 (seratus delapan puluh enam juta sembilan ratus sebelasribu rupiah) oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus;Bahwa adalah tepat dan adil apabila Para Tergugat dibebankan membayardenda keterlambatan pembayaran hutang dan bunganya

dibebankan kepada Para Tergugat:;Bahwa untuk menjamin berhasilnya gugatan dan agar gugatan Penggugattidak siasia juga agar putusan Pengadilan bukan merupakan putusan formilbelaka mohon Pengadilan meletakkan sita jaminan terhadap barangbarangmilik Para Tergugat antara lain berupa: tanah berikut bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Jalan Apel, Nomor 18, Perumahan MagersariIndah, Kota Mojokerto;Bahwa karena uang tersebut Penggugat pinjam dari Bank dan sampai saatini masih mengangsur dan membayar bunganya

terhitung sejak bulanFebruari 2013 sampai dengan gugatan ini diajukan pada bulan April 2014sehingga total yang harus dibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp186.911.000,00 (seratus delapan puluh enam juta Sembilanratus sebelas ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda keterlambatanpembayaran hutangnya kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatanpembayaran hutangnya berikut bunganya

Pengakuan Hutang tertanggal 10Desember 2012 termaksud:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat: Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti tidak salah menerapkan hukum;Halaman & dari 10 hal.Put.Nomor 3028 K/Pdt/2015 Bahwa Penggugat dapat membuktikan, bahwa Para Tergugat telahberhutang kepada Penggugat sejumlah Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah) dan Para Tergugat telah wanprestasi karena tidakmembayar hutang dan bunganya

Negeri Marisa pada tanggal 17 September 2019dengan nomor register perkara Nomor 2/PDT.G.S/2019/PN Mar, telah mengajukangugatan sederhana yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Penggugat dan tergugat memiliki hubungan hukum yakni didasari oleh suratpengakuan hutan Nomor B.62/5148/7/2017 tanggal 18 Agustus 2017 dimana tergugatmengakui menerima uang secara bersamasama atau tanggung renteng sebagaipinjaman/kredit kupedes sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);bahwa pokok pinjaman berikut bunganya

kredit berupa Sertifikat HakMilik Nomor 215 Desa Mootilango atas nama Harianto dan Sertipikat Hak Milik Nomor 17Desa Mekar Jaya atas nama Haris Molose berdasarkan Surat Pengakuan Hutang Nomor :B.62/5148/7/2017, tanggal 18 Juli 2017 dengan total pinjaman pokok Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan sampai pada saat jatuh tempo kredit/pinjaman yakni tanggal 19Agustus 2019, para tergugat tidak bisa membayar pelunasan hutangnya hingga akhirnyasisa hutang para tergugat seluruhnya total berikut bunganya

Juli 2017 (P1dan P2); HakimParaf Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 2/Padt.G.S/2019/PN Mar. bahwa Penggugat telah membuat surat peringatan kepada Pihak tergugat masingmasing berupa Formulir Kunjungan kepada penunggak, surat peringatantanggal 24 April 2018, surat peringatan II, tanggal 27 Juli 2018 dan surat peringatanIll tanggal 2 Juli 2019 (vide bukti P5, P6a, P6b dan P6c);Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya menyatakan bahwa yangmenjadi jumlah tunggakan tergugat dan tergugat II berikut bunganya

tertulis, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 186 K/Sip/1959 tanggal 1 Juli 1959 yang menyatakan bahwa apabila perjanjiansecara tegas menentukan kapan pemenuhan peranjian, Menurut hukum, debitur belumdapat dikatakan alpa memenuhi kewajiban sebelum hal itu dinyatakan kepadanya secaratertulis oleh pihak kreditur;Menimbang, bahwa tergugat dan tergugat II dimana sampai dengan tanggal 2Juli 2019 tidak membayar angsuran pinjamannya sehingga sisa hutang tertunggak paraTergugat berikut bunganya

secara tertulis kepada tergugat yaitu Formulir Kunjungankepada penunggak, surat peringatan tanggal 24 April 2018, surat peringatan II, tanggal 27Juli 2018 dan surat peringatan III tanggal 2 Juli 2019 tetapi tergugat dan tergugat II tetaptidak melunasi hutangnya tersebut adalah suatu perbuatan wanprestasi terbukti denganadanya gugatan dari pihak penggugat pada perkara a quo;Menimbang, bahwa pertanyaan yang timbul sebelumnya dapat dijawab bahwabenar pinjaman para tergugat telah menunggak berikut bunganya

Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN.kKrsTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan Sederhanatertanggal 25 Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 20 Maret 2021 dalam RegisterNomor : 17/Pdt.G.S/2021/PNkKrs, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluhjuta Rupiah) sesuai Surat Pengakuan 651301005366103 tanggal 18bulan Januari tahun 2012.e Pokok pinjaman berikut bunganya

harus dibayar kembali oleh Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejaktanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu tanggal 18bulan Januari tahun 2012.e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat tiap tiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 1 (satu) kali angsuran masing masingsebesar Rp. 78.939.800.

karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugat yang macet tersebut;e Bahwa atas tunggakan kredit tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan secara rutin, baik datang langsung ke tempat domisili Tergugat sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN) maupun denganmemberikan surat penagihan/ surat peringatan kepada Tergugat I.e Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang 651301005366103 tanggal18 januari 2012. seharusnya Tergugat membayar angsuran Pokokpinjaman berikut bunganya

sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh Para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

telah mengajukan bukti Surat yang bertanda P1 sampai dengan P12 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas,Hakim menyimpulkan bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara a quo adalah : apakah benar Para Tergugat melakukan wanprestasikarena tidak membayar sisa pinjaman beserta bunganya

Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit UmumPedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp 41.900.000, ((EmpatPuluh Satu Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah));Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatdalam jangka waktu 60 ( Enam Puluh) bulan sejak ditandatangani SuratPengakuan Hutang yaitu tanggal 29 Februari 2016 dengan jadwalpembayaran pinjaman sebagai berikut:Oo Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar oleh Tergugat tiaptiapbulan dengan angsuran yang sama

Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.070O/II/2016 tanggal 29Februari 2016;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang piutang antara Penggugatdengan Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lainsebagai berikut:Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat sebesar Rp. 41.900.000, ( (Empat Puluh Satu Juta SembilanRatus Ribu Rupiah));Pokok pinjaman berikut bunganya

terhadap pinjaman hutang Tergugat kepadaPenggugat yang belum terbayarkan sejumlah Rp 45.912.661, (Empat Puluh LimaJuta Sembilan Ratus Dua Belas Ribu Enam Ratus Enam Puluh Satu Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal Tergugatmengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit Umum Pedesaan (Kupedes)dari Penggugat sebesar Rp 41.900.000, (Empat Puluh Satu Juta Sembilan RatusRibu Rupiah), pokok pinjaman berikut bunganya

berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P8;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang Surat Pengakuan Hutang Nomor B.070/II/2016 tanggal29 Februari 2016 yang menerangkan Tergugat telah menerima uang sebagaipinjaman/kredit dari Penggugat sebesar Rp. 41.900.000, (Empat Puluh Satu JutaSembilan Ratus Ribu Rupiah), dengan pokok pinjaman berikut bunganya

angka 1 dari gugatan Penggugat akandipertimbangkan kemudian setelah semua petitum selainnya dari gugatanPenggugat selesai dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah menerima fasilitaspinjaman dari Penggugat sejumlah Rp 41.900.000, (Empat Puluh Satu JutaSembilan Ratus Ribu Rupiah), dengan Pokok pinjaman berikut bunganya

Pokok pinjaman berikut bunganyaharus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II kepada penggugatdalam jangka waktu 6 (enam) bulan sebesar Rp.112.771.200, (Seratus duabelas juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus rupiah) terhitung sejaktanggal ditandatanganinya Surat pengakuan Hutang, yaitu pada tanggal 10Pebruari 2016; Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II sekaligus lunas dengan angsuran yang meliputi angsuranpokok dan bunga dalam 1 kali angsuran

& Il yang macet tersebut; Bahwa atas tunggakan kredit Tergugat & II tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Tergugat & II secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili Tergugat & Il sebagaimana laporankunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/Surat peringatan kepada Tergugat & II; Bahwa kerugian yang ditanggung sesuai Surat Pengakuan HutangNo.B.63/6516/8/2016 tanggal 10 Agustus 2016 seharusnya Tergugat & Ilmembayar angsuran Pokok pinjaman berikut bunganya

I danIl dari pinjaman pokok ditambah bunganya sebesar Rp. 109.759.953,(seratus sembilan juta tujuh ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratuslima puluh tiga rupiah) ditambah denda sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutahalaman 4 dari 10 Putusan Nomor : 20/Pdt.G.S/2017/PN.Krslima ratus ribu rupiah) sebagaimana dalil gugatan Penggugat baik dalamposita maupun Petitum gugatannya;3. Bahwa benar sebagai jaminan atas pinjaman tersebut Tergugat!

kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa jawaban yang disampaikan Para Tergugat padapokoknya adalah membenarkan dan mengakui jika Para Tergugat memilikihutang berupa sisa pinjaman beserta bunganya yang belum dibayar lunaskepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 163 HIR Jopasal 1865 KUHPerdata, maka Penggugat terlebih dahulu dibebani kewajibanuntuk membuktikan dalil gugatannya dan kemudian Para Tergugat dibebanikewajiban untuk membuktikan dalil jawabannya ;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa perkara iniuntuk mengetahui apakah gugatan yang diajukan beralasan menurut hukumatau tidak ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa gugatanPenggugat serta jawaban Para Tergugat, Hakim menemukan jika didalamgugatannya Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa Tergugat danTergugat II telah memperoleh fasilitas kredit (pinjaman) dari Penggugat danpinjaman tersebut harus dibayar kembali berikut bunganya kepada Penggugatsebesar Rp. 100.000.000

perkataanperkataan bohong,membujuk Samiuddin Bin Saiman supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutangatau menghapuskan piutang berupa sertifikat hak milik nomor 218 An Rubinah,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara berikut: Bermula pada hari Senin tanggal 23 Juli 2013 sekira pukul 10.00 WIB terdakwaNurdewi Komalasari Binti Abdullah sedang berada di Mapolres Langsa dalammenyelesaikan masalah hutang piutang terdakwa kepada Sdr Nurdin (saksi) sebesarRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) berikut bunganya

/PN.Lgs.bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara berikut:Bermula pada hari Senin tanggal 23 Juli 2013 sekira pukul 10.00 WIB terdakwaNurdewi Komalasari Binti Abdullah sedang berada di Mapolres Langsa dalammenyelesaikan masalah hutang piutang terdakwa kepada Sdr Nurdin (saksi) sebesarRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) berikut bunganya sebesar Rp.5.000.000 (limajuta rupiah), lalu kemudian terdakwa menyuruh Sdr Samiuddin Bin Saiman (saksikorban) untuk datang ke Mapolres

tanggal 22 Juli2013 sekira pukul 10.00 WIb di Polres Langsa;e Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa Nurdedi Komalasari BintiAbdullah;e Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa tidak ada hubunganfamily;e Bahwa benar awalnya terdakwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2013sekira pukul 10.00 WIB terdakwa Nurdewi Komalasari Binti Abdullahsedang berada di Mapolres Langsa dalam menyelesaikan masalah hutangpiutang terdakwa kepada Sdr Nurdin (saksi) sebesar Rp.15.000.000 (limabelas juta rupiah) berikut bunganya

/PN.Lgs.di Mapolres Langsa dalam menyelesaikan masalah hutang piutangterdakwa kepada Sdr Nurdin (saksi) sebesar Rp.15.000.000 (lima belasjuta rupiah) berikut bunganya sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);e Bahwa benar terdakwa menyuruh Sdr Samiuddin Bin Saiman (saksikorban) untuk datang ke Mapolres Langsa dan sesampainya di MapolresLangsa terdakwa meminjam kepada Sdr Samiuddin Bin Saiman berupasertifikat hak milik nomor 218 (An Rubinah, isteri korban), lalu antaraterdakwa dan Sdr Samiuddin Bin

atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang membuat utang atau menghapuskan piutangDari fakta persidangan telah terbukti bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2013 sekirapukul 10.00 WIB terdakwa Nurdewi Komalasari Binti Abdullah sedang berada diMapolres Langsa dalam menyelesaikan masalah hutang piutang terdakwa kepada SdrNurdin (saksi) sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) berikut bunganya

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat ASTER PANDI yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat/verstek;
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang Pokok serta bunganya dan dendanya yang menunggak kepada Penggugat sejumlah Rp.100.748.750.00 (seratus juta tujuh

Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit UmumPedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp 44.000.000, ((EmpatPuluh Empat juta Rupiah));Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatdalam jangka waktu 36 ( Tiga Puluh Enamo bulan sejak ditandatanganiSurat Pengakuan Hutang yaitu tanggal 04 Mei 2015 dengan jadwalpembayaran pinjaman sebagai berikut:o Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar oleh Tergugat tiaptiap bulandengan angsuran yang sama besarnya yang meliputi

lainnya (Jika ada): Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.263/IV/2015 tanggal 04Mei 2015;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang piutang antara Penggugatdengan Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antaralain sebagai berikut: Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat sebesar Rp. 44.000.000, (Empat Puluh Empat juta Rupiah); ~Pokok pinjaman berikut bunganya

adalah mengenai pelunasan terhadap pinjaman hutang Tergugatkepada Penggugat yang belum terbayarkan sejumlah Rp. 51.585.032 (LimaPuluh Satu juta Lima ratus Delapan Puluh Lima Ribu Tiga Puluh Dua rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal Tergugatmengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit Umum Pedesaan (Kupedes)dari Penggugat sebesar Rp 44.000.000, (Empat Puluh Empat juta Rupiah),pokok pinjaman berikut bunganya

;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu. alat bukti surat P1 tentang Surat Pengakuan WHutang NomorB.263/IV/2015 tanggal 4 Mei 2015 yang menerangkan Tergugat telah menerimauang sebagai pinjaman/kredit dari Penggugat sebesar Rp. 44.000.000, (EmpatPuluh Empat juta Rupiah), dengan Pokok pinjaman berikut bunganya harusdibayar kembali oleh Tergugat setiap bulan selama 36 (Tiga Puluh Enam) bulansejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang oleh Tergugat yaitu tanggal4 Mei

Menimbang, bahwa petitum angka 1 dari gugatan Penggugat akandipertimbangkan kemudian setelah semua petitum selainnya dari gugatanPenggugat selesai dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Hakimberpendapat bahwa Tergugat telahmenerima fasilitas pinjaman dari Penggugat sejumlah Rp. 44.000.000, (EmpatPuluh Empat Juta Rupiah), dengan Pokok pinjaman berikut bunganya

2 (dua) bungkus sejumlah 108 (seratus delapan) kartu,yang dikocok lalu dibagi ke tiap pemain yang masingmasing pemainmendapat 13 (tiga belas) lembar sedangkan yang menang mendapat 14lembar sebab ia yang lebih dulu melempar kartu, kemudian sisa dari kartutersebut diletakkan di tengahtengah pemain kemudian pemain yangmempunyai kartu 14 lembar yang lebih dulu melempar kartu, pemain disamping kanan berhak untuk menerima atau tidak jika kartu tersebut dapatdijadikan dasar (kartu berurutan yang sama bunganya

2 (dua) bungkus sejumlah 108 (seratusdelapan) kartu, yang dikocok lalu dibagi ke tiap pemain yang masingmasing pemain mendapat 13 (tiga belas) lembar sedangkan yang menangmendapat 14 lembar sebab ia yang lebih dulu melempar kartu, kemudiansisa dari kartu tersebut diletakkan di tengahtengah pemain kemudianpemain yang mempunyai kartu 14 lembar yang lebih dulu melempar kartu,pemain di samping kanan berhak untuk menerima atau tidak jika kartutersebut dapat dijadikan dasar (kartu berurutan yang sama bunganya

Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit UmumPedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp 50.000.000,00 (limaPuluh Juta Rupiah) Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Tergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 (tiga puluhenam) bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang yaitu tanggal18 Desember 2014 dengan jadwal pembayaran pinjaman sebagaiberikut:o Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar kembali olehTergugat tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnyayang

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan sejakditandatangani Surat Pengakuan Hutang yaitu tanggal 18 Desember 2014dengan jadwal pembayaran pinjaman sebagai berikut:o Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar kembali oleh Tergugattiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran Pokok dan Bunga dalam 36 (tiga puluh enam) kali angsuranmasingmasing sebesar Rp.2.188.900,00 (Dua juta seratus delapanpuluh

Keliru memenuhi prestasi;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II telah tidak memenuhikewajibannya/prestasinya, yakni membayar pinjaman berikut bunganya tersebutsetiap bulan, Pokok dan Bunga dalam 36 (tiga puluh enam) kali angsuranmasingmasing sebesar Rp 2.188.900,00 (Dua juta seratus delapan puluhdelapan ribu sembilan ratus rupiah).Tergugat dan Tergugat II terakhirmembayar kewajiban pinjaman dan bunganya, yaitu 1 Oktober 2018.

Setelahitu, Tergugat dan Tergugat II tidak lagi memenuhi kewajiban/prestasinya untukmembayar pinjaman beserta bunganya setiap bulan hingga sampai sekarang,meskipun sudah beberapa kali disomasi atau diperingatkan oleh Penggugatuntuk memenuhi kewajiban/prestasinya tersebut; Dengan demikian, Hakimmenilai Tergugat dan Tergugat II telah lalai untuk melaksanakan ketentuanPasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.22/7102/12/2014 Tanggal 18Desember 2014, tersebut, sehingga telah menunggak sejumlah Rp35.340.602,00

sehingga petitum angka 3 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumgugatan angka 4;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il, telahdinyatakan wanprestasi atau lalai memenuhi perikatannya, maka adalah patutHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 25/Padt.G.S/2018/PN Bkobagi Penggugat untuk menuntut Tergugat dan Tergugat II memenuhiprestasi/kewajiban yang bellum dipenuhinya tersebut, yaitu membayartunggakan pinjaman beserta bunganya

Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp. 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta Rupiah) sesuai Surat Pengakuan 651301007024105 tanggal09 bulan Nopember tahun 2012.Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 36 (Tiga puluh enam) bulansetiap tanggal 23 tiap bulannya terhitung sejak tanggal ditandatanganinyaSurat Pengakuan Hutang ini yaitu tanggal 09 bulan Nopember tahun2012.7 Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehhalaman

Kerugian yang dideritaBahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang 651301007024105 tanggal 09Nopember 2012.7 seharusnya Tergugat membayar angsuran Pokok pinjamanberikut bunganya harus dibayar kembali dalam jangka waktu 60 (Enampuluh) bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang atau tanggal09 Nopember 2012 sebesar Rp. 129.000.000, (Seratus dua puluhSembilan juta rupiah) sehingga kredit Tergugat masuk dalam kategorikredit macet.Bahwa dengan menunggaknya pembayaran Tergugat tersebutmengakibatkan Penggugat

acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya tidak ada halhal yang diajukan lagi danmohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMhalaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 32/Pdt.G.S/2021/PN.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban lisan yang disampaikan para Tergugatdipersidangan pada pokoknya adalah membenarkan dan mengakui jika paraTergugat belum membayar sisa pinjaman beserta bunganya yang belumdibayar lunas kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 163 HIR Jopasal 1865 KUHPerdata, maka Penggugat terlebih dahulu dibebani kewajibanuntuk membuktikan dalil gugatannya dan kemudian para Tergugat dibebanikewajiban untuk membuktikan dalil jawabannya;Menimbang

Tergugat, Hakim menemukan jika didalamgugatannya Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa para Tergugat telahmemperoleh pinjaman dari Penggugat dan pinjaman tersebut harus dibayarkembali berikut bunga dan dendanya kepada Penggugat sebesar Rp33.218.048, (tiga puluh tiga juta dua ratus delapan belas ribu empat puluhdelapan rupiah), kKemudian didalam jawaban lisan nya Tergugat mendalilkanpada pokoknya bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkan jika memilikihutang berupa pinjaman ditambah dengan bunganya

Kuta, Bali, tertulis5.atas nama Ir Ida Bagus Nurtjahja Manuaba;Sebidang tanah berikut bangunan, berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan No 00031, seluas 1097 m2, setempatdikenal sebagai perumahan Teras Ayung No.1339 jalanGatot Subroto Timur, Denpasar,Bali, tertulis atas namaIr.RR Tentamia ;Deposito Berjangka dan Tabungan Plus dari Bank BNI,berikut dengan bunganya, tertulis atas nama Ir IBNurtjahja Manuaba;Tabungan dan Tabungan Giro dari Bank Mandiri, berikutdengan bunganya, tertulis atas nama Ir

IB NurtjahjaManuaba;Tabungan dari Citibank, berikut dengan bunganya, tertulisatas nama Ir IB Nurtjahja Manuaba;Tabungan ORI 3, berikut dengan bunganya, tertulis atasnama Ir IB Nurtjahja Manuaba;Tabungan SUKUK 1, berikut dengan bunganya, tertulisatas nama Ir IB Nurtjahja Manuaba;Kendaraan merek Toyota Kijang Inova tahun 2007,nomor rangka MHFXW42G57208841, nomor mesin ITR6368127Nomor Polisi B 2803 NT atas nama Ir IB NurtjahjaManuaba;Bahwa Pemohon telah setuju dan sepakat untuk membagikanhak waris (

1097 m2 setempat dikenal sebagai perumahan TerasAyung No B39 Jalan Gatot Subroto Timur Denpasar Balitertulis atas nama Ir RR Tentamia;Setelah dijual akan dibagi dengan pembagian sebagaiberikutPihak pertama berhak menerima sebesar 60%(enam puluhpersen) bagian; Pihak kedua berhak menerima sebesar25%(dua puluh lima persen) bagian atas nama Ida BagusSatya Priambada dan sebesar 15%(lima belas persen)bagian atas nama Dra DiahTjandrawati ;Deposito Berjangka dan Tabungan Plus dari Bank BNI,berikut dengan bunganya

Menghukum Tergugat 3 untuk membayar uang sebesar US$25,000,00 dan bunganya sebesar 6% yaitu US$1,500.00 setahun kepada Penggugat;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya;Dalam RekonpensiDalam Eksepsi 1. Menerima Eksepsi Tergugat Dalam Rekonpenpensi;2.