Selain itupenampilannya seperti anak yang tidak terurus. Setelah Penggugat danTergugat berpisah dan anak ikut Penggugat, anak tersebut juga masihseperti itu. Namun setelah Tergugat mengambil anak tersebut dan saksiHalaman 17 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA. Bgl(selaku lbu kandung Tergugat) merawatnya, anak mereka sekarangjauh lebih baik.

Tergugat yang sering datang menjengukanaknya setiap dua minggu sekali karena Tergugat kerja di Pasuruandan saya dengan anak mereka tinggal di Situbondo;Bahwa saat Penggugat memasukkan lakilaki lain kedalam kamar, anakkedua belah pihak bermain sendiri di rung tamu dan dalam keadaantidak terurus;Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah sulit untukdipertahankan, karena Tergugat sendiri sudah tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat.

Selain itupenampilannya seperti anak yang tidak terurus. Setelah Penggugat danTergugat berpisah dan anak ikut Penggugat, anak tersebut juga masihseperti itu. Namun setelah Tergugat mengambil anak tersebut dandirawat oleh orang tua Tergugat, anak mereka sekarang jauh lebih baik.Anak mereka menjadi pintar, rajin sekolah dan mengaji sertaberpenampilan rapiHalaman 19 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA.

Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersama ibuTergugat, dimana sebelunya anak tersebut tinggal bersama Penggugat, namunanak tersebut tidak terurus, tidak dibina serta sering ada pembaran saatbermain sendirian;. Bahwa Penggugat pernah bersama dengan lakilaki lain sekamar sedangkananak tersebut dibiarkan bermain sendiri;.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa faktafakta hukum nomor 5,6 dan 7, mejelaskan bahwasejak tinggal berama Penggugat, anak kedua belah pihak kurang terurus, dansering ada pembiaran disaat anak tersebut bermain, sedangkan selama tinggalbersama ibu Tergugat anak tersebut telah terurus dan saat ini telah disekolahkanselanjutnya Sikap Penggugat tidak mencerminkan moralitas seorang ibu yangsemestinya sikap seorang ibu harus memperlihat

dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isterimempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUH baru berumur sekitar03 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat kurang baik dalam merawat anaknya sebabTergugat bekerja sebagai sopir sering pergi, dan anaknya ditinggal di rumahhanya bersama neneknya, sedang neneknya juga tiap hari pergi kepasar untukjualan sehingga anak tersebut sendirian di rumah sering keluyuran mainkesana kemari kurang terurus

Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isterimempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUH saat ini baru berumurkirakira 03 tahun, berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat kurang baik dalam merawat anaknya sebabTergugat bekerja sebagai sopir sering pergi, dan anaknya ditinggal di rumahhanya bersama neneknya, sedang neneknya juga tiap hari pergi kepasar untukjualan, sehingga anak tersebut sendirian di rumah sering keluyuran mainkesana kemari kurang terurus

adalah jandaduda mantan pasangan suamiisteri yang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama bernamaMUH bin HER, saat ini anak tersebut baru berumur 03 tahu 11 bulan beradadalam asuhan Tergugat;e Bahwa sebagai sopir luar kota, Tergugat selalu pergi meninggalkan anaktersebut di rumah, sedang ibu Tergugat yang diharapkan dapat mengasuh danmerawat anak tersebut, juga selalu tidak ada di rumah karena pergi berdagangke pasar, sehingga anak Penggugat dan Tergugat kurang terawat dan/ataukurang terurus

tinggalbersama dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sering mendengar langsung peristiwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sejak tahun 2019, saksi sudah sering mendengar antaraPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon adu mulut; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena masalah kerja,Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaan rumah tidak beresdikerjakan atau karena berlebihan bekerja sampai anak tidak terurus

antara Pemohon dan Termohon sebanyak 2kali; Bahwa sejak tahun 2019, saksi sering mendengar curhatan Pemohontentang Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar;Putusan Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 5 dari 20 Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon adu mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah bedapekerjaan dan, Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaan rumahtidak beres masalah ekonomi, misalnya Pemohon menyuruh Termohonuntuk tidak berlebihan bekerja sampai anak tidak terurus

tahapantahapanberdasarkan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam pokok pugatannya, Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tanggal25 Juli 2018 dan telah hidup rukun layaknya suami isteri serta telah dikarunialsatu orang anak, namun sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi karena masalah kerja, Pemohonmenegur Termohon ketika pekerjaan rumah tidak beres dikerjakan atau karenaberlebinan bekerja sampai anak tidak terurus

suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2019 dan puncaknya padabulan April tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah kerja, Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaanrumah tidak beres dikerjakan atau karena berlebihan bekerja sampai anaktidak terurus

berdasarkan alatalat bukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah; Bahwa selama terikat dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,yang disebabkan karena masalah kerja, Pemohon menegur Termohonketika pekerjaan rumah tidak beres dikerjakan atau karena berlebihanbekerja sampai anak tidak terurus

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus. danTermohon sendiri, egois tidak mau diatur oleh Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun 2000sampai saat ini Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon jarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

selama mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRI; Bahwa saksi tahu orang tua kandung Melsi Tate telah memberipersetujuan dan menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu untukkepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRIdi Ende; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang muslim yang berkelakukanbaik; Bahwa saksi tahu Pemohon semasa hidupnya tidak pernah dijatuhihukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Melsi Tate tinggal bersama Pemohon,anak tersebut diperlakukan dan terurus

serta selama Melsi Tate binMuhammad Amir tinggal bersama Pemohon, anak tersebut diurus dandirawat dengan baik dan semua kebutuhannya dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah nyata bahwaMelsi Tate bin Muhammad Amir adalah anak kandung Muhammad Amir danMistinah, dan Muhammad Amir telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu bagi anaknya, Pemohon adalah seorang Muslim, berkelakukan baikserta selama Melsi Tate bin Muhamad Amir tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik;Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon;Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku;Israh Viona Putri sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan;Calon suami Israh

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon; Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik; Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon; Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku; Israh Viona Putri Sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan; Calon suami

syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Pemohon mengajukan penetapan hak perwalian dan meminta dispensasikawin atas anak bernama Israh Viona Putri dan sejak bayi anak tersebutsampai sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

daripernikahannya tersebut Pnggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelah perahu dibeli justru tidak terurus

dikaruniai 2Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 1184/Pdt.G/2018/PA.Smporang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelan perahu dibeli justru tidak terurus

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Dian Murtiningrum danRifan Wahyudi saat ini ikut dengan Penggugat, akan tetapi sejak kuranglebih 4 tahun terakhir ini Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :0 Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat mintakiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu, dan setelahperahu dibeli justru tidak terurus dan dan menimbulkan permasalahandalam

tahun 5 bulan masih sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya ;5 Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat kurang mendapat perhatian dariTergugat karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya dan sering ditugaskan keluar kotadimana Tergugat bekerja ;6 Bahwa setiap Tergugat mendapat tugas keluar kota dari tempat kerjanya, anak tersebutdititipkan pada ibu Tergugat (neneknya), namun karena ibu kandung Tergugat sibuk denganwarungnya sehingga anak tersebut tidak terurus

perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Penggugat agar anak tersebut tetap di asuh bersama, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugat/ayah kandungnya tidak mempunyai waktu yang cukupuntuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurang bertanggungjawab, sehingga anaktersebut kurang terurus

P3 tersebut menunjukkan bukti bahwa anakbernama Anak, lakilaki adalah anak yang lahir dari seorang ibu bernama Rizkyah Hadjidah bintiAbdurahman Pauw dan seorang ayah bernama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatyang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan bahwa Tergugat tidakmempunyai waktu yang cukup untuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurangbertanggungjawab, sehingga anak tersebut kurang terurus

masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdiambil, diakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Medan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum tanpa jin dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

jepit; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hartadi Kosasi mengalamikerugian sekira Rp. 8..000.000, (delapan juta ribu rupiah); Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa melihat rumah saksi Hartadi Kosasi dalam keadaankosong dan tidak terurus

yang mendengar teriakan tersebut langsung berdatangan danmengamankan terdakwa dan terdakwa Sastra; Bahwa, Tidak lama kemudian petugas kepolisian datang dan langsungmembawa terdakwa dan terdakwa Sastra beserta barang bukti ke PolsektaMedan LabuhanTerdakwa II Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa Ikbal Utama Ginting melihat rumah saksi HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan HARYONO , mengetahuitujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satu persyaratanpendaftaran anak yang bernama MUARIF menjadi anggota TNIAD,mengetahui HARYONO ~ adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat,adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersama MUARIF danselama MUARIF tinggal bersama HARYONO anak tersebut terurus

No. 299/Pdt.P/2019/PA.Bmpara Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam danPasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini MUARIF tinggal bersama HARYONO dan selamaMUARIF tinggal bersama HARYONO anak tersebut terurus dengan baik,maka dalil

No. 299/Pdt.P/2019/PA.Bmserta selama MUARIF tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurusdengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa MUARIF adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk HARYONO sebagai wali serta HARYONO = adalah seorangyang berkelakuan baik serta selama MUARIF tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan HARYONO masih memiliki hubungankekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikian permohonanPemohon

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT,;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0457/Pdt.G/2016/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

saksi sebagai kakak iparPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya suami isteri akan tetapi padatahun 2010 yang lalu telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat , Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

tinggal Tergugat dan turut Tergugat ; Bahwa Penggugat danTergugat dahulunya suami isteri akan tetapi pada tahun 2010 yang lalutelah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat ; Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

clipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat clan Tergugat telah resmi bercerai di PengadilanAgama;e Bahwa dari Perkawinan Penggugat clan Tergugat telah clikaruniaiseorang anak yang bernama lakilaki lahir tanggal 23 April 2008 ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tinggalbersama orang tua Tergugat dalam keadaan ticlak terurus

pekerjaan karyawan di perusahaan kelapa sawit,bertempat tinggal di Kabupaten Kayong Utara, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi adalah abang ipar Pemohon, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2002 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya harmonis 2 (dua) tahun saja,setelah itu mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah anak yangtidak terurus

Sedangkan saksi kedua menyatakan bahwa penyebabpertengkaran mereka masalah anak yang tidak terurus karena Pemohon dan Termohon yangmempunyai kesibukan masingmasing, bahkan Termohon sering meninggalkan Pemohontanpa izin sebanyak 13 kali dan terakhir sejak bulan Maret 2011 Termohon pergi darirumah kediaman bersama sampai sekarang tidak pernah pulang, serta tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan para saksi sudah menasehatiPemohon agar bersabar dan menunggu kedatangan

, dan sejak kurang lebih 9 (sembilan) bulan yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 29 Juni2002, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh masalah anakyang terurus

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh dan ikut neneknya(orang tua Tergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh neneknya (orang tuaTergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

bernama Nama Anak dalam pemeliharaan dan pengasuhanTergugat; Bahwa anak Penggugat dan tergugat tersebut, telah ditinggalkanoleh Tergugat untuk bekerja ke Kalimantan dan anak diserahkanpemeliharaan dan pengasuhannya kepada neneknya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan neneknya(orang tua Tergugat), anak tersebut kurang terawat dan tidak mendapatkanperhatian dengan mendapatkan kasih sayang dari Tergugat maupunneneknya, sehingga pendidikannya tidak mendapatkan perhatian dansekolahnya tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanyadari mana saja

No 399/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon

rukun (badadukhul ) dan sudah dikarunia dua oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2003, ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahtanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.

Kabupaten Groboganselama 12 tahun lebih;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa Ijin Pemohon, sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 5 dari 9 halamanBahwa,untuk singkatnya uraian penetapan ini semuanya telah dicatatdalam Berita Acara perkara ini dan majelis menunjuk Berita Acara tersebutsebagai suatu yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Pemohon menerankan bahwa ia bermaksud untukmenjadi wali bagi anak dan harta yang ditinggalkan oleh al.marhum ibunya,yang selama ini tidak terurus

Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 6 dari 9 halaman Bahwa Hj.Ati alias Hj.Jumiati Binti Pasi telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016; Bahwa Pemohon adalah suami dari al.marhumah yang sudahdiceraikannya sebelum ia meninggal dunia dan Asti Putri Aulia adalahanak kandung mereka yang kini masih berumur 15 tahun; Bahwa al.marhumah Hj.Ati Alias Hj.Jumiati Binti Pasi selain meninggalkananak sebagaiamana terurai diatas juga meninggalkan harta berupa tanahyang semenjak meninggalnya tidak terurus

Jumiati Binti Pasi yang telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016 degan meninggalkan anak yang masih dibawah umur(15) tahun sementara Pemohon Asale telah diceraikannya sebelum ia meninggaldunia, disisi lain almarhumah meninggalkan harta berupa tanah yang selama iameninggal dunia tidak terurus lagi;Menimbang bahwa anak al.marhumah tersebut telah tinggal bersamaPemohon dan pemohon tidak dapat mengurusnya karena merasa bukan miliknyadan agar ia memiliki hak untuk mengurusnya maka ia mengajukan

2017 tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran antara pemohondan Termohon dikarenakan:Hal 12 dari 29, put.No.0101/Pdt.G/2018/PA.Rgt> Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon, dan jika pergi tidakpulang ke rumah kediaman bersama akan tetapi tidur menginap dirumah orang tua Termohon;> Termohon sering lalai dalam mengurus anak karena seringmeninggalkan anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak tersebuttidak terurus

rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2017 tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran antara pemohondan Termohon dikarenakan:> Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon, dan jika pergi tidakpulang ke rumah kediaman bersama akan tetapi tidur menginap dirumah orang tua Termohon;> Termohon sering lalai dalam mengurus anak karena seringmeninggalkan anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak tersebuttidak terurus

terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Rengat, dalampermohonannya Pemohon juga bermohon untuk ditetapkan sebagai pemeganghak asuh atas seorang anak yang bernama AFID MUTAQIN BIN FAJARPRIYONO, yang lahir di Pematang Reba, Tanggal 05 Januari 2015, denganalasan yang dijadikan dalil permohonan Pemohon bahwa Termohon sering lalaidalam mengurus anak karena sering meninggalkan anak Pemohon danTermohon, sehingga anak tersebut tidak terurus dan terlantar serta telahmenikah lagi secara siri dengan

lakilaki lain, sebagaimana telah diuraikandi atas;Menimbang, dalam jawaban dan dupliknya Termohon membantah bahwaTermohon sering lalai dalam mengurus anak karena sering meninggalkan anakPemohon dan Termohon, sehingga anak tersebut tidak terurus dan terlantarserta telah menikah lagi secara siri dengan lakilaki lain,Menimbang, bahwa berdasaran bukti P. 5, anak yang bernama AFIDMUTAQIN BIN FAJAR PRIYONO, yang lahir di Pematang Reba, Tanggal 05Januari 2015, secara nyata menyatakan bahwa anak tersebut

maka kepadaTermohon dibebankan wajib bukti, akan tetapi Termohon tidak hadir dalamHal 25 dari 29, put.No.0101/Pdt.G/2018/PA.Rgtpersidangan 19 April 2018, persidangan tanggal 26 April 2018 sertapersidangan tanggal 3 Mei 2018, dimana persidangan tersebut beragendakanpembuktian, Maka Majelis Hakim berpendapat Termohon mengakui kebenarandalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon sering lalai dalammengurus anak karena sering meninggalkan anak Pemohon dan Termohon,sehingga anak tersebut tidak terurus

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi (orangtua Pemohon), semula dalam keadaan harmonis dantelah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak pertengahan tahun 2017antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering main HP sendiri dengan lakilakilain akhirnya anak tidak terurus

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikarunial 1 orang anak, namun sejak pertengahan tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering main HP sendiri dengan lakilakilain akhirnya anak tidak terurus

1057/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon sering mainHP sendiri dengan lakilaki lain akhirnya anak tidak terurus

tinggal bersama terakhir di jalanPasirkumeli Kelurahan Baros Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sering bertengkar, selama ini rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, bahkan Termohon masih mengurus rumah tangga,dan bahkan tidak benar Termohon tidak acuh kepada Pemohon, hanya sajaPemohon suka marahmarah kepada Termohon; Bahwa benar keadaan rumah saat itu kurang terurus

Putusan No.910/Pdt.G/2019/PA.Cmi Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Pemohon, bahwayang menjadi penyebabnya karena Termohon kurang dalam mengurusrumah tangga, Termohon acuh dan kurang perhatian kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, memang kelihatannya rumah Pemohon dan Termohon kurangrapi dan kurang terurus; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih 3 bulan yang lalu; Bahwa saat ini Pemohon ngontrak di Jalan Kalidam UtaraRT 02 RW O08 Kelurahan

baik dan rukun, namun sejak bulanDesember 2017 hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis apa yang menjadipenyebabnya, tapi menurut cerita Pemohon bahwa Termohon kurangdalam mengurus rumah tangga; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih tiga bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, memang kelihatannya rumah Pemohon dan Termohon kurangrapi dan kurang terurus

sedangkanTermohon tetap tinggal di Jalan Pasirkumeli di rumah yang selama iniditempati bersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saat iniPemohon sudah tidak bersedia lagi hidup berumah tangga denganTermohon;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Termohon membenarkanketerangan saksi tersebut, namun Termohon menjelaskan bahwa benar saat iturumah kurang terurus