Tng(uitvoerbaar bij voorraad), walapun ada bantahan, perlawanan (verzet),banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal, dalildalil, buktibukti dan faktafakta hukum yangdikemukakan tersebut diatas, PARA PENGGUGAT mohon kepada PengadilanNegeri Tangerang agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:12.Mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan TERGUGAT telah bersalah karena telah membuat sodetankepermukaan PARA PENGGUGAT serta TERGUGAT Il yang telah secarasepihak dan tidak memenuhi ketentuan

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada bantahan,perlawanan (verzet), banding atau kasasi;. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung rentengHal. 13 dari 35 hal. Putusan No. 763/Pat. G/2015/PN.

kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berupa uang paksa (dwangsom)Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila tidak melaksanakan isiputusan perkara ini terhitung sejak dibacakannya putusan.12.Bahwa mengingat gugatan rekonvensi ini diajukan dengan alasan dan dasarhukum yang kuat serta didukung oleh buktibukti autentik yang tidak dapatdisangkal lagi kebenarannya, maka mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakimmenyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voorbar bij vooraad)walapun

Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voorbar bijvooraad) walapun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi..

telah memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil dan Pemohontetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun

Ataspertanyaan Majelis Penggugat menyatakan tetap pada gugatanya (pasal 82ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9Tahun 1975);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban apapun, karena Tergugat tidak pernah lagi hadir setelahpersidangan ditunda untuk menjalani mediasi, walapun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patutBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun

Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, disebutkan bahwa Bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikan biayahadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapal umur 21 tahun;Menimbang, bahwa dalam menentukan besarnya nafkah anak, MajelisHakim menentukan sesuai dengan kelayakan, kepatutan dan disesuaikandengan kemampuan Tergugat;Menimbang, walapun tidak diketahui jumlah penghasilan Tergugatnamun berdasarkan fakta persidangan diketahui bahwa pekerjaan Tergugatsebagai seorang

tinggal di Adi Sucipto Gang Teluk Harapan RT 002 RW 003 DesaTeluk Kapuas Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama TANGGOK binti LOJENG danPemohon II bernama SAPTIAH sebab saksi adalah anak angkat dari orang tuaPemohon I;Bahwa saksi kenal dengan LOJENG bin TONCENG sebagai orang tua dariPemohon I dan kakek dari Pemohon IT ;Bahwa saksi kenal dengan isteri dari LOJENG bin TONCENG yang bernamaMARYAM binti RAHMAN, walapun

sayasedang hamil sangat sakit suami saya seakan tidak pernah menganggapSaya istrinya tidak menghargai saya perasaan saya, Saat itu saya memintapenjelasaan tentang isi hp itu saya menanyakan baikbaik tanpa emosi karnasaya butuh penjelaan suami saya berkelit dan banyak alasan yang tidakjelas tidak masuk diakal dan pasti Ssuami saya langsung marah dan berkatakata yang menyakiti hati saya lalu pergi meninggalkan saya diamkansaya.saya cuma bisa menangis dan diam saya tidak pernah marah padasuami Saya walapun

membuka usaha makananonline dikebumen, alhamdulilah usaha saya semakin banyak diminati danpelanggan saya semakin banyak suami saya ikut membantu supportmembuatkan brosur, logo, cap, dan usaha saya semakin meningkat akhirnyasaya memutuskan untuk membuka warung makan, alhamdulilah dari situlahsaya bisa mencukupi kebutuhan anak saya walaupun saya harus bekerjakeras banting tulang mencari nafkah sambil mengurus anak semua sayajalani dengan ikhlas dan sabar, suami saya setiap minggu datangkekebumen walapun

saksi dan Penggugatdiberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwaperusahaan tempat saksi dan Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada Penggugat melalui transfer bank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukanperbaikan;Bahwa walapun

Bahwa saksi dan Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi danPenggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada Penggugat melalui transfer bank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukanperbaikan;Bahwa walapun

saksi dan Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada Penggugat melalui transfer bank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukanperbaikan;Bahwa walapun

Penggugatdiberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan;Bahwa walapun

SaksiBahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak para penggugat dansaksi serta pekerja lainnya tetap masuk bekerja seperti biasa danupah tetap diterima setiap bulannya;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2015 perusahaan mengeluarkansurat pemberitahuan pemberhentian oprasional dan pertanggal 31Desember 2015 seluruh keguatan operasional termasuk kegiatanbekerja seluruh pekerja dihentikan sepihak oleh Tergugat danmenawarkan kompensasi kepada pekerja 1( satu) bulan upah kepadapara Penggugat dan seluruh pekerja

Nomor :156/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdn Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan; Bahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak para penggugat dansaksi serta pekerja lainnya tetap masuk bekerja seperti biasa danupah tetap diterima setiap bulannya; Bahwa pada tanggal 28 Desember 2015 perusahaan mengeluarkansurat pemberitahuan pemberhentian oprasional dan pertanggal 31Desember 2015 seluruh keguatan operasional termasuk

SusPH1/2016/PN.MdnBahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak para penggugat dansaksi serta pekerja lainnya tetap masuk bekerja seperti biasa dan upahtetap diterima setiap bulannya;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2015 perusahaan mengeluarkansurat pemberitahuan pemberhentian operasional dan pertanggal 31Desember 2015 seluruh kegiatan operasional termasuk kegiatan bekerjaseluruh pekerja dihentikan sepihak oleh Tergugat dan menawarkankompensasi kepada pekerja 1( satu) bulan upah kepada para Penggugatdan

Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di Sibayak Kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perusahaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer Bank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudah dilakukan perbaikan;Bahwa walapun

Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank;Halaman 29Putusan No. 165 / Pdt.Sus.PHI /2016 / PN.Mdn Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun

Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan;Halaman 30Putusan No. 165 / Pdt.Sus.PHI /2016 / PN.Mdn Bahwa walapun

diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya; Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun

/Pdt.G/2015/PA.TPIkejujuran, sehingga Tergugat merasa yakin perkawinan ini memangsudah tidak layak dan tidak baik untuk diteruskan;Bahwa Tergugat tidak ingin dibenci atau dimurkai oleh Allah SWT karenaperceraian, walapun dihalalkan tetapi dibenci oleh Allah SWT, kemudianTergugat juga tidak ingin kelak nanti Tergugat dipersalahkan oleh anakanak Tergugat, bahwa ayahnyalah yang telah menceraikan ibunya;Bahwa dari pertama Tergugat sudah katakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak akan menceraikannya

Keluarga Penggugat selalu membela Penggugat walapun Penggugatdalam kondisi yang benarbenar salah dan selalu sepihak, tidak pernahBermusyawarah kepada saya secara empat mata , dan selalumenjerumuskan Penggugat untuk berpisah, dan pada saatbermusyawarah di kediaman orang tua saya bersama keluarga saya,saya tidak ada karena sedang bekerja dan tidak di beri kabar tentang itu,dan Penggugat membuat surat akte cerai palsu dan langsung di berikankepada orang tua saya, dan menitipkan anak kami Anak Penggugat

oleh Penasihat Hukum walapun sudah diberitahukanakan hakhaknya untuk didampingi oleh penasihat hukum akan tetapi terdakwatetap menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor112/Pid.Sus/2018/PN Kph tanggal 30 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Kph tanggal 30Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :ou! Jl aU J SI gaatiArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).

Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :x. w = wo 2 o of(9 bo J LaF AU OJ JMG GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah talah Thalagq (perceraian).

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat, walapun sudah sering diupayakan damai antarakeduanya ;Menimbang, bahwa perkawinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan adalah bertujuan untukPutusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 36/Pdt.G/2012/PA.Nbr.

terdakwa di hutan petak 70 RPH Kedungbacin dan jika adaBambang Soefiyono pernah melihat terdakwa mengantarkan ayahnya pergidalam hutan petak 70 RPH Kedungbacin untuk menggarap lahan dan pada saattertentu saksi Bambang Soefiyono sering berbicara atau ngobrol denganterdakwa sehingga saksi Bambang Soefiyono hafal ciriciri fisik terdakwadiantarannya badannya kurus tinggi sekitar 170 cm, warna kulit sawo matang,rambut lurus dan alisnya tebal dan pada kejadian saksi Bambang Soefiyonomencermati muka terdakwa walapun

Ngiri, KPHMatingan Turut Wilayah Desa Kalinanas, Kecamatan Jepah, Kabupaten Bloraadalah terdakwa SUSILO Als.Menthuk Bin SARMIN dan saksi lain yang yakinbetul bahwa yang ikut serta melakukan penebangan kayu jati di kawasan hutanpetak 74 D2 RPH Sangkrah adalh saksi Teguh Pamuji, saksi Suyatno dimansalah satu pelaku mengancam saksi Bambang Soefiyono dengan pedangdikalungkan pada leher Bambang Soefiyono dan berkata Tak sembelihditunjukan kepada saksi Bambang Soefiyoni adalah terdakwa SUSILOAls.MENTHUK, walapun

Mulai dari Tribun Utama, Auditorium,Barak, Kelas, bahkan jalan sangat nampak jika pengerjaannya tidaksesuai aspek yang telah ditentukan.Di tribun utama misalnya walapun terlihat megah dan kokoh namunketika kita berjalan diatasnya akan terasa jika dibawahnya kosong danrawan untuk runtuh. Belum lagi diruang kelas maupun barak. Banyakdinding yang sudah terkelupas dan kran air sudah banyak yang tidakberfungsi.Belum lagi material barang berupa kursi dan meja hampir 100 %terkelupas.

Mulai dari Tribun Utama, Auditorium,Barak, Kelas, bahkan jalan sangat nampak jika pengerjaannya tidaksesuai aspek yang telah ditentukan.Di tribun utama misalnya walapun terlihat megah dan kokoh namunketika kita berjalan diatasnya akan terasa jika dibawahnya kosong danrawan untuk runtuh. Belum lagi diruang kelas maupun Barak. BanyakHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Lbodinding yang sudah terkelupas dan kran air sudah banyak yang tidakberfungsi.