Selanjutnya berdasarkan arahan / petunjuk ADIT (DPO) tersebutTerdakwa langsung mencari kantong plastik warna hitam yang disimpan di bawahpot yang berada di daerah sekitaran Sentrasari Kota Bandung sedangkan saksiBAMBANG RUBIYANTO menunggu Terdakwa di pinggir jalan dan tidak ikutmencari kantong plastik warna hitam yang berisi sabu, setelan Terdakwamenemukan kantong plastik warna hitam yang berada di bawah pot yang beradadi daerah sekitaran Sentrasari Kota Bandung dan setelah Terdakwa cek didalamnya

Selanjutnya setelan Terdakwamembagi dan membungkus sabu tersebut ke dalam beberapa bagian, ADIT(DPO) mengarahkan Terdakwa agar menyimpan / menempel sabu tersebut diberbagai tempat dimana untuk yang 2 (dua) bungkus plastik bening berisi masingmasing sekitar 10 gram sabu ADIT (DPO) mengarahkan Terdakwa untukmenyimpannya di sekitaran daeran Dago Kota Bandung dan 1 (satu) bungkusplastik bening berisi sekitar 5 gram sabu ADIT (DPO) mengarahkan Terdakwauntuk menyimpannya dan menempelnya di sekitaran daerah

Selanjutnya berdasarkan arahan / petunjuk ADIT (DPO)tersebut Terdakwa langsung mencari kantong plastik warna hitam yang disimpandi bawah pot yang berada di daerah sekitaran Sentrasari Kota Bandungsedangkan saksi BAMBANG RUBIYANTO menunggu Terdakwa di pinggir jalandan tidak ikut mencari kantong plastik warna hitam yang berisi sabu, setelahTerdakwa menemukan kantong plastik warna hitam yang berada di bawah potyang berada di daerah sekitaran Sentrasari Kota Bandung dan setelah Terdakwacek di dalamnya

Selanjutnyasetelah Terdakwa membagi dan membungkus sabu tersebut ke dalam beberapabagian, ADIT (DPO) mengarahkan Terdakwa agar menyimpan / menempel sabutersebut di berbagai tempat dimana untuk yang 2 (dua) bungkus plastik beningberisi masingmasing sekitar 10 gram sabu ADIT (DPO) mengarahkan Terdakwauntuk menyimpannya di sekitaran daerah Dago Kota Bandung dan 1 (Satu)bungkus plastik bening berisi sekitar 5 gram sabu ADIT (DPO) mengarahkanTerdakwa untuk menyimpannya dan menempelnya di sekitaran daeran

Bahwa awalnya rumah tangga antara pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun 2008 hubungan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi, danhal tersebut disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkanpada tahun 2010 Termohon diketahui telah menikah dengan priatersebut dan telah memiliki anak;b. Bahwa Termohon pergi turun dari rumah meninggalkanPemohon tanpa seizin atau sepengetahuan Pemohon sebagai suami;C.

yang beralamat dilorong Texas Kelurahan Wenang Utara Kecamatan Wenang sekitaran3 tahun lebih lalu berpindah dirumah Orang Tua Pemohon yangberalamat sebagaimana alamat Pemohon diatas, sampai akhirnyaberpisah pada tahun 2009 silam; Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingAnak pertama tinggal bersama Pemohon dan anak kedua tinggalbersama Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lrawan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah korban; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 di sekitaranBundara taman kota Dompu, Saksi melihat 3 (tiga) orang berboncenganmenggunakan sepeda motor; Bahwa kemudian Saksi melihat ketiga orang tersebut membellisesuatu di kios di sekitaran

Ananda Anggaryuda di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa yang bersama Terdakwapada saat kejadian; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekitar pukul14.00 WITA, Saksi bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parangkarena parang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa; Bahwa saat itu Saksi menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran taman

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa yang bersama Terdakwapada saat kejadian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Dpu Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekitar pukul14.00 WITA, Saksi bersama dengan Saksi Ananda Anggaryuda danTerdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parangkarena parang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa; Bahwa saat itu Saksi menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020, Saksi AnandaAnggaryuda bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parang karenaparang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa kepadaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Dputeman dari Saksi Ananda Anggaryuda tetapi tidak bertemu dengan calonpembeli tersebut; Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020, Saksi AnandaAnggaryuda bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parang karenaparang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa kepadateman dari Saksi Ananda Anggaryuda tetapi tidak bertemu dengan calonpembeli tersebut; Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana Pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018Halamani1 BA Sidang Nomor 22/Pid.C/2018/PN Bek BA.PID.R.1.3 pukul 16.30 Wib di sekitaran jalan raya Paniban Ds. Jahandung Kec.

Heru Murdiansyah, atas pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan pada hari inisehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap pelakuyang telah membawa minumas keras jenis arak putih; Bahwa peristiwa tersebut terjad pada hari Sabtu tanggal 08 Desember2018 sekitar pukul 16.30 Wib di sekitaran Jalan Raya Paniban DesaJahandung Kecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang; Bahwa pelaku yang telah membawa minuman keras jenis arak putihtersebut

ataskejadian tersebut pelaku dibawa menuju Kantor Polsek Monterado gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannyaSelanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan dan Terdakwa menjawabsebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengantelah tangkap oleh anggota Kepolisian Polsek Monterado karena telahmembawa minuman keras jenis arak putih; Bahewa peristiwa tersebut terjad pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018sekitar pukul 16.30 Wib di sekitaran

YUSUF alias ROMI dan RIFKY UTAMAWANmembeli 1 (satu) unit leptop Merek ACER warna ungu 2 inchi dan 1 (satu)unit laptop Merek COMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchi yang merupakanbarang yang telah la curi dari rumah Lelaki RAHMAT HIDAYAT pada harikamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 13.00 wita bertempat di tokoMahkota milik RIFKY UTAMAWAN di Kel Buol Kec. Biau Kab Buol;Bahwa Terdakwa ROMI S.

YUSUF alias ROMI dan sekitaran jam 10.00 wita saksi danJUNILAR AK SIMBOGOLO alias ERA tiba di Rumah Terdakwa ROMI S.YUSUF alias ROMI dan pada saat itu saksi menjual 1 (satu) unit HandphoneMerek OPPO AQ warna Vanila mint Tipe CPH1937 kepada Terdakwa ROMIS. YUSUF alias ROMI dengan harga Rp. 500.000 (lima ratus ribu ) rupiahdan terjadi kesepakatan transaksi jual beli pada saat itu antara saksi danTerdakwa ROMI S.

ISMAIL AliasINCA pada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 13.00 witabertempat di toko Mahkota milik RIFKY UTAMAWAN di Kel Buol Kec BiauKab BuoBahwa saksi mengetahui 1 (satu) unit Handphone Merek OPPO AY warnaVanila mint Tipe CPH1937, 1 (satu) unit leptop Merek ACER warna ungu 2inchi dan 1 (satu) unit laptop Merek COMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchimerupakan barang yang telah dicuri oleh Anak INCA K.

YUSUF alias ROMI Dan Benar 1 (satu) unitleptop Merek ACER warna ungu 2 inchi dan 1 (satu) unit laptop MerekCOMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchi merupakan barang yang Anak INCA K.ISMAIL Alias INCA jual kepada RIFKY UTAMAWAN;Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 09.00 datangAnak INCA K. ISMAIL Alias INCA kerumahnya Di Desa Mokupo Kec.Karamat Kab. Buol dan pada saat itu Anak INCA K. ISMAIL Alias INCAmengajak saksi untuk menemani dia, namun Anak INCA K.

ISMAIL AliasINCA tidak jelaskan pasti kemana dan pada saat itu la mengiyakan ajakanyadan sekitaran jam 10.00 wita saksi dan Anak INCA K. ISMAIL Alias INCA tibadi Rumah Terdakwa ROMIS. YUSUF alias ROMI di Kel. Kali Kec. Biau Kab.Buol dan pada saat itu saksi melihat Anak INCA K. ISMAIL Alias INCAmenjual 1 (satu) unit Handphone Merek OPPO AQ warna Vanila mint TipeCPH1937 kepada Terdakwa ROMI S.

KEDUA:nonn Bahwa terdakwa REGY RUBIAN ROSADI Bin (Alm) EDI ROSADI, padahari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira jam 14.00 Wib, atau disekitar waktuitu dalam bulan Januari tahun 2020, atau pada waktu lain dalam tahun 2020,bertempat di sekitaran Jalan Leuwigajah dekat dengan Supermarket BormaLeuwigajah Kelurahan Leuwigajahn Kecamatan Cimahi Selatan Kota CimahiProvinsi Jawa Barat Atau disekitar tempat itu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, telah melakukan perbuatan, yang tanpa hak ataumelawan

hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dengan cara sebagai berikut :wanna Bahwa berawal dari adanya Laporan Informasi masyarakat mengenaisering dilakukan transaksi Narkotika di sekitaran Jalan Leuwigajah kelurahanLeuwigajah tepatnya dekat dengan Supermarket Borma Leuwigajah, kemudiansaksi FIRMAN, saksi SEPTIAN dan rekanrekan lainnya berdasarkan perintahKasat Narkoba Polres Cimahi melakukan Patroli dan penyelidikan ditempatHalaman 5 dari 20 Putusan

Saksi FIRMAN TAUFIK ZULFIKAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari adanya Laporan Informasi masyarakat mengenalsering dilakukan transaksi Narkotika di sekitaran Jalan Leuwigajahkelurahan Leuwigajah tepatnya dekat dengan Supermarket BormaLeuwigajah, kemudian saksi , saksi SEPTIAN dan rekanrekan lainnyaberdasarkan perintah Kasat Narkoba Polres Cimahi melakukan Patrollidan penyelidikan ditempat tersebut ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN BlIb Bahwa

Saksi SEPTIAN SAEPUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari adanya Laporan Informasi masyarakat mengenalsering dilakukan transaksi Narkotika di sekitaran Jalan Leuwigajahkelurahan Leuwigajah tepatnya dekat dengan Supermarket BormaLeuwigajah, kemudian saksi , saksi FIRMAN dan rekanrekan lainnyaberdasarkan perintah Kasat Narkoba Polres Cimahi melakukan Patrollidan penyelidikan ditempat tersebut ; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira jam 14.00 Wib

TES mengirimkan peta lokasi tempat narkotika jenis sabutersebut disimpan yaitu di sekitaran daerah Baleendah KabupatenBandung tepatnya di dekat tugu Baleendah Kabupaten Bandungdisimpan didekat tiang listrik; Bahwa benar selanjutnya sekira jam 12.00 Wib Terdakwa tiba di tempatyang diarahkan oleh Sdr.TES tersebut, lalu Terdakwa langsung mencaribungkusan dan tidak lama kemudian Terdakwa menemukan bungkusanberupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal warna putih /sabusabu yang dibungkus

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran bulan Mei2018 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sebagai isteri sering bersikap keras kepaladan susah diatur. Sehingga Termohon juga kerap membantahPemohon dan lalai dalam menjalankan kewajibannya dalamberumah tangga;b.

Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon telah menyatakandiri utuk pamit dan pulang ke rumah orang tua di Kota Surabaya;d. Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka Pemohon merasasudah tidak ada lagi kecocokan diantara keduanya sebab seringterjadi perselisinan yang sulit didamaikan;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada akhir Juni 2019 yang disebabkan oleh segala permasalahan rumahtangga tersebut pada poin 4 diatas, Maka sejak itu hubungan rumahHal. 2 dari 11 Hal.

Termohon jugakerap membantah Pemohon dan lalai dalam menjalankankewajibannya dalam berumah tangga; Bahwa Termohon kerap meminta pisah atau diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun; Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon pamit dengankeluarga untuk pindah dan tinggal di Surabaya Bahwa setahu saksi pihak keluarga sering menasihatiPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Saksi 2, Marwiyah Uda bin Ardani Uda, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu

Termohon jugakerap membantah Pemohon dan lalai dalam menjalankankewajibannya dalam berumah tangga; Bahwa Termohon kerap meminta pisah atau diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, Termohon tinggal di rumah saksi sedangkanPemohon tnggal bersama orangtua Pemohon; Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon pamit dengankeluarga untuk pindah dan tinggal di Surabaya Bahwa setahu saksi pihak keluarga sering menasihati Pemohondan Termohon namun tidak berhasil

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang TuaPenggugat di Kauditan sekitaran 1 tahun lalu pindah kerumah orangtuanya Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas sekitaran 4bulan akhirnya berpisah;3.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2016 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kauditan, sebagaimana termuat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 60/02/X/2016 tertanggal 12 Oktober 2016;9.Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Orang Tua Penggugat di Kauditan sekitaran 1 tahun lalupindah kerumah

Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suamiisteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama NauraKatili (Perempuan) berumur 3 tahun anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulanjuni 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi dan halini disebabkan oleh :Hal. 3 dari 11 Hal.

Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup berpisah dan tidak lagi tinggal layaknyasatu keluarga sejak sekitaran bulan April 2017. Dan selama itu pulaHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.332/Pdt.G/2019/PA.MdoTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat;5.

Putusan No.332/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dantidak lagi tinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April2017 sampai sekarang bahkan keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui lagi ;Saksi 2, Angelina Taligansing Binti Agus Taligansing, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diPerum Griya Paniki Indah Jl.

Bahkan Tergugat juga kerap melakukantindakan KDRT berupa pemukulan terhadap diri Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dantidak lagi tinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April2017 sampai sekarang bahkan keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Bahkan Tergugat juga kerapmelakukan tindakan KDRT berupa pemukulan terhadap diri Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dan tidak lagitinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April 2017. sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat

Bahwa pada sekitaran bulan November 2014 Penggugatmendapat informasi dari teman satu kantor Penggugat yang bertugasdi Palu bahwasanya ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;5. Bahwa puncak perselisinan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan November 2014 yang disebabkan oleh halhalsebagaimana diuraikan pada poin 4 huruf a, b dan c diatas sehinggaPenggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai melaluiPengadilan Agama Manado;6.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat baiklahir maupun batin semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat(kurang lebih 2 tahun lamanya);c Bahwa pada sekitaran bulan November 2014 Penggugatmendapat informasi dari teman satu kantor Penggugat yang bertugasdi Palu bahwasanya ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa puncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan November 2014 yang disebabkan oleh halhalsebagaimana diuraikan pada poin

Bandara Km.12 Kota Tanjungpinangdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitamdengan Nomor Polisi : BP 3467 OG, Nomor Rangka : MH1JFP115FK723479dan Nomor Mesin : JFP1E1720622 milik terdakwa, kKemudian sepeda motortersebut terdakwa parkirkan di pinggir jalan di sekitaran JI. Bandara km. 12Tanjungpinang, tidak lama kemudian datang saksi korban RYO ERANTObersama saksi RUSMIATI beserta anak mereka dengan mengendarai 1 (Satu)unit sepeda motor milik korban ke Jl.

Bandara km. 12OTanjungpinang dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna Hitam dengan Nomor Polisi : BP 3467 OG, Nomor RangkaMH1JFP115FK723479 dan Nomor Mesin : JFP1E1720622 milik terdakwakemudian Terdakwa berhenti di jalan sekitaran km.10 Tanjungpinang,selanjutnya terdakwa membuka tas tersebut dan ia melihat di dalam tasberwarna hitam milik korban berisikan 1 (Satu) unit Handphone Samsung GalaxyJ1 Ace, 1 (satu) unit Handphone Lenovo A536, 1 (satu) unit Handphone LenovoA859, 1 (

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan beberapa kartuidentitas. selanjutnya Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone SamsungGalaxy J1 Ace, 1 (Satu) unit Handphone Lenovo A536, 1 (satu) unit HandphoneLenovo A859, 1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi Note 4X dan uang tunaiyang ada di dalam tas, kemudian tas dan beberapa kartu identitas di dalamnyaTerdakwa tinggalkan di sekitaran jalan km.10 Tanjungpinang. setelah ituTerdakwa langsung pergi menuju pelabuhan roro Tanjung Uban dan berangkatke Batam

Tpgdi sekitaran JI. Bandara Km.12 Kota Tanjungpinang. Sesampainya di Jl.Bandara Km. 12 saksi memarkirkan sepeda motor saksi di pinggir jalan,kemudian istri saksi memasukkan 1 (satu) unit handphone Lenovo A536warna Putih ke dalam tas berwarna Hitam kemudian diletakkan di dalamjok sepeda motor. Setelah itu saksi dan keluarga saksi pergi lari pagisekitar 10 (Sepuluh) Menit kemudian kembali lagi ke parkiran sepedamotor.

Setelah berhasil Terdakwa curi, Terdakwalangsung menaiki sepeda motor milik Terdakwa dan langsung perdi.kemudian sesampainya di jalan sekitaran km.10 Terdakwa berhenti danmembuka tas tersebut. kemudian Terdakwa melihat isi tas tersebut yaitu 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxy J1 Ace, 1 (satu) unit HandphoneLenovo A536, 1 (satu) unit Handphone Lenovo A859, 1 (satu) unithandphone Xiaomi Redmi Note 4X dan uang tunai sebesar lebih kurang Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan beberapa

Selanjutnya Terdakwa mengangkat anak korbandengan menggunakan tangan kirinya memegang kerah baju belakang anakkorban dan tangan kanan Terdakwa memegang celana anak korban laluterdakwa melempar anak korban sampai terpental sekitaran 3 meter.Kemudian anak korban berdiri dan langsung lari menuju orang tuanya.Terdakwa sempat mengejar anak korban hingga keluarga anak korban keluardan Terdakwa langsung pulang ke rumanya .n Bahwa anak saksi Reza Tubagus pada saat perbuatan tersebut terjadimasih berusia

langsungmenendang Anak korban dari atas motor sehingga Anak korban terjatuh dansaat Anak korban berdiri, Terdakwa Wildan Potabuga turun dari motor danlangsung memegang kerah baju dengan kedua tangan dan mengangkatAnak korban kemudian membanting Anak korban di atas jalan sehinggaterjatuh di jalan, lalu Terdakwa Wildan Potabuga beberapa kali menendangdan menginjak kepala Anak korban kemudian pelaku mengangkat Anakkorban sehingga Anak korban saat itu bisa lari mencari orang tua Anakkorban di tempat kerja sekitaran

mengatakan kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p diakemudian Terdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengantangan kiri Terdakwa dan mengenai wajah dari lelaki Sutrisno Duedan terjatuh, kemudian Terdakwa langsung menendangnendangdengan kaki kiri Ssebanyak 5 (lima) kali kemudian Terdakwamengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anaksaksi Sutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampaiterpental sekitaran

kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p dia kemudianTerdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengan tangan kiri Terdakwa danmengenai wajah dari lelaki Sutrisno Due dan terjatuh, kKemudian Terdakwalangsung menendangnendang dengan kaki kiri sebanyak 5 (lima) kali kemudianTerdakwa mengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anak saksiSutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampai terpental sekitaran

Setelah di dalam rumah korban, terdakwa Darmadan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan membawanya dengan cara memikul untukdijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban, Darma Setiawandan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan langsung membawanya dengan cara memikuluntuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

bening terbungkus kertas majalah yang disimpan terdakwa ASEPERWIN MULYANA Bin SETIADI dalam saku celana Levis sebelah kanan depan dan 1 (satu) setalat bantu hisap (bong) yang disimpan didalam tas slempang warna coklat yang berada diatasmeja kamar hotel dan berdasarkan keterangan terdakwa shabushabu tersebut diperoleh dariSOEKARDONO dengan terlebih dahulu terdakwa menelepon SOEKARDONO (dalam berkasperkara terpisah) memesan paket shabushabu sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danbertemu di sekitaran

serta ditemukan pula 1(satu) set alat bantu hisap (bong) didalam tas slempang warna coklat yangdisimpan di meja yang diakui semuanya adalah milik terdakwa ASEP ERWINMULYANA, setelah di mintai keterangan narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dari SOEKARDONO dengan cara membeli, kemudian atas keterangantersebut saksi dan rekan saksi yang bernama NUR ALI menyuruh kembaliterdakwa ASEP ERWIN MULYANA untuk membeli lagi narkotika tersebut kepadaSOKARDONO dan meminta untuk bertemu Jalan Kalitanjung sekitaran

ditemukan pula 1 (satu) set alat bantu hisap (bong) didalam tasslempang warna coklat yang disimpan di meja yang diakui Ssemuanya adalah milikterdakwa ASEP ERWIN MULYANA, setelah di mintai keterangan narkotika jenisshabushabu tersebut di dapat dari SOEKARDONO dengan cara membeli,kemudian atas keterangan tersebut saksi dan rekan saksi yang bernama YAYATHIDAYAT menyuruh kembali terdakwa ASEP ERWIN MULYANA untuk membelilagi narkotika tersebut kepada SOKARDONO dan meminta untuk bertemu JalanKalitanjung sekitaran

dalam miliknyamenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan suatusenjata pemukul, penikam atau penusuk berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bergagang kayu tanpa sarung panjang sekira 25 cm.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi Hatta Gusniarto BinAguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yang sedang melakukanPatroli sekitaran

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiPalembang.

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1769/Pid.Sus/2020/PN PigPalembang.

Effendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscikbeserta tim Polsek Sukarami Palembang pada hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira pukul 00.30 wib Jalan Perindustrian II LorongKulim Kelurahan Sukarami Kecamatan Sukarami Kota Palembangdikarenakan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau dengan gagangkayu tanpa sarung dengan panjang sekitar 25 cm;Bahwa saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi HattaGusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran

alatalat bukti baik itu keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta didukung dengan barangbarangbukti didepan persidangan didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut bahwapada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 00.30 WIB bertempatdi Jalan Perindustrian Il Lorong Kulim Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Kota Palembang, pada saat itu saksi Melki Efferdinata Bin MirhanEffendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek SukaramiPalembang yang sedang melakukan Patroli sekitaran

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcokberawal di tahun 2010 sekitaran 3 (tiga) bulan setelah Penggugatdan Tergugat menikah pada saat Penggugat dan Tergugatberpindah tempat tinggal di JIn. Ahmad Yani (butik siti hajar),kelurahan Jeppee, Kec. Tanete Riattang Barat, Kab. Bone diHal. 2 dari 13 Hal. Pen. No.607/Padt.G/2019/PA.Wipkarenakan Tergugat masih saja sering pulang pagi hari serta tidakmemenuhi tanggung jawab layaknya sebagai seorang suami;c.

Bahwa kemudian di sekitaran tahun 2011 Tergugat tibatibasaja pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan dan sebab yangjelas, kemudian barulah Penggugat ketahui setelah 3 (tiga) harikepergian Tergugat ke Kabupaten BauBau Sulawesi Tenggaraberdasarkan informasi dari kakak kandung Tergugat;d. Bahwa Penggugat mencoba menghubungi Tergugat selama 1(satu) minggu berturutturut namun tidak berhasil, dan tidak pernahada kabar serta alasan yang jelas sampai saat ini;4.

Bahwa atas perlakuan Tergugat di atas Penggugat memilin untukkembali ke kediaman/ domisili orang tua Penggugat; Selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat, terhitung kurang lebih 8tahun yakni semenjak sekitaran bulan September 2011 sampai saatini;5. Bahwa dengan masalah tersebut Penggugat merasa menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela lagi;6.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa semenjak awal pernikahan Penggugat sering mendapatitergugat pulang pagi tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat danTergugat sering cekcok berawal di tahun 2010 dan sekitaran

kemudianbeberapa kali berpindah tempat tinggal hingga akhirnya kembali kerumahOrang Tua Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 anak (Lakilaki) berumur 16 tahun;3.2 anak (Perempuan) berumur 12 tahun;Anak pertama tinggal bersama Tergugat dan anak kedua tinggalbersama Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran tahun 2015 silam;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No. prkr/Pdt.G/2020/PA.Mdo5.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.pada sekitaran bulan November 2015 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiistri dan telah pisah rumah danranjang kurang lebih 5 (lima) tahun lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

SRI ATIKA, tanpa disumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi dipanggil selaku saksi sehubungan dengan persidanganperkara pencabulan yang saksi alami yang dilakukan oleh Terdakwa; ; Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa yaitu berpacaran ; Bahwa peristiwa cabul tersebut sudah terjadi 3 (tiga) kali dimana awalterjadi pada sekitaran bulan November 2020 dirumah terdakwa diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November2020

bulan November 2020 dirumah terdakwa diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November 2020jugak dimana terjadi dirumah saksi di Dusun Pembangunan DesaTanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.Deli Serdang, begitupun kejadianyang ketiga kalinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 dirumahsaksi juga; Bahwa saksi tidak mengetahui anak saksi dengan Terdakwaberpacaran; Bahwaawalnya Padahari Selasatanggal 09 Januari 2021 sekira pukul09.00

terdakwa ke Mako Polresta DeliSerdang untuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa antara saksi dan keluarga saksi sudah ada dilakukanperdamaian;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanpersetubuhan terhadap pacar saksi yang bernama Sri Atika ;Bahwa peristiwa cabul tersebut sudah terjadi 3 (tiga) kali dimana awalterjadi pada sekitaran

bulan November 2020 dirumah saksi Sri Atika diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November 2020jugak dimanaterjadi dirumah orang tua korban di Dusun PembangunanDesa Tanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.Deli Serdang, begitupunkejadian yang ketiga kalinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021dirumah orang tuasaksi SRI ATIKA (korban) juga;Bahwa Terdakwa dengan korban memiliki hubungan dengan korbanyaitu berpacaran;Bahwa Terdakwa

bulan November 2020 dirumah saksi SriAtika di Dusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar MerbauKab.Deli Serdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulanNovember 2020 jugak dimana terjadi dirumah orang tua korban diDusun Pembangunan Desa Tanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, begitupun kejadian yang ketiga kalinya pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 dirumah orang tua saksi SRI ATIKA (korban)juga;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN LbpBahwa benar Terdakwa dengan

Samarinda, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika atauPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual,menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,, yangdilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan TimOpsnal Subdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari sepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari Ssepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

RACHMANSYAH Bin SYACHRUNSYAH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

RIYA KURNIAWAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

SelanjutnyaTerdakwa langsung mengatur strategi dan membagi peran dan tugas masingmasing yakni Terdakwa bertugas untuk masuk kedalam rumah yang menjadiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Bittarget dan mengambil barangbarang yang ada didalam rumah sedangkanTerdakwa II bertugas untuk memantau situasi keadaan di lokasi sekitaran dannantinya terdakwa II yang bertugas untuk menjual barangbarang hasil curian;Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa II dengan menggunakansepeda motor Merek Yamaha

Selanjutnya terdakwa berpindah ke kamarsebelah dan langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone/telepon selularMerek Realme 5i warna hijau yang sementara di Charge/Isi Daya diatas mejakayu yang mana setelah itu terdakwa langsung keluar dari rumah danmenyerahkan 3 (tiga) unit Handphone/Telepon Selular yang baru diambilkepada terdakwa II yang sementara menunggu diatas sepeda motor, setelah ituterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari tempat kejadian untuk pulangkerumah;Bahwa sekitaran siang hari terdakwa

Maesa Kota Bitungbahwa pada saat itu saksi terbangun pada sekitaran pukul 24,00 witakemudian saksi langsung tertidur kembali dan pada sekitaran pukul01.30 wita saksi terbangun lagi dan saksi langsung pergi kekamarmandi untuk membuang air kecil, setelah selesai saksi melihat pintudapur sudah terbuka dan saat itu juga saksi langsung bergegasuntuk mencari HP saksi di kamar tidur namun saksi tidak dapatmenemukan HP saksi,setelah itu saksi langsung membangunkananak saksi dan memberitahukan kepadanya dan

Selanjutnya Terdakwa langsung mengatur strategi danmembagi peran dan tugas masingmasing yakni Terdakwa bertugas untukmasuk kedalam rumah yang menjadi target dan mengambil barangbarangyang ada didalam rumah sedangkan Terdakwa II bertugas untuk memantausituasi Keadaan di lokasi sekitaran dan nantinya terdakwa II yang bertugasuntuk menjual barangbarang hasil curian; Bahwa benar kemudian terdakwa dan terdakwa Il denganmenggunakan sepeda motor Merek Yamaha Vega Monster dengan NomorMesin: 4ST1426116, Nomor

Selanjutnya para terdakwaBahwa sekitaran siang hari terdakwa II langsung mendatangi saksi Aldy RiadyAlias Aldy untuk meminta tolong agar menjualkan 3.