Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3880/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Bin Kaswanom) terhadap Penggugat (Mundiarti Binti Mugi);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 246.000,00 ( dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah);

Register : 01-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Oom binti Saca) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Admin Abdul Arief bin Sahlan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus

Register : 15-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 1735/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
407
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Habibullah bin Bunyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marlina binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
14354
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 152/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Syahrani Bin Tamas
515
  • BGM untuk melakukan audit /mengambil data rekapitulasi, setelah itu saksi ATHAILLAH memerintahkansaksi WIDIYANA R.A Binti SUGENG selaku admin Harcon untuk melakukanaudit / mengambil data rekapitulasi penggunaan smart card di Km 41 desaPantai Cabe dan di Km 38 desa Tatakan dalam periode tanggal 5 September2018 sampai dengan tanggal 30 April 2019 yang ditemukan selisin sebanyak9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keping smart card.
    BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.
    Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard sekitar 50 (lima puluh) tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembalikepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwatanpa spengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.
Register : 17-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 148/Pid.B/2014/PN Brb
Tanggal 15 September 2014 — - HARLAN BUDIMAN Alias BUDI Bin JUMHURI
10624
  • Wahana Inti SeyjatiBarabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan dari konsumen,yang diajukan kepada Sales bagian lapangan, selanjutnya Salesmengajukan kepada koordinator Sales untuk mendapat persetujuan dariKepala Cabang, dan setelah surat order tersebut dicek serta diperiksa olehkoordinator, kemudian diproses oleh admin fakturis untuk diterbitkanfaktur penjualannya, setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturlalu diberikan kembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkanpersetujuan
    Wahana IntiSejati Barabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan darikonsumen, yang diajukan kepada Sales bagian lapangan,selanjutnya Sales mengajukan kepada koordinator Sales untukmendapat persetujuan dari Kepala Cabang, dan setelah surat ordertersebut dicek serta diperiksa oleh koordinator, kemudian diprosesoleh admin fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya, setelahditerbitkan faktur penjualan oleh admin faktur lalu diberikankembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan
    fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya,setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturis, diberikankembali kepada kepala cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan barang di gudang, selanjutnya barang diantar olehbagian exspedisi (saksi sendiri) kepada konsumen, dengan diterbitkannya surat ijin dari bagian admin dan nota pembelian darikonsumen, yang pada saat barang sampai kepada konsumen notapembelian yang berwarna kuning / merah di berikan kepadakonsumen sebagai bukti transaksi
    Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa tidaksesuai dengan prosedur yang berlaku di perusahaan dalam hal inikaryawan tersebut mengambil barang tanpa ijin karena barangbarang tersebut disimpan di dalam gudang PT Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa awalnya saksi mengetahui setelah salah satu konsumen yangmemesan barang, pada saat saksi melakukan pengeorderan barangmelalui bagian ADMIN, ternyata jenis barangbarang milik PT.Wahana Inti Sejati Barabai yang dipesan
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PID.SUS/2019/PT MTR
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terbanding/Terdakwa : H. HAMZAN WADI
338285
  • Hamzan wadiyang bernama Aji Paytren (berkas perkara lain) dengan mengatakan dek banipolong malah sang demen sik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desasik admin, tye mele gitak membias sang masalah ini (tidak berani saudaramalah mungkin senang dibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPDmakanya dikeluarkan kami dari WA Desa oleh admin, dia mau melihat membiasmasalah ini) yang kemudian dikomentari oleh akun NOVI NIZAM KINAN miliksdr NOVIARDI dengan mengatakan siapa ketua BPD itu dan lagi Oh
Register : 10-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2272/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
DUMARIA YASEFINA SIMAMORA
26182
  • NAULI untuk kegiatan arisan secara online yang dipimpinoleh akun fo MEUBEL MEUBEL.Bahwa saksi memiliki akun fb dengan FLORIDA PANJAITAN BORUPAKPAHAN dan saksi berteman di fo dengan akun fb Terdakwa;Bahwa saksi ikut serta dalam group arisan tersebut sejak Bulan Oktobertahun 2017 dimana saksi diajak atau diundang oleh akun fb terdakwa untukmasuk ke group tersebut sebagai member atau peserta untuk arisan onlinentersebut;Bahwa maksud dan tujuan dari grup tersebut adalah arisan tolong menolongdimana admin
    dengannama GINA MUARA NAULI untuk kegiatan arisan secara online yang dipimpinoleh akun fo MEUBEL MEUBEL.Bahwa saksi memiliki akun fb dengan SHELLY ROSE ARUAN dan saksiberteman di fo dengan akun fb Terdakwa;Bahwa saksi ikut serta dalam group arisan tersebut sejak Bulan Maret tahun2017 dimana saksi diajak atau diundang oleh akun fb Terdakwa untuk masukke group tersebut sebagai member atau peserta untuk arisan onlinen tersebut;Bahwa maksud dan tujuan dari grup tersebut adalah arisan tolong menolongdimana admin
    sebagai member atau peserta arisan tersebut danterdakwa sebagai Owner dalam group ARISAN GINA MUARA NAULI/MEUBELTEMPAHAN;Bahwa akun facebook milik dari DESRIA NATALIA BR GURUSINGA ada jugabernama SOPIAN HADI;Bahwa yang menjalankan arisan di group ARISAN GINA MUARANAULI/MEUBEL TEMPAHAN yang diikuti oleh DESRIA NATALIA BRGURUSINGA dengan akun facebook SOPIAN HADI BERUTU dan SOPIANHADI tersebut adalah Terdakwa sendiri, namun setelah dibuat RC (room chat)dalam daftar list pilihan Terdakwa dibantu oleh Admin
    Terdakwalampirkan dalam print out screenshot Mobile Banking Bank BRI) namun uangsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) belum dikembalikankepada DESRIA NATALIA BR GURUSINGA karenakan adanya perpanjanganwaktu;Bahwa uang DESRIA NATALIA Br.GURUSINGA yang tidak dia terima hinggasekarang adalah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa semua member Arisan Online GINA MUARA NAULI wajib mentransferuang sesuai list yang dia ikuti.Bahwa Terdakwa memang mendapat keuntungan dari biaya Admin
    yangbesaran uang nya bervariasi mulia dari Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)hingga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan untuk setiap tarikan (GET) 10juta, saksi menerima uang Admin sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) hingga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa DESRIA NATALIA Br.GURUSINGA dengan akun Facebook SOPIANHADI BERUTU, LUVINA SIAHAN dengan akun Facebook Luvina, TUMIARARUAN dengan akun Facebook TuMI TuMi, DEBBY FLORENCE dengan akunFacebook Ro Mora Kedai,
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 114/Pid.B/2016/PN Tgl
Tanggal 22 Desember 2016 — Jefri Afriyanto Als Jefri Lilin Bin Kusmanto
606
  • Arta Boga Cemerlang; Bahwa Bono ada memberikan pada saksi order barang dari terdakwakemudian orderan barang diteruskan saksi pada bagian Admin; Bahwa saksi sudah tidak mengingat lagi kapan terdakwa melakukan orderbarang pada PT. Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi sudah lupa berapa jumlah barang yang di order terdakwa padaPT. Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan orderbarang pada PT.
    Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi ada diberitahukan Bono kalau terdakwa sudah 4 (empat) kalimengorder barang yang kemudian orderan dari terdakwa diteruskan saksipada bagian Admin; Sepengetahuan saksi, PT. Arta Boga Cemerlang memberikan batas sebesarRp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) pada toko milik terdakwa; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa tidak pernah macet melakukanpembayaran atas barang yang di ordernya; Bahwa akibat barang yang tidak dibayar terdakwa maka PT.
    Arta Boga Cemerlang dengan jabatan Admin; Bahwa prosedur order barang di PT.
    Arta Boga Cemerlang adalah pertamaToko mengorder barang pada salesman selanjutnya order diteruskansalesman pada bagian Admin, kemudian saksi sebagai Admin membuat fakturuntuk mengeluarkan barang agar dikirim pada pihak pengorder; Bahwa saksi Muhammad Shoim ada memberikan 2 (dua) buah order barangdari Terdakwa pada saksi; Bahwa Tugas saksi sebagai Admin perusahaan adalah menerima orderan darisalesman kemudian orderan saksi kumpulkan untuk dibuatkan faktur gunamengeluarkan barang agar dikirim pada
    Arta Boga Cemerlang melakukan penagihan terdakwa hanyamemberikan janji akan tetapi dalam kenyataannya terdakwa hingga sekarangbelum juga melakukan pembayaran;Bahwa saat bagian Admin terdahulu yang memegang bagian AdminTerdakwa tidak pernah terlambat melakukan pembayaran atas barangpesanannya; Bahwa terdakwa mengetahui jika barang yang diorder tidak dibayar maka PT.Arta Boga Cemerlang bisa melakukan penarikan atas barang barang yangdipesannya;Atas keterangan saksi diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan
Register : 30-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN BATANG Nomor 167/Pid.B/2018/PN Btg
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
AHMAD WAZIS alias AZIS Bin MAKRUF
11314
  • Kedungwuni dan terdakwa meminta uang sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalam pengerjaan dana desa yangdianggap ada penyelewengan yang sudah berada di Admin Tim InvestigasiProvinsi Jawa Tengah. Bahwa pada tanggal 19 September 2018, terdakwameminta bertemu dengan saksi MASJKURI Bin H.
    Batang,terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN Bin MADRIN (alm), saksiMUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN Bin ANTONOmenyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H.ASNAWI selaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.
    Kedungwuni dan terdakwa meminta uangsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalampengerjaan dana desa yang dianggap ada penyelewengan yang sudah beradadi Admin Tim Investigasi Provinsi Jawa Tengah. Bahwa benar pada tanggal 19 September 2018, terdakwa memintabertemu dengan saksi MASJKURI Bin H.
    Batang, terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN BinMADRIN (alm), saksi MUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN BinHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN BtgANTONO menyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H. ASNAWIselaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.
    Kedungwuni dan terdakwa meminta uang sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalam pengerjaandana desa yang dianggap ada penyelewengan yang sudah berada di Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah;Menimbng, bahwa selanjutnya pada tanggal 19 September 2018,terdakwa meminta bertemu dengan saksi MASJKURI Bin H. ASNAWI denganmengajak saksi SULKHAN selaku Panitia Pendaftaran Tanah Sistem Langsung(PTSL) berkaitan dengan temuan adanya pungutan Rp. 500.000.
Register : 04-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 74/Pid.B/2021/PN Mjy
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
DODIK TRI PURWANTO Bin SUNARTO
767
  • PT.MITRA ABADI BANGKIT BERSATU yaitu saksi ALFIRA NURDIANAkemudian oleh Admin orderan dari tokotoko melalui terdakwa tersebutkemudian di input dan diteruskan / untuk dikonfirmasi ke bagian gudangselanjutnya semen dikirim dari bagian gudang kepada konsumen denganmenyertakan surat jalan dan nomor faktur; Bahwa mekanisme pembayaran dapat dilakukan dengan cara Transferke Rekening PT.
    Elok Jaya, TB.Harta Utama, HomeIndustri Didin Beton, Home Industri Anton Batako,dan Home Industri DuaTunggal untuk penagihan dengan membawa nota pembelian sertamengambil uang yang diserahkan kepada terdakwa sesuai dengan jumlahtagihan berdasarkan nota pembelian yang kemudian uang dari tokotokotersebut seharusnya disetorkan kepada Perusahaan melalui terdakwa,akan tetapi oleh terdakwa uang penyetoran tersebut tidak disetorkan kePT.MABB melalui Admin akan tetapi dipergunakan untuk keperluan pribadi
    Bahwa Berdasarkan hasil audit Internal yang dilakukan oleh PT .MITRAABADI BANGKIT BERSATU ada beberapa toko bahan bangunan danHome Industri yang melakukan order atau pemesanan melalui terdakwaselaku sales akan tetapi uang pembayaran dari tokotoko dan Home Indstritersebut oleh terdakwa tidak disetorkan ke PT .MITRA ABADI BANGKITBERSATU melalui Admin, tokotoko dan Home Industri antara lain sebagaiberikut : TB.
    PT .MITRAABADI BANGKIT BERSATU yaitu saksi ALFIRA NURDIANA kemudianoleh Admin orderan dari tokotoko melalui terdakwa tersebut kemudian diinput dan diteruskan / untuk dikonfirmasi ke bagian gudang selanjutnyaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Mjysemen dikirim dari bagian gudang kepada konsumen dengan menyertakansurat jalan dan nomor faktur; Bahwa mekanisme pembayaran dapat dilakukan dengan cara Ransferke Rekening PT.
    akan tetapi dipergunakan untukkeperluan pribadi; Bahwa Berdasarkan hasil audit Internal yang dilakukan oleh PT .MITRAABADI BANGKIT BERSATU ada beberapa toko bahan bangunan danHome Industri yang melakukan order atau pemesanan melalui terdakwaselaku sales akan tetapi uang pembayaran dari tokotoko dan Home Indstritersebut oleh terdakwa tidak disetorkan ke PT .MITRA ABADI BANGKITBERSATU melalui Admin, tokotoko dan Home Industri antara lain sebagaiberikut : TB.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 39/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 27 Juli 2017 — - JOISNARTI KAU alias JOIS
7334
  • yangmengajukan pinjaman kredit di koperasi Nusantara harus mempunyaiPensiun Asli , Karip atau buku gaji, KTP dan KK yang bersangkutan ;NPWP kemudian berkas tersebut diverifikasi Manager Kantor Cabangyang ditujukan pada bagian persetujuan untuk meminta verfikasi kembali Kantor Pusat dan bilaman disetujui permohonannya maka uang pengekredit dari nasabh akan dikirimkan ke rekening Giro Koperasi NusaCabang Gorontalo dimana dalam hal ini yang berhak melakukan penapada rekening tersebut adalah Manager atau Admin
    Asli , Karip atau buku gaji, KTP dan KK yang bersangkutan ;NPWP kemudian berkas tersebut diverifikasi Manager Kantor Cabangapabila memnuhi persyaratan maka Koperasi Nusantara menginput by si:yang ditujukan pada bagian persetujuan untuk meminta verfikasi kKembali Kantor Pusat dan bilaman disetujui permohonannya maka uang pengekredit dari nasabh akan dikirimkan ke rekening Giro Koperasi NusaCabang Gorontalo dimana dalam hal ini yang berhak melakukan penapada rekening tersebut adalah Manager atau Admin
    system) yang ditujukan kepada bepersetujuan dan apabila bagian persetujuan menyetujui permohctersebut selanjutnya bagian persetujuan meminta verifikasi kembaKantor Pusat dan bilamana permohonan disetujui maka uang pinjayang akan diberikan kepada Pemohon akan dikirimkan ke rekeningKoperasi Nusantara Cabang Gorontalo kemudian Manager cabangAdmin Cabang menghubungi pemohon tersebut untuk datang ke kcabang lalu pemohon menandatangani perjanjian kredit beserta apllainnya selanjutnya Manager cabang atau Admin
    cabang selanjutnya setelah manager calatau admin cabang mencairkan uang pinjaman tersebut selanjcpemohon/pensiunan yang bersangkutan dihubungi untuk datang ke kKoperasi Nusantara untuk menerima dana pinjamannya tersebut nesebelum adanya serah terima uang, terlebin dahulu pensiunan bersangkutan harus menandatangani perjanjian krdit beserta apllainnya serta saat penyerahan harus ada dokumentasinya (foto);Bahwa sesuai SOP, sistem pembayaran angsuran nasabah acmanager cabang atau staf kantor Koperasi
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 230/Pid.B/2020/PN Tsm
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
FATIMAH YULIASARI binti IBRAHIM WIRIAATMADJA
9516
  • Sinar Sosro Tasikmalaya ; Bahwa saksi mengerti mengapa sebab diperiksa di persidangan,sehubungan dengan perusahaan tempat saksi bekerja telah dirugikanoleh karyawan yang bernama FATIMAH YULIASARI yang menjabatsebagai admin ; Bahwa saksi selaku kepala cabang PT. Sinar Sosro Kantor penjualanwilayah Tasikmalaya, yang memiliki tugas dan tanggung jawab melakukanmanagemen penjualan bisnis serta mengelola administrasi perusahaanhalaman 7 dari 31 Putusan No.230/Pid.B/2020/PN.
    Sinar Sosro yang menjabatsebagai admin piutang yang bertugas melakukan input pembayaran darikonsumen yang dilaporkan oleh salesman.Yang diangkat berdasarkansurat keputusan No.147/SKKPT.SSM/XII95 Tanggal 27 Desember 1995 ; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang merugikan perusahaandengan cara bahwa terdakwa selain mnjabat sebagai admin piutang jugamelakukan pengambilan produk yang dijual oleh PT.SINAR SOSRO yaituberupa ( Teh Botol, Fruit tea, dll ) namun ketika jatun tempo untukmelakukan pembayaran
    Kemudian ketika laporan jugafaktur tersebut diserahkan ke bagian admin untuk di input ; Bahwa terkait dengan pembayaran barang yang dibeli secara kredit olehterdakwa sepengetahuan saksi dipotong gajih, dan karena yang mengurusihal tersebut adalah terdakwa, namun jika outlet yang melakukanpembayaran ketika jatuh tempo diambil oleh saksi dan kemudiandilaporkan ke bagian admin dan uangnya diserahkan ke bagian kasir ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah
    Setelah saksi selesai menjual produk, sore harinya saksimembuat laporan terkait dengan berapa jumlah yang terjual dan berapasisa yang masih ada , untuk yang terjaul dibuktikan dengan adanya fakturpenjualan berikut uang hasil pembalyaran dari konsumen ;Bahwa faktur pejualan diserahkan ke admin ( Fatimah Yuliasari/ terdakwa )dan uang hasil penjualan hasil penjualan diserahkan ke kasir, untukkonsumen yang membeli secara kredit dibuatkan faktur penjualan secrakredit, dimana faktur tersebut diserahkan
    ke admin, untuk sisa barangyang tidak terjual diserahkan kembali ke bagian Gudang bahwa dalam halterdakwa melakukan pembelian barang dari perusahaan secara kredit,barang barang tersebut ada yang langsung diterima/diambil olehterdakwa, namun ada juga yang mana barang tersebut dijualkan olehsaksi, karena biasanya setelah terdakwa menerima barang, kemudianmeminta tolong kepada saksi untuk menjualkan barang tersebut kepadaorang lain, sehingga dalam hal tersebut terdakwa menerima uang hasilhalaman 13
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BARRU Nomor 74/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI SATRIANI. AS,S.H
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
SATTU ANAK DARI PELIPUS POLE
749
  • Putra Abadi Gemilang dengan membawa uang hasil pembayarantunai kelima toko pemesan sebesar Rp. 83.102.250, (Delapan puluh tiga jutaseratus dua ribu dua ratus lima puluh Rupiah).Bahwa Pada Hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 09.00 WitaTerdakwa hanya menyerahkan uang hasil penjualan kepada Admin gudangyakni saksi MASNAH sebesar Rp.72.021.950 (tujuh puluh dua juta Dua puluhsatu ribu) sembilan ratus lima puluh rupiah), kemudian saksi MASNAHmenghitung uang tersebut sesuai dengan faktur pengeluaran
    Putra Abadi Gemilang dengan membawa uang hasil pembayarantunai kelima toko pemesan sebesar Rp. 83.102.250, (Delapan puluh tiga jutaseratus dua ribu dua ratus lima puluh Rupiah).Bahwa Pada Hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 09.00 WitaTerdakwa hanya menyerahkan uang hasil penjualan kepada Admin gudangyakni saksi MASNAH sebesar Rp.72.021.950 (tujuh puluh dua juta Dua puluhsatu ribu sembilan ratus lima puluh rupiah), kemudian saksi MASNAHmenghitung uang tersebut sesuai dengan faktur pengeluaran
    Putra Abadi Gemilang, dan yang disetor oleh Terdakwa SATTUkepada Admin Gudang yaitu Per MASNAH hanya sesuai dengan fakturbarang yang keluar dengan rincian sbb :Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Bar1. Toko H.SALMIA 200 Dos sosis setoran uang sebanyak Rp. 22.160.600(dua puluh dua juta seratus enam puluh ribu enam ratus rupiah).2. Toko Yunan 200 Dos sosis ayam uang setoran sebanyakRp.22.160.600 (dua puluh dua juta seratus enam puluh ribu enamratus rupiah).3.
    PutraAbadi Gemilang.Bahwa saksi mengerti pemeriksaan ini Sehubungan ditemukannya selisihbarang keluar dari gudang yang terinput di Sistem dengan jumlah barangyang tersisa digudang kantor PT PUTRAABADI GEMILANG.Bahwa Saksi menjelaskan Bahwa saksi merupakan karyawati Kantor PTPUTRAABADI GEMILANG, dan merupakan admin Gudang.Bahwa Tugas saksi antara lain, apabila ada barang masuk dari Logistikmakassar saya akan mengecek surat jalan kemudian mencatat jumlahdan jenis barang kemudian menyerahkan kembali
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 264/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
SAFII
Tergugat:
ROJIKIN
12131
  • Bahwa eksepsiyang bukan menyangkut kompetensi absolut atau pun relatif, diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat kurangpihak karena tidak menarik Mohammad Admin Spd, MM selaku PJ Kepala DesaSepanjang dan hanya menggugat Rojikin yang baru menjabat sejak 11Desember 2017 sedangkan perjanjian sewa dilakukan oleh PJ Kepala DesaSepanjang Muhammad Admin Spd MM.
    Bukti surat tertanda P1 berupa foto copy Surat Perjanjian sewamenyewa tanah kas Desa Sepanjang Nomor 590/206/429.520.02/2017tanggal 28 Serptember 2018 adalah Perjanjian antara Penggugat dan SaksiMochammad Admin selaku PJ Kepala Desa Sepanjang mengenai hak garapLahan yang diberikan kepada Penggugat Luas 6.6 Ha di Dsn Krajan Rt 4 Rw5 Desa Karang harjo dan Tanah Luas 2,4 Ha yang terletak di Dsn Krajan RT1 Rw 4 Desa Karangharjo;Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Byw2.
    Bukti surat tertanda P14 berupa foto copy kwitansi tertanggal 19 Januari2018;15.Bukti surat tertanda P15 berupa foto copy kwitansi tertanggal 13Pebruari 2018;16.Bukti surat tertanda P16 berupa Surat Pembatalan Perjanjian SewaMenyewa tanah kas Desa Sepanjang Nomor 590/203/429.520.02./2017tanggal 26 September 2017 antara Tergugat dan Mochammad Admin, Spd.
    berdasarkan gugatan Penggugat dan fakta hukum dipersidangan, telahHalaman 40 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Bywternyata Mohammad Admin, Spd, MM selaku PJ Kepala Desa Sepanjangdihadirkan sebagai Saksi oleh Penggugat, dan ia pun telah menerangkanperihal peristiwa hukum yang mendasari gugatan incasu karenanya Majelisberpendapat tidaklah ada urgensinya lagi Mohammad Admin, Spd, MM ditariksebagai pihak dalam perkara ini, dan perihal upaya pemaksaan Tergugatkepada Penggugat perihal pengembalian
    Halaman 43 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Bywmaka perihal uang sewa Tanah Kas Desa (TKD) incasu bukanlah menjadikewenangan Penggugat Rekonpensi untuk menuntutnya, terlebin lagi telahternyata berdasarkan keterangan saksi Mohammad Admin, S.Pd,.
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKAR BOERHAN
17264
  • Setelah Komite menyetujui usulan pembiayaan tersebutdikembalikan ke kepala warung mikro, dan kepala warung mikromenyerahkan ke Admin untuk membuat Akad, Surat PersetujuanPembiayaan (SP3), Order Notaris dan order asuransi.
    TEDY sebagai Marketing dan yang menginput datadatapada berkas tersebut adalah Admin Mikro sdr. AYI FARADILA.h.
    TEDY sebagai Marketing dan yang menginput datadatapada berkas tersebut adalah Admin Mikro sdr. AYI FARADILA.i.
    SELAMAT dan istrinya pamit pulang, dan berkas kredit diserahkankepada TEDI dan Admin Mikro untuk dibuat kelengkapan untuk prosespencairan yaitu cetak memorandum, daftar pengecekan, dokumenpembiayaan, dan notaris menyerahkan cover note.
    SELAMAT dan istrinya pamit pulang, dan berkas kreditdiserahkan kepada TEDI dan Admin Mikro untuk dibuat kelengkapan untukproses pencairan yaitu cetak memorandum, daftar pengecekan, dokumenpembiayaan, dan notaris menyerahkan cover note.
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 450/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
DIBYO ARUM KUSUMO, S.H, M.Hum
775
  • Berdasarkan hasil diketahui bahwa Terdakwa telahmelakukan beberapa pemesanan langsung ke admin sales projeckmelalui aplikasi whatsapps atau melalui email denganmengatasnamakan beberapa Perusahaan sesuai dengan nota tagihansebagai berikut :1. Sesuai Nota tagihan tanggal 27 Desember 2018 dari M.NanangMubarok di Sidoarjo jumlah kekurangan tagihan sebesarRp.23.365.020 ( Dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh lima duapuluh rupiah).2.
    Berdasarkan hasil diketahui bahwa Terdakwa telahmelakukan beberapa pemesanan langsung ke admin sales projeckmelalui aplikasi whatsapps atau = melalui email denganmengatasnamakan beberapa Perusahaan sesuai dengan nota tagihansebagai berikut :1. Sesuai Nota tagihan tanggal 27 Desember 2018 dari M.NanangMubarok di Sidoarjo jumlah kekurangan tagihan sebesarRp.23.365.020 ( Dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh lima duapuluh rupiah).2.
    ANGGI selaku admin sales projeckterkait dengan pembayaran barang yangg sudah dikirim ke Magetandan sdr. ANGGIE mengatakan bahwa Nota tersebut masuk ke Notaatas nama M.NANANG MUBAROK kemudian besuknya saksilangsung menyakan ke sdr. DIBYO ARUM KUSUMO. terkait denganpembayaran barang yang dikirim ke Magetan tersebut dan merasaHalaman 11 dari 35 Putusan Perkara Nomor 450/Pid.B/2019/PN.SDAcuriga terkait dengan Nota an.
    B, BAP dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi selaku admin sales projeck pada PT.GUMBER DJAJAPERKASA;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 02 bulan Januari 2019 PihakPT.SUMBER DJAJA PERKASA yang beralamat JI.
    ANGGIEselanjutnya admin sales projeck meneruskan pesanan barang sayake bagian stok barang (CFT).Bahwa benar Terdakwa melakukan pesan order barang yang notatagihan sampai saat ini belum Terdakwa bayarkan ke PT.SUMBERDJAJA PERKASA tersebut dengan cara mengatasnamakankonsumen langganan perusahaan namun barang sebenarnyaTerdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan proyek sayapribadi tanpa sepengetahuan manajemen perusahaan dengan caramemesan langsung ke admin sales projeck sdr.
Register : 07-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
IKMALUDIN Als IKMAL Bin MUSIPUDIN
2811
  • diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan yaituterhadap saksi korban NURAIDA Als AIDA Binti (Alm) NURDIN, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira jam 06.30Wib seperti biasa saksi melakukan pekerjaan dan sebelum melakukanpekerjaan saksi bersama rekannya di brefing dan kemudian saksi mendapattugas di gedung HE Maintance sedangkan terdakwa tersebut dapat plotingkerjanya di gedung Admin
    Energi Sejahtera Mas;Bahwa adapun bagian anggota tubuh saksi korban yang dilecehkanoleh terdakwa adalah bibir dan payudara; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi hanya 1(satu) kali; Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 06.30 Wibsebelum mulai bekerja saksi korban bersama temantemannya di brefingterlebih dahulu;Bahwa saksi mendapatkan tugas di Gedung HE Maintance danterdakwa mendapatkan tugas di Gedung Admin Bulding, lalu sekira pukul10.49 Wib ketika saksi korban
    dalam perjalanan saksi menyankankepada saksi korban NURAIDA ADA APA KOK MENANGIS namunsaksi korban NURAIDA tidak ada menajawab apapun dan setelahsampai di ruangan Office Center saksi mencoba bertanya kemballiEMANG ADA APA, KOK MENANGIS dan dijawab saksi korbanNURAIDA bahwa ia telah dicium oleh terdakwa pada bagian bibir danmeraba payudara saksi korban NURAIDA; Bahwa cara pembagian kerja pada saat itu terhadap saksikorban NURAIDA dibagian HE Maintance (Area Perawatan), sedangkanterdakwa di bagian Admin
    Nerbit KecilKel.Lubuk Gaung Kec.Sungai Sembilan Dumai, adapun bagian anggotatubuh saksi korban yang dilecehkan oleh terdakwa adalah bibir danpayudara;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 296/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa Terdakwa mendapatkan tugas di Gedung Admin Bulding, lalusekira pukul 10.49 Wib ketika saksi korban sendirian di atas tangga HEMaintance Terdakwa mendatangi saksi korban, lalu saksi korbanmengatakan kepada terdakwa NGAPAIN KAU KEMARI danTerdakwa menjawab DIAMLAH; Bahwa Terdakwa mendorong saksi
Register : 29-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 171/Pid.B/2015/PN Mgg
Tanggal 22 Februari 2016 — WIWIK WAHYUNINGSIH binti MINTORO SEBAGAI TERDAKWA ;
10113
  • Kushardiyusanto;Bahwa saksi adalah teman kerja saksi DONI di hotel PURI ASRI ;Bahwa saksi sebagai Supervisor Depo atau Otlet di CV Komunika Mitra Pratamayang membawahi semua Depo salah satunya di Magelang dimana Terdakwasebagai rekan kerja di CV Komunika Mitra Pratama Devisi Satu Kartu sebagaiKoordinator depo Magelang;Bahwa tugas saksi sebagai Head Depo (kepala depo) di CV Komunika MitraPratama yaitu memberikan info apabila ada produk baru melalui YahoooMassanger dan menginformasikan laporan dari admin
    MagelangTengah Kota Magelang;Bahwa saksi tahunya setelah mendapat teguran dari bagian Admin Jogja kalaubelum ada setoran dari Depo Magelang;Bahwa sebelum kejadian tersebut belum pernah diteloon dari Admin Jogjamengenai tunggakan setoran;Bahwa dari Admin Jogja langsung menelpon ke saksi mengenai belum adasetoran, kemudian saksi langsung menginformasikan mengapa belum setorkepada depo;Bahwa yang saksi ketahui selama ini klopklop saja jadi belum pernah adasetoran yang setornya belakangan sampai sebelum
    SelanjutnyaTerdakwa deposit saldo tersebut dikirimkan kepada customer tadi;Bahwa tugas pokok terdakwa sebagai koordinator depo Di CV Komunika MitraPratama Devisi Satu Kartu Magelang adalah menerima uang dan membuatlaporan keuangan harian deposit pulsa dari kasir kemudian bertanggung jawabuntuk mengirimkan laporan keuangan ke admin pusat dan menyetorkan uanghasil penjualan deposit pulsa hari sebelumnya kepada petugas dari BankMandiri yang datang langsung ke kantor CV.
    kepada terdakwa tidak ada tanda terimanya setelah terkumpul banyakuang tersebut oleh terdakwa dimasukkan ke dalam brankas;Bahwa uang tersebut dihitung berdasarkan dari total penjualan deposit pulsa;Bahwa pemasukan uang tersebut ditulis di buku pembukuan;Bahwa yang memengang kunci brankasnya adalah Terdakwa;Bahwa yang menginput semua datadata di komputer adalah Terdakwa semua;Bahwa yang mengawasi bagian kasir secara langsung tidak ada kecuali saksisendiri sedangkan Terdakwa langsung dari bagian Admin
    Komunika MitraPratama Divisi Satu Kartu yang bergerak dibidang penjualan deposit pulsa sejak tahun2010 dan ditugaskan di Depo Magelang ;Menimbang, bahwa tugas terdakwa selaku Koordinator Depo Magelang adalahmenerima uang hasil penjualan deposit pulsa beserta laporannya dari Kasir, membuatlaporan rekap hasil penjualan deposit pulsa kemudian dikirimkan ke admin pusat CV.28Komunika Mitra Pratama Divisi Satu Kartu di Yogyakarta dan menyetorkan uang hasilpenjualan deposit pulsa ke CV.