Kisaran yang dilaksanakanpada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0, 5 x0,3cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmHal 3 dari 16 Putusan No. 657/Pid.B/2014/PN.KisAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Abdul Manan Simatupang Kisaran yang dilaksanakanpada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0,5 x 0,3cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga

Abdul Manan Simatupang Kisaranyang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0,5 x 0,38cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga

Abdul MananSimatupang Kisaran yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2x 0,5 x 0,3cme Bengkak pada dahi kirie Leher : tidak ada kelainane Dada: tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5cme Anggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl7,9 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas

Abdul Manan SimatupangKisaran yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib,dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2x 0,5 x 0,3cme Bengkak pada dahi kirie Leher : tidak ada kelainane Dada: tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5cme Anggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl7,9 cme Kesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti

MEDIANA FITRI selaku dokter yang memeriksa dan diketahuioleh Kepala Puskesmas Sungai Rengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan inti hasilpemeriksaan:Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm.Lengan & tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri.Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi Kanan dibawah telingaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN Mbn.dengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gore di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana

MEDIANA FITRI selaku dokter yang memeriksa dan diketahuioleh Kepala Puskesmas Sungai Rengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan inti hasilpemeriksaan:Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm;Lengan & tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri;Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi Kanan dibawah telingadengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gores di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat

Mediana Fitriselaku dokter yang memeriksa dan diketahui oleh Kepala Puskesmas SungaiRengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan hasil pemeriksaan: Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm; Lengan &tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri; Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi kanan dibawah telingadengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gores di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan

Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Amri dibawa ke Rumah Sakit olehwarga dan akibat perbuaan Terdakwa, Saksi Amri tidak bisa melakukanaktifitas seharihari; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Puskesmas Sungai Rengas Nomor445/763/PKMSR/2016 tanggal 22 Juli 2016, yang ditanda tangani oleh dr.Mediana Fitri selaku dokter yang memeriksa, dengan kesimpulan: ditemukanluka robek di pipi kanan dibawah telinga dengan diameter 4x1x1 cm danterdapat luka lecet / gores di siku kiri yang diduga akibat trauma

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

kanan dan mengenai pipisebelah kiri saksi, dan Terdakwa II ARHAMUDDIN Alias ARHAM BinARAS memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanan dari arah samping kiri dan mengenai pipi sebelah kirisaksi ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami mengalamiluka memar bengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeterdan lebar dua centimeter, luka memar bengkak di pelipis kanandengan panjang empat centimeter dan lebar tiga centimeter dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma

Kolaka Utara ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi BAKRI Alias BapaknyaRESKI Bin BAKO mengalami mengalami luka memar bengkak dipelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empatcentimeter dan lebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor .52/Pid.B/2014/PN.KIk.

lelaki AKIS (DPO) ;Bahwa Terdakwa MARDIN Bin ARAS dan Terdakwa IlARHAMUDDIN Alias ARHAM Bin ARAS melakukan pengeroyokanterhadap saksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO tidakmenggunakan alat, hanya menggunakan tangan ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami mengalamiluka memar bengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeterdan lebar dua centimeter, luka memar bengkak di pelipis kanandengan panjang empat centimeter dan lebar tiga centimeter dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma

semuapenjahat, perlu memang dipukul, pukul memang, terdakwamengayunkan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kearah mukasaksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO namun tidak kena ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa , saksi BAKRI AliasBapaknya RESKI Bin BAKO mengalami luka memar bengkak dipelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empatcentimeter dan lebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas BatuPutih, saksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO mengalami Iluka memarbengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empat centimeter danlebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa MARDIN Bin ARAS memukulsaksi BAKRI Alias Bapaknya

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka didapatlah adanya faktafakta yang secarakronologis sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi sekitar akhirbulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib bertempat didalam kamar saksikorban BERTA SARI

Way Jepara Kab.Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengancermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, makasampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan

Bahwa menurut prosedur kedokteran mengenai trauma tumpul, trauma yang harusmendapatkan perawatan opname/rawat inap adalah trauma yang mempunyai dampak padaorgan dalam dan trauma atau luka yang dialami oleh Terdakwa akibat pemukulan pada harikamis malam tanggal 11 Desember 2011 tidak berdampak pada organ dalam sehingga tidakdiperlukan rawat inap/opname dan perawatan yang telah dilakukan pihak RSUD Sabanghanya untuk penegakan Diagnosa.7.

Bahwa tidak benar kalau Saksi selaku Dokter Lanud Maimun Saleh tempat KesatuanTerdakwa berdinas tidak memberikan perawatan atau tindakan medis, karena sejakTerdakwa dirawat di RSUD Sabang pada tanggal 12 Desember 2011 Saksi langsungmengecek dan memberikan perawatan sesuai prosedur, setelah keluar dari RSUD SabangTerdakwa diberikan rawat jalan dengan diagnosa trauma tumpul abdomen tanpa komplikasi,keluhan saat itu adalah nyeri dinding perut dan Saksi berikan obat penghilang nyeri sampaidengan nyeri

kepala dengandeskripsi yang tidak jelas, pemeriksaan fisik dan tanda Vital baik dan diberikan pengobatanselama 30 hari berupa :1.Kapsul berisikan (Serenace 1mg, Amytriptilin 5mg, Zolastin 0,5mg, Frisium 5mg) diminum3X1.2.Stelazine 5mg. (1X1 malam hari).3.Glisodin tablet (1X1pagi).Dari kedua kali pemeriksaan oleh dr.Syahrul Sp.S pada tanggal 23 Desember 2011 dantanggal 9 Oktober 2012 maka menurut dr.Syahrul Sp.S maka kesimpulannya adalah bahwatidak jelas hubungan antara riwayat trauma pada kepala

WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orang seniorTerdakwa dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

01.00 WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orangseniornya dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

TAJAM DILEHER DISERTAI TRAUMA BENDATUMPUL PADA DAERAH KEPALABahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 470.283/SK/TL/V/2017tanggal 09 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh MIMPIN selaku Lurah TanjungLangkat yang menerangkan : Nama: ANERUD DESI MERIANI, Kelamin:Perempuan, Alamat :Lingk.

TAJAM DILEHER DISERTAI TRAUMA BENDATUMPUL PADA DAERAH KEPALAHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 602/Pid.B/2017/PN STBBahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 470.283/SK/TL/V/2017tanggal 09 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh MIMPIN selaku Lurah TanjungLangkat yang menerangkan : Nama: ANERUD DESI MERIANI, Kelamin:Perempuan, Alamat :Lingk.

,Sp.F, Dokter pada RS Bhayangkara, MEDAN, dengan hasil pemeriksaanbahwa penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan yang banyakdisebabkan trauma tajam di leher disertai trauma benda tumpul pada daerahkepala ;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 602/Pid.B/2017/PN STBMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi,Terdakwa dihubungkan dengan visum et repertum dan barang bukti yangdiajukan di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap

ISMURIZAL, SH., Sp.F, Dokterpada RS Bhayangkara, MEDAN, dengan hasil pemeriksaan bahwapenyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan yang banyakdisebabkan trauma tajam di leher disertai trauma benda tumpul padadaerah kepala ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

ISMURIZAL, SH., Sp.F, Dokter pada RSBhayangkara, MEDAN, dengan hasil pemeriksaan bahwa penyebab kematiankorban mati lemas akibat pendarahan yang banyak disebabkan trauma tajam dileher disertai trauma benda tumpul pada daerah kepala ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut diatas tidakdibantah dan dibenarkan oleh terdakwa bahkan terdakwa dalam keterangannyadi persidangan membenarkan bahwa korban dipukul dengan batang kayurumbia pada bagian kepala lalu Terdakwa mencekik leher korban dan menyeretkorban

Frans Sleo dengan hasilpemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan; Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda

Frans Sleo dengan hasilpemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda

Frans Sleo dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda

Frans Sleo dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan; Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Bahwa setiap Pemohon dan Termohon bertengkar, anaklah yang selalumenjadi korban, Termohon mengancam Pemohon untuk membalas sakithati Pemohon dan itu terjadi berulangulang sehingga Pemohon tidaktahan melihat keadaan itu dan anakanak ikut stres dan trauma melihatPemohon dan Termohon bertengkar sehingga Pemohon mengalamidepresi yang sangat berat.. Bahwa Pemohon telah berulangkali mengingatkan Termohon agarmengubah sikap dan perilakunya namun Termohon tidak menghiraukanbahkan Termohon marahmarah..

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.11.dan trauma Karena sering melihat Termohon dan Pemohon bertengkar.Termohon sangat menghargai pemohon sebagai suami dan sangatmenyayangi anakanaknya.perselisihan terjadi Karena diluar kesadarantermohon.Termohon juga terkena sakit non medis.pemohon dantermohon terkena sihir pemisah suami istri.Termohon baru menyadarikalau dirinya juga sakit,setelah dirugqyah oleh seorang ustazah.Bahwa tidak benar Pemohon telah mengingatkan Termohon berulangkalitapi Termohon tidak menghiraukannya

rumah tangga antara pemohon dan termohon, termohon tidakmau tahu atas apa yang pemohon alami pada saat itu, di mana bebanpekerjaan pemohon sangat berat ditambah dengan tekanan daripimpinan sehingga terkadang pemohon tidak bisa lagi berfikir baiksehingga pemohon sering stress;Bahwa benar setiap pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon selama itu, anakanak sering kali melihatpertengkaran itu dari menjadi ketakutan sehingga beberapa kali anakanak pemohon stres dan ketakutan (trauma

keadaan pemohon baik, pemohon coba bertahan dengan keadaansaat itu tetapi setelah anak pemohon sembuh, pemohon langsungmeninggalkan rumah karena rasa trauma itu muncul kembali, sehinggakeesokan harinya pemohon langsung meninggalakan Makassar menujuMataram, karena pemohon sudah tidak tahan lagi dengan keadaanpemohon, dan kabar terakhir yang pemohon dengar dari teman pemohonbahwa termohon mengatakan ke beberapa teman dan keluargapemohon, bahwa pemohon lari bersama wanita lain.

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.13.dari luarnya saja, tapi yang menjalaninya adalah pemohon dengantermohon, jadi apapun alasanya pemohon tidak mungkin lagi bersamatermohon, karena pemohon tidak ingin lagi sakit dan trauma seperti dululagi dan pemohon sekarang berusaha bangkit dari keterpurukan itu danpemohon berusaha untuk memperbaiki diri sebab ada anakanakpemohon yang membutuhkan nafkah untuk biaya hidup dan sekolahnyasementara termohon belum mempunyai penghasilan sendiri, masalahanakanak pemohon tetap

JUPITER A.Ldokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada danperut.

saksi Ike danmenusukkan pisau kearah dada / ulu hati saksi Ike, tetapi dapat ditangkis sehinggamengenai tangan kiri saksi Ike ;Bahwa saksi Ike lalu duduk dan dicekik oleh terdakwa kemudian terdakwa kembalimenghujamkan pisau kearah payudara dan pinggang ;Bahwa terdakwa kemudian melilitkan selendang warna hijau kearah leher saksi Ike;Bahwa saksi Ike melihat tubuh anak saksi berdarah dan meninggal dunia ;13e Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi IkeMufidah mengalami trauma

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalamrongga dada dan perut.

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada dan perut.18Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajamdari jarak jauh atau dekat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan hal ini diakui pula olehterdakwa, diperoleh fakta bahwa terdakwa M.Arifin dengan saksi korban Ike Mufidahpada saat kejadian masih berstatus sebagai suami istri.

Unsur mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dan ternbukti di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan sesuai pula denganVisum et Repertum Visum et Repertum Nomor : 13/VR/VI/2011, tertanggal 25 April2011 atas nama korban IKE MUFIDAH yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JUPITER A.L dokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5. Penyebab kematian diduga disebabkan oleh banyaknya pendarahan dancedera kepala berat.DENGAN HASIL PEMERIKSAAN :Ciriciri Umum : 1.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahaHal. 7 dari 25 hal. Put. No. 280 K/Pid/201 1kiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, Sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma dan ketakutanserta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Anisar Bin Matjahar pada hari Selasa tanggal 17Desember 2019 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019 bertempat di rumah kediaman Kepala Desa Sungai SomorDusun Desa Sungai Somor Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering lliratau setidaktidaknya disuatu tempat

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancamanmenggunakan senjata tajam dan mengambil kertas berisi daftar namanama penerima bantuan milik saksi saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anayselaku Sekretaris Desa adalah untuk menggagalkan kegiatan pembagianbantuan masyarakat desa Sungai Somor dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma danketakutan serta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Subhan Bin AbdulHamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu dandengan diambilnya kertaskertas berisikan daftar namanama penerimabantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petani, nelayan danbengkel dari Pemerintah Propinsi Sumsel oleh terdakwa makapembagian bantuan menjadi tidak terlaksana;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti dipersidangan saksimembenarkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;2.

Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma danketakutan serta dibuat malu dan pembagian bantuan tersebut tidak jaditerlaksana; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 sekira pukul 10.00Wib pada saat masyarakat dan perangkat desa Sungai Somor sedangberkumpul di rumah kediaman Kepala Desa Sungai Somor Dusun DesaSungai Somor Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering Ilir untukkegiatan pembagian bantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petaniHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 491/Pid.B/2020/

Subhan Bin AbdulHamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu dandengan diambilnya kertaskertas berisikan daftar namanama penerimabantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petani, nelayan danbengkel dari Pemerintah Propinsi Sumsel oleh terdakwa makapembagian bantuan menjadi tidak terlaksana;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;2.

DUARAMURY memakai celana dan terdakwa juga memakaicelananya dan keduanya tidur.Bahwa akibat persetubuhan itu saksi mengatami Luka robekan di Vagina saksiMARSELINA YASINTA DUARAMURY sebagaimana hasit Visum Et Repertum No3571VR107812012 tanggat 13 April 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ARTHUR TODINGBUA,Sp.OG,M.Kes Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKab.Merauke, dengan hash pemerikksaan sebagai:e Kemaluan: tampak Luka robek tidak beraturan pada selaput darah, tidak berdarah,diduga karena trauma

tumpul beberapa waktu lalu.e Kesimpulan Wanita tersebut diduga mengalami trauma pada kemaluan beberapawaktu lalu mungkin oleh benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan Pidana menurut pasat 81 ayat (2)Undangundang RI No.23.

ARTHUR TODINGBUA,Sp.OG,M.Kes Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.Merauke, dengan hash pemerikksaan sebagai:e Kemaluan: tampak Luka robek tidak beraturan pada selaput darah, tidak berdarah,diduga karena trauma tumpul beberapa waktu lalu.Kesimpulan Wanita tersebut diduga mengalami trauma pada kemaluan beberapawaktu lalu mungkin oleh benda tumpul10Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif yakni Kesatu : sebagaimana diatur dan diancam

ARTHUR TODINGBUA,Sp.OG,M.Kes Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKab.Merauke, dengan hash pemerikksaan sebagai:e Kemaluan: tampak Luka robek tidak beraturan pada selaput darah, tidak berdarah,diduga karena trauma tumpul beberapa waktu lalu.Kesimpulan Wanita tersebut diduga mengalami trauma pada kemaluan beberapawaktu lalu mungkin oleh benda tumpul13Menimbang bahwa dengan demikian Unsur II Melakukanmelakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan

Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1.Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa.Halaman 11 dari 19 HalamanPenetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.ClgInfeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketikaterjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukumIslam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhammad saw yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

dibagian kepala belakang /tengkuk sebanyak 2 (dua) kalidibagian telinga sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannyasehingga saksi mengalami memar kebiruan dikepala bagian belakang denganukuran 2 cm berdasarkan hasil visum et repertum Nomor:1996/RSUDTAS/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN SgiAP/XII/2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah Tgk.Abdullah SyafiiBeureuneun yang ditanda tangani oleh dr.Risma tanggal 19 Desember 2014dengan kesimpulan memar tersebut disebabkan oleh trauma

korban;Bahwa keesokan harinya saksi korban baru pulang kerumah setelah dijemputoleh Terdakwa;Bahwa penyebab kejadian saksi tidak tahu yang saksi lihat pada saat kejadianTerdakwa sedang memakimaki korban sambil merusak pintu rumah;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban tidakmenggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kossong saja;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sering terjadi cekcok mulut saja;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa pada saksi korbanmengalami trauma

Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgicharge);korban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cm disebabkan oleh trauma

saksikorban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmdisebabkan oleh trauma

menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgidisebabkan oleh trauma

Edi Winarto dengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiridari pemeriksaan atas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah di periksaseorang lakilaki umur kurang lebih tiga puluh enam tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada mata akibat trauma tumpul, luka robek pada pipi danrahang akibat trauma tumpul, luka lecet pada leher, dada, punggung dan perut,akibat trauma tumpul serta di dapatkan sembab otak dan patah tulang rahang kananakibat trauma tumpul, akibat luka tersebut

Edi Winarto dengan kesimpulan faktafakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut, maka kami simpulkan telah diperiksa seoranglakilaki umur kurang lebih tiga puluh enam tahun, pada pemeriksaan di temukan luka memar padamata akibat trauma tumpul, luka robek pada pipi dan rahang akibat trauma tumpul, luka lecet padaleher, dada, punggung dan perut akibat trauma tumpul serta di dapatkan sembab otak dan patah tulangrahang kanan akibat trauma tumpul, akibat luka tersebut mengganggu

Edi Winarto dengan kesimpulan dari faktafakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut, kesimpulannya bahwa padapemeriksaan di temukan luka memar pada mata akibat trauma tumpul, luka robek pada pipidan rahang akibat trauma tumpul, luka lecet pada leher, dada, punggung dan perut, akibattrauma tumpul serta di dapatkan sembab otak dan patah tulang rahang kanan akibat traumatumpul, akibat luka tersebut mengganggu aktifitas mata pencaharian selama kurang lebihsatu bulan ;Menimbang

Edi Winarto dengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut,kesimpulannya bahwa pada pemeriksaan di temukan luka memar pada mata akibattrauma tumpul, luka robek pada pipi dan rahang akibat trauma tumpul, luka lecetpada leher, dada, punggung dan perut, akibat trauma tumpul serta di dapatkansembab otak dan patah tulang rahang kanan akibat trauma tumpul, akibat lukatersebut mengganggu aktifitas mata pencaharian selama kurang lebih satu bulan ;Menimbang

Edi Winarto dengan kesimpulan dari faktafakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut, kesimpulannya bahwa padapemeriksaan di temukan luka memar pada mata akibat trauma tumpul, luka robek pada pipi44dan rahang akibat trauma tumpul, luka lecet pada leher, dada, punggung dan perut, akibattrauma tumpul serta di dapatkan sembab otak dan patah tulang rahang kanan akibat traumatumpul, akibat luka tersebut mengganggu aktifitas mata pencaharian selama kurang lebihsatu bulan ;Menimbang