adalah uang;Bahwa permainan judi toto gelap (togel) dilakukan dengan carapemasang menuliskan angka yang akan dipasang, dan menyetorkanuang kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa memasukkan nomor yangPutusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 10 dari 20akan dipasang tersebut ke dalam aplikasi judi online Fajartoto lalu jikapemasang memasang 2 (dua) angka seharga Rp1.000,00 (seriou rupiah)jika menang akan mendapatkan uang sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa dan admin

pengambilanuang melalui ATM sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) makapemenang akan mendapat Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jikapemasang memasang 3 (tiga) angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah)jika menang akan mendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnyasebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) maka pemenang akanmendapat Rp300.000,00 (tiga

pengambilan uang melalui ATM sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) maka pemenang akan mendapatRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jika pemasang memasang 3 (tiga)angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanPutusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 13 dari 20mendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnya sebesarRp50.000,00 (lima puluh

toto gelap (togel) adalah uang;Menimbang, bahwa permainan judi toto gelap (togel) dilakukan dengancara pemasang menuliskan angka yang akan dipasang, dan menyetorkan uangkepada Terdakwa Srianto, kKemudian Terdakwa Srianto memasukkan nomoryang akan dipasang tersebut ke dalam aplikasi judi online Fajartoto lalu jikapemasang memasang 2 (dua) angka seharga Rp1.000,00 (seriou rupiah) jikamenang akan mendapatkan uang sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto dan admin

pengambilan uang melaluiATM sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) maka pemenang akanmendapat Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jika pemasang memasang 3(tiga) angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanmendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 16 dari 20dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnya sebesar Rp50.000,00 (limapuluh

Terdakwa; Bahwa Terdakwa selaku salesman dalam menjual produk dilakukandengan cara pertamatama mengajukan Usulan Pengambilan Rokok (UPR)pada bagian Administrasi Gudang yang terlebih dahulu memintapersetujuan kepala Supervisior diajukan sehari sebelum barang diambil (H1), setelah disetujui kemudian pangajuan tersebut diserahkan kepadabagian Admin Gudang, setelah Usulan Pengambilan Rokok (UPR) diterimaAdmin Gudang selanjutnya oleh pihak Gudang barang barang sesuaiusulan disiapkan, kemudian pada keesokan

Gudang, setelah UsulanPengambilan Rokok (UPR) diterima Admin Gudang selanjutnya olehpihak Gudang barangbarang sesuai usulan disiapkan, kemudian padakeesokan harinya barangbarang tersebut Terdakwa ambil dansebelum dimasukan ke dalam mobil dengan dicek terlebin dahulusesuai atau tidak dengan Usulan Pengambilan Rokok (UPR) yangdiajukan, setelan sesuai selanjutnya siap dibawa ke tokotoko yangsudah terdaftar untuk Terdakwa jual;Bahwa setelah toko melakukan orderan pembelian, selanjutnyaTerdakwa menulis

Saksi JOKO SUPRIYANTO bin SARTO, di bawah sumpah padapokoknya aera ania berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita Acara PemeriksaanSaksi sebagaimana dalam berkas perkara;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2015 sebagai Admin Gudangyang mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk mengecek keluarmasuknya barang berupa rokok produksi Gudang Garam pada PT.Surya Madistrindo yang bergerak pada distributor rokok gudang garamyang beralamat Jalan

SuryaMadistrindo dan harus dilakukan oleh Terdakwa selaku sales, pertamatamamengajukan Usulan Pengambilan Rokok (UPR) pada bagian AdministrasiHalaman 66 dari 71 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN SkhGudang yang terlebin dahulu meminta persetujuan kepala Supervisior diajukansehari sebelum barang diambil (H1), setelan disetujul kKemudian pangajuantersebut diserahkan kepada bagian Admin Gudang, setelah UsulanPengambilan Rokok (UPR) diterima Admin Gudang selanjutnya oleh pihakGudang barangbarang sesuai

Nike, dari admin tersebut mengeluarkansurat jalan pengiriman barangbarang orderan toko yang ditawarkanHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.B/2017/PN MtwTerdakwa, setelah keluar surat jalan dan pengiriman yang isinya adalahsejumlah barang orderan toko kemudian diserahkan ke Saksi, setelah ituSaksi naikkan ke mobil box sesuai surat pengiriman barang yang diorderTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut ;5.

Surya Timur sebagai Admin Gudang;Bahwa awal mula diketahui terjadinya penggelapan oleh Terdakwaadalah pada saat pak Edward melakukan audit di Kantor PT.

Surya Timur sebagai Sales;Bahwa tugas Terdakwa adalah mengorder produk rokok ke tokotokokemudian kalau ada toko yang memesan, maka Terdakwa akanmencatat di buku biasa dan catatan tersebut nantinya akan Terdakwaberikan ke bagian admin;Bahwa diantara toko yang memesan itu ada yang bayar cash dan tidakcash, kalau yang cash langsung bayar sedangkan yang mencicil makadalam waktu 1 (satu) minggu akan ditagih;Bahwa faktur tersebut diambil Terdakwa dari Admin, seharusnya padasaat mengembalikannya juga harus

kembali ke Admin, namunkenyataannya banyak yang tidak kembali ke Admin;Bahwa kenyataannya banyak faktur yang justru malah kembali ke sdr.Arinda dan hal ini memang tidak sesuai dengan SOP dan ada kuranglebih 19 (Sembilan belas) faktur yang fisiknya tidak ada;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebanyakkurang lebih Rp.182.000.000, (seratus delapan puluh dua juta rupiah)dan uang itu telah Terdakwa pergunakan untuk bermain judi online;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan adalah semisal

Surya TimurRaya sedangkan lampiran warna pink/merah untuk toko/pemesanbarang;Bahwa menurut Terdakwa diantara toko yang memesan itu ada yangbayar cash dan tidak cash, kalau yang cash langsung bayar sedangkanyang mencicil maka dalam waktu 1 (satu) minggu akan ditagih;Bahwa faktur tersebut diambil Terdakwa dari Admin, seharusnya padasaat mengembalikannya juga harus kembali ke Admin, namunkenyataannya banyak yang tidak kembali ke Admin;Bahwa kenyataannya banyak faktur yang justru malah kembali ke saksiArinda

DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab.Denpasar sebagai Admin Entri;Bahwa mulai bekerja sebagai Admin Entri di PT. DUTA LESTARISENTRATAMA Cab. Denpasar sejak Bulan Agustus 2018 sampai dengansekarang;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN.Srp Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadi peristiwa penggelapan tersebut,dan yang menjadi korban dari penggelapan tersebut adalah PT. DUTALESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkung yang beralamat di Jalan RayaTojan Takmung, Desa Satra, Kec. Klungkung, Kab.

DUTA LESTARI SENTRATAMA pusat untuk dicek olehbagian admin dan setelah di cek dan ditandatangani oleh bagian admin,selanjutnya faktur tersebut di kirim ke perusahaan PT. DUTA LESTARISENTRATAMA Cab.

Dan setelah faktur tersebut di tandatanganioleh konsumen yang memesan barang, faktur tersebut dikirim lagi ke PT.DUTA LESTARI SENTRATAMA pusat untuk dicek oleh bagian admin dansetelah di cek dan ditandatangani oleh bagian admin, selanjutnya fakturtersebut di kirim ke perusahaan PT.

DUTA LESTARI SENTRATAMA pusat untuk dicekoleh bagian admin dan setelah di cek dan ditandatangani oleh bagian admin,selanjutnya faktur tersebut di kirim ke perusahaan PT. DUTA LESTARISENTRATAMA Cab.

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;SUPARTINI binti SOPARI ADMIN, umur 38 tahun, Idenitas Kartu TandaPenduduk Nomor 3302064607790005, agama Islam,Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT. 003,RW. 001, Desa Nusamangir, Kecamatan

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (GOLIKHUN bin FAUZAN) terhadapPenggugat (SUPARTINI binti SOPARI ADMIN) atau menceraikanPenggugat dari Tergugat;3.

Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Bmsterhadap Penggugat (SUPARTINI binti SOPARI ADMIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 17 September 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 6 Muharram 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Asrori, SH.MHsebagai Ketua Majelis, dan H. Maftukhin,S.Ag.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.aaa ll Cyan yl ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin perusahanpertanian, pendidikan SMK, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan security, pendidikan SMA

Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadan tidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak2014 sampai sekarang padahal Tergugat bekerja sebagai security danuangnya digunakan untuk keperluannya sendiri, sehingga Penggugatharus bekerja keras sendiri sebagai admin di perusahaan pertanianuntuk mencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun2014 disebabkan Tergugat telah merendahkan harga diri Penggugatdengan mengirim

Tergugatsering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat seperti menampar pipiPenggugat hingga berdarah, menjambak rambut dan yang paling membuatPenggugat sakit hati adalah Tergugat pernah meludahi wajah Penggugat.Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga dantidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak 2014 sampaisekarang padahal Tergugat bekerja sebagai security dan uangnya digunakanuntuk keperluannya sendiri, sehingga Penggugat harus bekerja keras sendirisebagai admin

CICI, Admin Collection yaitu saksi GINA MODESTIAANDRA dan saksit MONTA WIJAYA Supervisor Sales yang melaporkan paraterdakwa yang mengambil barang berupa Keramik dan bahanbahan bangunanlainnya untuk dijualnya kembali di Toko para terdakwa yaitu Toko Surya Mas diJalan M. Yamin Padang yang merupakan milik dan dikelola oleh terdakwa II. danToko Prima Mas di Jalan Bandar Olo yang merupakan milik dan dikelola olehterdakwa I. menurut keterangan dari Kasir PT.

CICI, Admin Collection yaitu saksi GINA MODESTIAANDRA dan saksi MONTA WIJAYA Supervisor Sales adapun cara para terdakwamelakukan perbuatannya adalah Pertama sejak tahun 2005 para terdakwamelakukan kerja sama dengan PT. Catur Sentosa Adiprana yang mana paraterdakwa meminta PT. Catur Sentosa Adiprana untuk mau memberikan barangbarang milik PT.

CICI, Admin Collection yaitu saksiGINA MODESTIA ANDRA dan saksi MONTA WIJAYA Supervisor Salesyang melaporkan para terdakwa yang mengambil barang berupa Keramikdan bahanbahan bangunan lainnya untuk dijualnya kembali di Toko para14terdakwa yaitu Toko Surya Mas di Jalan M. Yamin Padang yang merupakanmilik dan dikelola oleh terdakwa II. dan Toko Prima Mas di Jalan BandarOlo yang merupakan milik dan dikelola oleh terdakwa I;Bahwa benar barangbarang milik PT.

Bahwa puncak dari perselisihan tersebut kurang lebihpada tanggal 27 September 2010 ketika Penggugat membacaSMS dari wanita tersebut, kemudian Penggugat menghadapke Bagian Admin Polres Merangin untuk mengadukan haltersebut dan dihadapan petugas Admin Tergugat mengakuiperbuatannya;. Bahwa sejak kejadian tersebut hubungan Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.8.

Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000.e. Biayabiaya lainnya =Rp. 50.000.000,TOTAL KERUGIAN MATERIIL ADALAH Rp.524.000.000,; (Lima ratus duapuluh empatjuta rupiah).BahwadalamAkad Pembiayaan Murabahah Nomor xxxxx tertanggal 30Agustus 2014, Tergugattelanmemberikanjaminan berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1204, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 771984,Nomor1482, luas 157 m?

Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000.e. Biayabiaya lainnya =Rp. 50.000.000,5. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor xxxxx, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur tertanggal 771984, Nomor 1482, luas 157 m2 yang terletakdi xxxxx Kotamadya Magelang, Jawa Tengah, Indonesia atas nama xxxxxsebagai jaminan yang sah atas akad Murabahah xxxxx tertanggal 30 Agustus2014.6.

PUTUSANNomor 0353/Pdt.G/2017/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 EkonomiAkuntansi, pekerjaan Admin, tempat tinggal di Jalan TamanSiswa No. 27 Kelurahan Purwotengah Kecamatan KrangganKota Mojokerto, selanjutnya disebut

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Admin , namun masih

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Admin

diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Pedagang, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Admin

SMSFinance Rantauprapat dengan jabatan sebagai Kredit Admin;e Bahwa setiap konsumen yang akan mengurus perpanjangan pajak,Mutasi serta BNN kendaraan bermotor harus terlebin dahulu menemuiterdakwa;e Bahwa pada bulan Oktober 2012, Zulkifli Siregar menemui saksi dikantor PT.

SMS Finance Rantauprapatpada bagian Kredit Admin sejak bulan Juni 2010;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2012, Zulkifli Siregar menemuiterdakwa di kantor PT. SMS Finance Rantauprapat di Jalan SimpangMangga Bawah Kec. Rantau Selatan Kab.

SMS FinanceRantauprapat pada bagian Kredit Admin sejak bulan Juni 2010;Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2012, saksi ZulkifliSiregar menemui terdakwa di kantor PT. SMS Finance Rantauprapat diJalan Simpang Mangga Bawah Kec. Rantau Selatan Kab.

SMS FinanceRantauprapat pada bagian Kredit Admin sejak bulan Juni 2010, yang mana pada hariKamis tanggal 19 Juli 2012, saksi Zulkifli Siregar menemui terdakwa di kantor PT.SMS Finance Rantauprapat di Jalan Simpang Mangga Bawah Kec. Rantau SelatanKab.

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwardi Ariwibowo bin Mad Admin) terhadap Penggugat (Sri Wulandari binti H.

melakukan pengecekan kembali terhadapberkas permohonan kredit tersebut (meliputi terhadap jaminan atauagunan yang dijaminkan oleh calon debitur) dan mempunyaikewenangan untuk On the Spot (pengecekan secara langsung kepadacalon debitur) apabila ditemukan suatu kejanggalan namun apabilasudah lengkap Pimpinan atau Direktur Utama tersebut membubuhkanparaf atau tanda tangan dalam laporan analisa kredit sebagai bentukpersetujuan atas permohonan kredit tersebut, selanjutnya berkasdiserahkan ke bagian Admin

;Kemudian dari Bagian Admin menghubungi pihak nasabah atau calonDebitur memberitahukan bahwa untuk pengajuan kreditnya sudahHal. 3 dari 34 hal.

Utama melakukan pengecekan kembali terhadapberkas permohonan kredit tersebut (meliputi terhadap jaminan atauagunan yang dijaminkan oleh calon debitur) dan mempunyaikewenangan untuk On the Spot (pengecekan secara langsung kepadacalon debitur) apabila ditemukan suatu kejanggalan namun apabilasudah lengkap Pimpinan atau Direktur Utama tersebut membubuhkanparaf atau tanda tangan dalam laporan analisa kredit sebagai bentukpersetujuan atas permohonan kredit tersebut selanjutnya berkasdiserahkan ke bagian Admin

;Kemudian dari Bagian Admin menghubungi pihak nasabah atau calonDebitur memberitahukan bahwa untuk pengajuan kreditnya sudahdisetujui dan menanyakan kapan bisa datang ke kantor untuk melakukanpencairan dana kredit tersebut ;Apabila calon Debitur atau nasabah sudah datang ke kantor untukbarang jaminan atau agunan dilakukan pengecekan secara fisik dandifoto setelah itu nasabah menandatangani Perjanjian Kredit, selanjutnyauntuk dana kreditnya diberikan kepada Kasir untuk diserahkan kepadanasabah tersebut

Putusan No. 1672 K/PID.SUS/2014persetujuan atas permohonan kredit tersebut selanjutnya berkasdiserahkan ke bagian Admin ;e Kemudian dari Bagian Admin menghubungi pihak nasabah atau calonDebitur memberitahukan bahwa untuk pengajuan kreditnya sudahdisetujui dan menanyakan kapan bisa datang ke kantor untuk melakukanpencairan dana kredit tersebut ;e Apabila calon Debitur atau nasabah sudah datang ke kantor untukbarang jaminan atau agunan dilakukan pengecekan secara fisik dandifoto setelah itu nasabah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Anton Supriyono Bin Astono) terhadap Penggugat (Yulianingsih Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada

113/Pid.B/2018/PN CbnTV LED 40 merk Cooca warna hitam type 40 E 100 , dengan hargabarang Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan angsuranselama 12 bulan dan jatuh tempo pembayaran setiap tanggal 15setiap bulannya kemudian terdakwa meminta kepada saksi MuhammadAgus Bin (Alm) Nawawo pemilik Toko Setia Jaya Bersama Elektronikuntuk menukar barangnya berupa 1 (Satu) unit HP Vivo type Y 69 warnahitam dengan harga sebesar Rp 3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) dan ditambah biaya admin

40 merk Samsung warna hitamtype 40 F 4000 dengan harga barang Rp 4.200.000, (Empat juta duaratus ribu rupiah ) dengan angsuran selama 12 bulan dan jatuh tempopembayaran setiap tanggal 21 ~ setiap bulannya kemudian terdakwameminta kepada saksi Muhammad Agus Bin (Alm) Nawawo pemilik TokoSetia Jaya Bersama Elektronik untuk menukar barangnya berupa 1 (satu)unit HP Vivo type V7 plus warna hitam dengan harga sebesarRp 3.990.000, (tiga juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) danditambah biaya admin

juta dua ratus ribu rupiah)dengan angsuran selama 12 bulan dan jatuh tempo pembayaran setiaptanggal 15 setiap bulannya kemudian terdakwa meminta kepada saksiMuhammad Agus Bin (Alm) Nawawo pemilik Toko Setia Jaya BersamaElektronik untuk menukar barangnya berupa 2 (dua) unit HP Samsung J2Frame warna hitam dengan harga 1 (satu) unit handphone sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga 2 (dua) handphoneSamsung J2 Frame sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) danditambah biaya admin

barangnya berupa 1 ( satu ) unit AC merk LG type 09LTG , warna Putih , 4% PK dengan harga barang Rp 4.500.000 , (Empatjuta lima ratus ribu rupiah ) dengan angsuran selama 12 bulan dan jatuhtempo pembayaran setiap tanggal 04 setiap bulannya kemudian terdakwameminta kepada saksi Muhammad Agus Bin (Alm) Nawawo pemilik TokoSetia Jaya Bersama Elektronik untuk menukar barangnya berupa 1 (Satu)unit Vivo type V7 plus warna hitam sebesar Rp 4.300.000, (empat jutatiga ratus ribu rupiah) dan ditambah biaya admin

untuk barangnya berupa 1( satu ) unit AC merk Samsung type AR 09 KRF warna Putih % PKdengan harga barang Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) dengan angsuran selama 12 bulan dan jatuh tempo pembayaransetiap tanggal O03 setiap bulannya kemudian terdakwa meminta kepadasaksi Muhammad Agus Bin (Alm) Nawawo pemilik Toko Setia JayaBersama Elektronik untuk menukar barangnya berupa 1 (Satu) unit Vivotype V7 warna hitam sebesar Rp 3.700.000, (tiga juta ratus ribu rupiah)dan ditambah biaya admin

Gajan Mada 144 Semarang dan saksiditugaskan sebagai Admin Credit sejak tahun 2008 dan tanggung jawab saksisebagai mengurus berkas asuransi, membayarkan premi asuransi JiwaSinarmas MSIG dari nasabah ke rekening PT. Sinarmas yang berada di BPRRudo Indobank Semarang Pusat.Bahwa ada MOU antara Pusat PT. Asuransi Jiwa Sinarmas MSIG dengan BPRRudo Indobank Semarang Pusat, sejak tanggal 2 Agustus tahun 2010 No.

Asuransi Jiwa Sinarmas MSIG CabangSemarang sejak tahun 1997 sampai dengan bulan Oktober tahun 2015, denganHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 529/Pid.B/2018/PN.Smgriwayat jabatan adalah tahun 1997 s/d tahun 2006 dibagian Brand admin, dantanggal 12 Desember 2007 s/d tanggal 30 November 2015 bekerja sebagaiBancasurance di divisi marketingBahwa terdakwa pada saat bekerja di PT.

Asuransi Jiwa Sinarmas MSIG cab.Semarang, ada penunjukan sebagai karyawan adalah mulai 12 Desember 2007pada saat diangkat sebagai Bancasurance' di divisi marketing dengan suratkeputusan no. 080/PLAJS/SK/XII/2007 tanggal 12 Desember 2007.Bahwa terdakwa saat bekerja dibagian Brand admin tugasnya mengelolaadministrasi kantor cabang semarang, mengurusi marketing.

dan sejaktanggal 12 Desember 2007 sampai dengan tanggal 30 November 2015sebagai Branceasurance di Divisi Marketing berdasarkan Surat KeputusanPengangkatan Nomor : 080/PLAJS/SK/XII/2007 yang ditetapkan di Jakartatertanggal 12 Desember 2007.e Bahwa terdakwa saat bekerja dibagian Brand admin tugasnya mengelolaadministrasi kantor cabang semarang, mengurusi marketing.

Asuransi Jiwa SinarmasMSIG Semarang dibagian Brand Admin dan sejak tanggal 12 Desember 2007 sampaidengan tanggal 30 November 2015 sebagai Bancasurance di Divisi Marketingberdasarkan Surat Keputusan Pengangkatan Nomor : 080/PLAJS/SK/XII/2007 yangditetapkan di Jakarta tertanggal 12 Desember 2007,Bahwa terdakwa saat bekerja dibagian Brand admin tugasnya mengelola administrasikantor cabang semarang, mengurusi marketing.Bahwa pada saat bekerja sebagai Bancasurance di divisi marketing tugas dantanggung

Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh : ASWAR BASUKI, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri olehPEMOHON;c2nnncnnnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn cence cnnPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttdHalaman 11 dari 9 Perkara No. 719/Pdt.P/2012/PN.YkASWAR BASUKI, SH DONNA H SIMAMORA,SHRincian Biaya : Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,00Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) :Rp 69.000,00Biaya Pemanggilan

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anakPemohon yang bernama VELTA RINAS REKTAWATI dalamregister yang dipergunakan untukHalaman 13 dari 9 Perkara No. 719/Pdt.P/2012/PN.YkRincian Biaya : Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,00Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) :Rp 69.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 60.000,00PNBP Pemanggilan :Rp 5.000,00Juru Sumpah : Rp 20.000,00Meterai :Rp 6.000,00Redaksi :Rp 5.000,00 +Jumlah : Rp 195.000,00( seratus

meminta untuk menambah menambahrekening,saat itu di dalam grup tersebut anggota grup mengatakan kalau bisarekening BRI,saat itu admin mengatakan di dalam grup siapa yang dapatmemberikan rekening BRI,saat itu Terdakwa menawarkan diri memberikanrekening BRI a.n PEPEN PRANYOTO,Selang beberapa jam admin AZNOPPRIYANDI alias MIMIN menghubungi Terdakwa melalui telegram pribadi,untukmengirim buku rekening BRI beserta atm ke atas nama JURAGAN TELORdengan alamat Tampan Permai Riau Pekanbaru. 1 (satu) hari

meminta untuk menambah menambahrekening,saat itu di dalam grup tersebut anggota grup mengatakan kalau bisarekening BRI,saat itu admin mengatakan di dalam grup siapa yang dapatmemberikan rekening BRI,saat itu Terdakwa menawarkan diri memberikanrekening BRI a.n PEPEN PRANYOTO,Selang beberapa jam admin AZNOPPRIYANDI alias MIMIN menghubungi Terdakwa melalui telegram pribadi,untukmengirim buku rekening BRI beserta atm ke atas nama JURAGAN TELORhal9, dari 93 hal.

Putusan Nomor:1501/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr.Bahwa Saksi merupakan admin atau pembuat atau pemilik ChanelTelegram yang bernama UKK Chanel yang isinya tentang propagandadukungan terhadap ISIS;Bahwa Saksi merupakan admin atau pembuat atau pemilik ChanelTelegram yang bernama Melawan Arus tentang propaganda dukunganterhadap ISIS;Bahwa Saksi merupakan admin atau pembuat atau pemilik ChanelTelegram yang bernama No Pain yang isinya tentang propagandadukungan terhadap ISIS;Bahwa Saksi merupakan admin atau

Putusan Nomor:1501/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr.a.n RIKI,di dalam grup tersebut admin meminta kepada kami untuk menambahmenambah rekening,saat itu di dalam grup tersebut anggota grup mengatakankalau bisa rekening BRI,saat itu admin mengatakan di dalam grup siapa yangdapat memberikan rekening BRI,saat itu) Terdakwa menawarkan dirimemberikan rekening BRI a.n PEPEN PRANYOTO,Selang beberapa jam adminAZNOP PRIYANDI alias MIMIN menghubungi Terdakwa melalui telegrampribadi,untuk mengirim buku rekening BRI beserta

Axindo InfotamaCabang Serang, setelah itu Admin PT. Axindo Infotama yaitu Saksi lyenmencetak dan mengeluarkan nota invoice pesanan barang sesualpesanan Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengambil produk barangSmartfren sesuai dengan nota invoice barang yang dikeluarkan PT.Axindo Infotama dan membawa barang tersebut untuk dijual kepadakonsumen yang memesan barang sekaligus menerima pembayaran darikonsumen yang seharusnya diserahkan ke PT.

Axindo Infotama CabangSerang, namun pembayaran dari 22 (dua puluh dua) kKonsumen dengantotal pembayaran sebesar Rp97.431.750,00 (sembilan puluh tujuh jutaempat ratus tiga puluh satu ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) tidakHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 18 K/Pid/2021diserahkan kepada Admin PT.