Ditemukan 15156 data
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Muhammad Zainudin Alias Zain Bin Alm. Masrukan
130 — 21
hingga akhirnya sekitar pukul03.15 Wib kami mencurigai Seseorang yang sesuai dari laporan masyarakatdalam hal ini terdakwa yang berada didalam Swalayan Alfamart; Bahwa setelah kami geledah, ternyata didalam saku celana ditemukansatu paket narkotika yang dibungkus klip warna bening dilinting dandiisolatip warna hitam; Bahwa setelah itu saksi mengintrogasi terdakwa dan menurut terdakwasabu tersebut adalah milik IIN dan dititipkan kepadanya; Bahwa saat terdakwa ditangkap, IIN tidak ada di lokasi dan masin
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
MUSLIADI ALIAS DAENG LAU
72 — 28
Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, membeli atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa selain 3 (tiga) bungkus plastik kecil warna bening yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu, masin ada barangbukti lain lagi yang ditemukan yaitu 1 (Satu) unit hendphone merkbellphone warna hitam, 1 (Satu) unit hendphone merk stroberry warnahitam, 1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gasdan 2 (dua) buah
Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, membeli atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa selain 3 (tiga) bungkus plastik kecil warna bening yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu, masin ada barangbukti lain lagi yang ditemukan yaitu 1 (Satu) unit hendphone merkbellphone warna hitam, 1 (satu) unit hendphone merk stroberry warnahitam, 1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gasdan 2 (dua) buah
14 — 1
Tergugat denganmantan istri Tergugat karena Tergugat sering membawa anak anaknya kerumah Penggugat dan saat anakanak tersebut berada di rumah Penggugatpasti Penggugat asuh dan tidak mungkin Penggugat biarkan;Bahwa Penggugat sering melihat Tergugat mondar mandir membawamantan istri dan anakanaknya jalan jalan bahkan pernah dibawa ke rumahPenggugat sehingga perbuatan Tergugat seperti itu sering membuat sakithati Penggugat dan cemburu Penggugat kepada Tergugat, namundemikian pada saat itu Penggugat masin
Penggugat sering melihat Tergugat mondar mandirmembawa mantan istri dan anakanaknya jalan jalan bahkan pernah dibawa kerumah Penggugat sehingga perbuatan Tergugat seperti itu sering membuatsakit hati Penggugat dan cemburu Penggugat kepada Tergugat, namundemikian pada saat itu Penggugat masin memberi kesempatan kepadaTergugat untuk berubah, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada
14 — 1
waris dari Abdul Latifbin Nasir yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Januari 2016 karena sakit.Permohonan Para Pemohon seperti itu masin dalam ruang lingkup kewarisanyang merupakan kewenangan Pengadilan Agama oleh karena itu patutdipertimbangkan;Menimbang, banwa yang dijadikan dasar pertimbangan dalam penetapanini adalah Pasal 171 huruf c, Pasal 173, Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991 dan Hukum Kewarisan Islam.
Syarif bin H.Gantang, sementara ahli waris yang masin ada dan masih hidup adalah anakanak dari paman almarhum Abdul Latif bin Nasir yaitu Para Pemohon;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 185 Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi: (7). Ahli waris yang meninggal lebih dahutu daripada Pewaris,maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yang tersebutdalam Pasal 173, (2).
38 — 18
Bahwa anak pertama duduk dibangku sekolah SMA kelas dan anak keduaduduk di bangku sekolah SD kelas III; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi sejak tahun 2018ketika Tergugat dihukum dan dipenjara dalam kasus narkoba dan setelahbebas dan keluar dari penjara Tergugat tidak pulang ke rumah sampaisekarang; Bahwa anakanak sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan sehingga Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi; Bahwa pada tahun 2010 waktu Penggugat masin
lagi sejaktahun 2018 ketika Tergugat dihukum dan dipenjara dalam kasus narkoba dansetelah bebas dan keluar dari penjara Tergugat tidak pulang ke rumah sampaisekarang; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa awalnya Tergugat ada memberi uang jika ada telephon dari anakanak untuk biaya sekolah, tetapi sekarang tidak ada komunikasi lagi antaraTergugat dan anakanak;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa pada tahun 2010 waktu Penggugat masin
24 — 2
saksi Tampubolon menyerahkan uang sebesar Rp.200.000, kepada terdakwa lalu saksi Tampubolon pulang dan membawa anjingterebut dan dari hasil penjualan anjing tersebut terdakwa mendapat 1 (Satu)bungkus rokok clubmild dan terdakwa mengatakan kepada PINDO mesinnyabesok aja kita jualkan lalu PINDO berkata : Ya, udah gak apaapa setelah ituPINDO dan JAKA pun pergi kKemudian pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014sekira pukul 09.00 wib terdakwa dan PINDO pergi ke toko saksi SUPRIADI ALSUSUP dengan membawa masin
42 — 7
Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 82 Undang undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada hariSelasa Tanggal 23 September 2014 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar bulan September 2014 bertempat di sebuah rumah yangberalamat di Dusun Bebekan Pereng Gang Mawar Nomor 06 RT. 14 RW. 04Kelurahan Bebekan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masin
sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 80 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Atau KetigaBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada hariSelasa Tanggal 23 September 2014 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar bulan September 2014 bertempat di sebuah rumah yangberalamat di Dusun Bebekan Pereng Gang Mawar Nomor 06 RT. 14 RW. 04Kelurahan Bebekan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masin
13 — 6
seringterjadi + percekcokan/pertengkaranpertengkaran sertaperselisihan yang disebabkan karena ketidak jujuran tergugat kepadapenggugat, dan adanya wanita idaman lain dalam kehidupan tergugat. danpenggugat masih tetap bertahan membina rumah tangga dan memaafkanapa yang sudah tergugat lakukan.5. bahwa maaf dan belas kasih yang diberikan penggugatternyata belum membuat tergugat sadar akan kesalahannya, dan pada awaloktober tahun 2016 penggugat sudah merasakan sesuatu yang sangatberbeda yaitu tergugat masin
24 — 6
Olehkarena itu para Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan terhadapperkara aquo (persona Sstandi in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.3 tentang Kartu Keluarga ParaPemohon masih sebatas bukti permulaan sehingga masin memerlukan kepadaalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon selain telah mengajukan alat buktitertulis tersebut di atas, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi diHIm 5 dari 8 hlm Penetapan Nomoreepersidangan yaitu Tgk.
RINA MARIANA, SH
Terdakwa:
HENDAR ISKANDAR BIN ENDUN ALM
33 — 8
Tati Kurniat) Kermmucian memutuskan Terdaktwe dermengekut Sehwe masin mempunyat susem! dan ingin Keomban a=ScUSeminy= terseput seningg= Hel terest mombust Terdskwe enkitBemwe setetah me: Teraskwe Hondar Iskandar EBin Erica merummine cartesmenghUbuncgst seks aati Piusreviestl, tome ik dena meneipon rereMmengirimkan Poss mctestas Randprene KePpaean s=ak=s!
9 — 0
karena Dinda mengingatkan Termohon agar jangan terusmenerus menceritakan keburukan orang lain termasuk saudara sendiri;15) Bahwa, sangat Pemohon sesalkan setelah kembali pulang ke rumahTermohon mengatakan kalau kepergiannya tanggal 18 Agustus 2018 itudisebabkan anak Pemohon bernama Fitriawan ST akan menikahkanPemohon dengan wanita lain. xxx adalah anak Pemohon dari istri pertama(almarhumah Dahniar yang meninggal dunia tgl. 5 Oktober 1982);16) Bahwa, pemutarbalikan fakta yang bermuatan fitnah ini masin
24 — 16
Oleh karenanya diperoleh faktahukum bahwa Dela Nur Miftahul Jannah binti Hamsyah ditolak permohonannyauntuk melangsungkan pernikahan dengan Pebry Argiyanto bin Slamet Suyamto; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 menerangkan bahwa pernikahan hanya diizinkan jika calonmempelai pria telah berusia 19 (Sembilan belas) tahun dan calon mempelaiwanita telah berusia 16 (enam belas) tahun dan jika salah satu pasangan calonsuami istri masin di bawah umur yang ditentukan
66 — 3
sampai ke rumah Penggugat maka diberilah uang tersebut kepadanya, maka Penggugatmenolak dan mengatakan bawalah uang itu kembali, katanya uang belanjakami ado, dan Tergugat merasa sangat bingung kenapa Penggugatbersikap demikian: Adapun nafkah batin tidak bisa Tergugat lakukan karenaPenggugat tersebut tidak pernah bersikap baik kepada Tergugat;Bahwa memang setelah hari raya Idul Adha, Tergugat selalu. duduktermenung sendirian, Tergugat selalu memikirkan masa depan hidupTergugat, sedangkan Tergugat masin
162 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yuli tergerakmembeli barang tersebut, padahal mobil tersebut masin menjadi jaminanfidusia pada PT.
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Bahwa pengajuan banding ini Pemohon Banding ajukan berdasarkanUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 khusunya Pasal 27 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Syarat Pengajuan Banding:Bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP514/WPJ.01/2013tanggal 24 Juni 2013 tentang keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh tahun2010 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 1 Juli 2013 melalui pos,sehingga masin
28 — 24
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
14 — 2
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia ... tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia ... tahun, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung/saudara kandung/paman kandung bernama , dan dihadiri orang saksikhusus, masingmasing bernama masin dan nesan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);3.
20 — 3
pada PengadilanNegeri Surabaya, mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan surat gugatan, dimanaKuasa Hukum Penggugat menyatakan tetap pada gugatan yang telahdiperbaiki tersebut diatas; 22+ 22202 22 eon one ==Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatsetelah diberi kesempatan untuk memberikan jawaban , Tergugat selalumenunda nunda persidangan 5 22+ 2022 22 nnn eee noe oeBahwa Tergugat meskipun tidak hadir Majelis masin
39 — 19
(dilakukan penuntutan dalam berkas termisah) sera alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi shabu masin ada di rumah terdakwa di Jl.Argorumekso Gg Il No. 41 Kp. Ringinawe Rt 14 / 01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kotasalatiga selanjunya pada pukul 20.30 Wib saksi ALI ASHARI Bin TUKARI, saksiHENDRIAWAN SURYA PRAYOGA, SH Bin R. SOEROTO (Alm.) dan saksi AHMATJHON FEBRI Bin LLIK HARSONO petugas dari Kepolisian resor Salatiga bersamaHal 3 dari 15 hal. PUT.
(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) sera alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi shabu masin ada di rumah terdakwa di Jl.Argorumekso Gg Il No. 41 Kp. Ringinawe Rt 14 / 01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kotasalatiga selanjunya pada pukul 20.30 Wib saksi ALI ASHARI Bin TUKARI, saksiHENDRIAWAN SURYA PRAYOGA, SH Bin R.
81 — 46
Bahwa terdakwa sudah mengetahui atau sepatutnya menduga saksikorban A masin belum berusia 18 (delapan belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2004 tentang perubahan atas UUNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal 3 dari 19 No.33/PID.SUS/201 7/PT.PLKATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SARWADI MARLEVEN Als.
Bahwa terdakwa sudah mengetahui atau sepatutnya menduga saksikorban (A masin belum berusia 18 (delapan belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal287 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SARWADI MARLEVEN Als.