Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 05-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1450/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 9 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
I GEDE KRISNA WAHYU WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
ABDUL ROHMAN Bin PAEMAN (Alm)
44 — 27
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1984/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.ESTIK DILLA RAHMAWATI, S.H.
2.ESTIK DILLA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
H. SYAIHAN, S.H. Bin H. FAIL
40 — 0
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 08-05-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN SERANG Nomor 294/Pid.B/2024/PN SRG
Tanggal 15 Juli 2024 — Penuntut Umum:
RM. YUDHA PRATAMA, SH.
Terdakwa:
ARIS MAHMUDI Bin MANSUR
43 — 27
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 22-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1803/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
SUPARLAN HADIYANTO SH
Terdakwa:
ABDUL GHOFUR Bin HARTONO
57 — 42
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 17-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/PID/2022/PT DKI
Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAMSUL BAHRI SIREGAR Diwakili Oleh : SYAMSUL BAHRI SIREGAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
195 — 88
  • 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa SYAMSUL BAHRI SIREGAR tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo. 55 ayat (1) ke1jo. 64 ayat (1) KUHPMembaca Surat Tuntutan Jaksa Penuntut umum terhadap Terdakwayang pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan bahwa terdakwa SYAMSUL BAHRI SIREGAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan penipuan
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 November 2021 Nomor 986/Pid.B/2020/PN Jkt.Sel yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Syamsul Bahri Siregar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secarabersamasama yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaanKesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana
    kontra memori banding dari Penuntut Umum, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yang disimpulkan dari adanya alatalat bukti berupaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dalam hubungannyadengan barang bukti berupa suratsurat tersebut dapat dibuktikan bahwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-11-2015 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN SERANG Nomor 649/Pid.B/2015/PN.Srg
Tanggal 18 Nopember 2015 — HESTI SETIA DEWI alias DEA alias ENTI binti (alm) SUPANDI
57 — 7
  • PWI , padawaktu itu terdakwa abis memasukkan teman terdakwa kerja di PT PWI dan padasaat itu saksi Robert mengira kalau terdakwa bisa memasukkan orang kerja di PTPWI dan mempunyai jabatan karena bisa memasukkan orang kerja ke PT PWI ,sehingga timbul niat terdakwa untuk mealkukan penipuan terhadap saksi Robertdengan mengaku bahwa terdakwa bekerja di PT PWI Il sebagai personalia danterdakwa juga mengatakan bahwa di PT PWI dan di PI PWI Il sedangmembutuhkan karyawan sehingga terdakwa langsung bertukar
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 08-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 292/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ALFRETS R.I TALOMPO, SH
Terdakwa:
MUHDI Bin AHMAD KUSASI .Alm
63 — 38
  • Ali Sutikno;Bahwa terdakwa merupakan target operasi karena terdakwa telahmelakukan penipuan dibeberapa tempat di Banjarmasin dengan modusyang sama yaitu informasi lowongan pekerjaan melalui media sosial;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan keberatannya;Putusan No.292/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 10 dari 21 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keterangan TerdakwaMUHDI bin AHMAD KUSASI (Alm) dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa
    Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan sebanyak 3 (tiga) kali dibeberapatempat di Banjarmasin dengan modus yang sama yaitu informasi lowonganpekerjaan melalui media sosial kemudian sepeda motor para korban dibawaoleh terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dimukapersidangan Penuntut Umum turut mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy, warna merah putih, tahun2015, Nopol : DA 6240 LAY, nomor rangka MH1JFW119FK120898, nomormesin JFW1E1122185
    Ali Sutikno;+ Bahwa benar terdakwa merupakan target operasi karena terdakwa telahmelakukan penipuan dibeberapa tempat di Banjarmasin dengan modusyang sama yaitu informasi lowongan pekerjaan melalui media sosial;** Bahwa benar bos yang dimaksudkan oleh terdakwa adalah hanya bohongdan mengatasnamakan bos namun sebenarnya tidak ada;+ Bahwa benar terdakwa telah melakukan penipuan sebanyak 3 (tiga) kalidibeberapa tempat di Banjarmasin dengan modus yang sama yaituinformasi lowongan pekerjaan melalui media
    SUGANDHI, SH dalam KUHP danpenjelasannya yang dimaksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukumberarti menguntungkan diri sendiri dengan tiada hak.Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di dalam persidangan berupaketerangan saksisaksi, Terdakwa dan didukung dengan barang bukti yang ada dapatdiketahui : Bahwa benar kejadian penipuan dan atau penggelapan pada hari Senintanggal 25 Juni 2018 sekitar jam 12.15 Wita di Jalan Karang Anyar 1Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota
    Bahwa benar terdakwa telah melakukan penipuan sebanyak 3 (tiga) kalidibeberapa tempat di Banjarmasin dengan modus yang sama yaituinformasi lowongan pekerjaan melalui media sosial kKemudian sepeda motorpara korban dibawa oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum.Ad.3.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 31/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 14 Maret 2013 — IMAS SHOLIHAT binti IRHAD
144 — 45
  • Panunggangan Utara, Pinang KotaTangerang) ;+ 2222222 oo nn annaDikembalikan kepada saksi KRISTINA RAHAYU NINGSIH ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ; IV Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 2107/Pid.B/2012/PN.TNG. tanggal 16 Januari 2013, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : == 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn1 Menyatakan terdakwa IMAS SHOLIHAT BINTI IRHAD, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 15-06-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 107/Pid.B/2023/PN Skb
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.HERMAN DARMAWAN, SH.,MH.
2.NUR INTAN, SH
Terdakwa:
PERI SANDRIA, A.Md.Kom als VERI ARISANDI als SANDI ABDURAHMAN bin MUSTOFA
28 — 20
  • Kom Als Veri Arisandi Als Sandi Abdurrahman Bin Mustofa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut serta melakukan penipuan " sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

    • 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 03-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 12-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 10-K/PM.I-04/AD/I/2022
Tanggal 8 Februari 2022 — Oditur:
Abdul Jubri
Terdakwa:
Adi Kurnia
143 — 970
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 09-01-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PN KOTOBARU Nomor 2/Pid.B/2024/PN Kbr
Tanggal 26 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Masteriawan, S.H.
Terdakwa:
1.Taufik Hidayat panggilan Taufik
2.Gusnidar panggilan Dar
38 — 37

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Taufik Hidayat panggilan Taufik dan Terdakwa II Gusnidar panggilan Gadih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 14-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 278/Pid.B/2021/PN Bgr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
MAMAN SUHERMAN Als MAMAN Bin PAMALA
120 — 12
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Register : 29-11-2023 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 2485/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 17 Januari 2024 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
ZAINUDDIN ALS SEI BIN MOCHAMAD
57 — 45
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 14/Pid.B/2014/PN.Pct
Tanggal 18 Maret 2014 — TOMI RAMA DANI Bin SUTOMO
48 — 2
  • Menyatakan Terdakwa TOMI RAMA DANI Bin SUTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan;5.
    denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan kata katabohong menggerakkan seseorang untuk menyerahkan suatu benda, untuk mengadakanperjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang telah cukup terbukti secara sahmenurut hukum;20Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Dakwaan Pertama, sehinggamajelis berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan pidana penipuan
    Menyatakan Terdakwa TOMI RAMA DANI Bin SUTOMO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana penipuan;anMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash NomorPol: AE5844XP warna biru hitam
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1553/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
PUTRA RAJA RUMBI SIREGAR, SH
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT AMIN MATONDANG Als RAHMAD
35 — 0
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-05-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 251/Pid.B/2022/PN Ktp
Tanggal 11 Juli 2022 — Penuntut Umum:
HAJITA CAHYO NUGROHO SH
Terdakwa:
AMIN TRIYANTO alias AMIN bin JUENI
88 — 28
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Penipuan
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 49/Pid.B/2015/PN.BKL
Tanggal 13 Mei 2015 — JOKO RASITO ALIAS JOKO
27 — 3
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 239/Pid.B/2016/PN Lbo
Tanggal 10 April 2017 — PIDANA : HAMIN UMAR
60 — 22
  • Saksi SOVIA RIVAI Alias IYA; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa perkara ini mengenai masalah penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa kepada saksi ; Bahwa pada tanggal 08 April 2008 sekitar pukul 10 wita dirumahArlin Rivai alias Lin di Desa Hutabohu Kecamatan Limboto BaratKabupaten Gorontalo, terdakwa menjual tanah kepada saksidengan katakata yang meyakinkan yaitu Ibu lya saya mintatolong, saya butuh uang sekarang, dan saya mau menjual tanahmilik saya yang berada di Desa Isimu
    Saksi ARLIN RIVAI Alias LIN;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan benarketerangan dalam BAP tersebut; Bahwa perkara ini masalah penipuan yang dilakukan terdakwakepada Sovia Rivai Bahwa Kejadiannya pada Bulan April 2010 sekitar pukul 10.00 wita,di Desa Hutabohu Kecamatan Limboto Barat Kab.
    Saksi JUFRIRIVAI Alias FURI;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan benarketerangan dalam BAP tersebut ; Bahwa permasalahan ini mengenai penipuan yang dilakukanterdakwa ; Bahwa Kejadiannya tanggal 08 April 2010 sekitar pukul 10.00 witadi rumahnya saksi Arlin Rivai di Desa Hutabohu KecamatanLimboto Barat Kabupaten Gorontalo ; Bahwa pada awalnya terdakwa datang kerumahnya saksi.
    acara penyidik tanggal 09 Juni 2016, serta atas nama saksiSukrin Mohune, berita acara penyidik tanggal 21 Juni 2016.Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwamenyatakan keterangan saksi benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa mapun penasihat hukumnya tidakmengajukan saksi yang meringankan terdakwa atau saksi ade charge;Menimbang, bahwa Terdakwa Hamid Umar dimuka persidanganmemberkan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepengadilan karena masalah penipuan
    sehingga menyetujui penjualantanah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaunsur kKeempat ini juga telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan seluruh unsurunsurdari Pasal 378 KUHP, sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa, sehinggaterhadap terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1660/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
Terdakwa:
HARIANTO ALS FUFUK WONG
129 — 48
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2131/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURLIANA ANGKAT,SH
Terdakwa:
MARTINES FRENTIA SIMARMATA
53 — 6

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Martines Frentia Simarmata tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

    Saksi Aser Niago Simarmata, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganpada BAP Penyidik tersebut sudah benar ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan ; Bahwa penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 26 Juni 2020, sekira
    pukul 17.35 WIB terdakwa datang keHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 2131/Pid.B/2020/PN Lbprumah saksi yang berdada di Desa Sei Merah Dusun V Titi Pentol DesaTanjung Morawa A Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang ; Bahwa yang melakukan penipuan dan penggelapan yaitu MartinesFrentia Simarmata ; Bahwa barang yang diambil atau digelapkan yaitu 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha Type SBPZ warna hitam No Rangka:MH35BP007BK113996 No Mesin SBP114066 No Polisi BK 3281 ZSTahun Pembuatan 2008 atas
    nama Pemilik Agustino ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan yaituadalah dengan pura pura meminjam sepeda motor tersebut kepadasaksi dan Juniyus Simarmata yang pada saat itu sedang beradadirumah saksi untuk membeli es krim didekat rumah saksi tapi padasaat itu Juniyus Simarmata berkata kepada Martinis Frentia Simarmatakunci sepeda motor itu tidak ada padanya, dan menyuruh MartinesFrentia Simarmata untuk meminta kunci kontak sepeda motor kepadasaya dan kemudian Martines Frentia
    Saksi Juniyus Simarmata, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2131/Pid.B/2020/PN LbpBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganpada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan ;Bahwa penipuan dan penggelapan tersebut terjadi
    Pembuatan 2008 atas nama Pemilik Agustino ;Bahwa tidak ada orang lain yang ikut melakukan penipuan danpenggelapan bersama dengan Terdakwa ;Bahwa cara melakukan penipuan dan penggelapan, dengan caraberpurapura meminjam sepeda motor tersebut untuk membeli es krimdidekat rumah Aser Nisgo Simarmata ;Bahwa keuntungan Terdakwa yang Terdakwa dapat dari menggelapkansepeda motor tersebut senilai Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perdamaian dengan korban ;Bahwa