Ditemukan 5057 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 183_Pdt.G_2011_PA.Kdl Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu upiah).
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 446.000, (empat ratus empat puluhenam ribu upiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada tanggal 04 Juli 2011 Masehi, oleh kami H. khoirozi,S.H. sebagai Ketua Majelis Majelis, Hj. Nur Roichanah, S.H. dan Drs.
Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu upiah)Halaman 1171 dari 11 halamanPutusan No.0183/Pat. G/201 1/PA. Kal
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 226/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 11
28 — 11
Penetapan No.226/Padt.P/2021/PA.Pal a pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Imam . bernama Johani dan yang menjadi wali nikah adalah AdikAndung Pemohon Il bernama Wawan, saksi nikah masingmasingbernama Unyi dan Taher, dengan mas kawin/mahar berupa uangsejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu upiah) dibayar tuna;3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;4.
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6135/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.596.000 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah upiah );Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.SYARIF HIDAYAT, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ILHAM NUR,M.H. dan Drs.
Register : 17-01-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA BREBES Nomor 728/Pdt.G/2022/PA.Bbs Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pekara yang hingga kini dihitung sebesar p 355.000,00,-(Tiga ratus lima puluh lima ibu rupiah);
Register : 08-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-06-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 4575/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 16 Maret 2015 — penggugat tergugat
45 — 4
45 — 4
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,-( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu upiah).---------------------------
Register : 09-02-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PA SITUBONDO Nomor 73/Pdt.P/2023/PA.SIT Tanggal 16 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 73/Pdt.P/2023/PA.Sit, dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu upiah);
Register : 24-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Nopember 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,-( Empat ratus lima puluh satu ribu upiah).-------------------------------
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.451.000,( Empat ratus lima puluh satu ribu upiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Cilacap dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember 2015 M bertepatan dengantanggal 07 Syafar 1437 H. oleh kami Drs. H. LUQMAN SUADI,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ASNAWI. dan Drs.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 522/Pid.B/2011/PN.Mks Tanggal 18 Mei 2011 — FREDDY BIN ROBI
83 — 9
83 — 9
Rp3.638.000, (tiga juta enam ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Parenomor 20131 tanggal 22 Oktober 2010, senilai Rp406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Parenomor 20139 tanggal 23 Oktober 2010, senilai Rp3.219.065, (tiga juta dua ratus' sembilan belasribu) rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Parenomor 20240 tanggal 26 Oktober 2010, senilai Rp4.958.000, (empat juta sembilan ratus lima puluhdelapan ribu upiah
tiga juta enam ratus tiga puluh delapanribu) rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20131 tanggal 22 Oktober 2010, senilai Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20139 tanggal 23 Oktober 2010, senilai Rp3.219.065, (tiga juta dua ratus sembilan belas riburupiah) ;Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20240 sw tarnggaal 26 Oktober 2010, senilai Rp4.958.000, (empat juta sembilan ratus' lima puluhdelapan ribu upiah
(tiga juta enam ratus tiga puluh delapanribu) rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20131 tanggal 22 Oktober 2010, senilai Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20139 tanggal 23 Oktober 2010, senilai Rp3.219.065, (tiga juta dua ratus sembilan belas riburupiah) ;Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20240 i tarnggal 26 Oktober 2010, senilai Rp4.958.000, (empat juta sembilan ratus lima puluhdelapan ribu upiah
tiga juta enam ratus tiga puluh delapanribu) rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20131 tanggal 22 Oktober 2010, senilai Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20139 + tanggal 23 Oktober 2010, senilai Rp3.219.065, (tiga juta dua ratus sembilan belas riburupiah) ;Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20240 sitanggal 26 Oktober 2010, senilai Rp4.958.000, (empat juta sembilan ratus lima puluhdelapan ribu upiah
Putus : 27-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 265/Pid.Sus/2016/PN.Rgt Tanggal 27 Juni 2016 —
21 — 3
21 — 3
saksi tdak menjual narkotika tersebut secara tunai tetapi setelahnarkotika jenis shabu terjual habis barulah yang mengambil narkotikatersebut menyetor uang kepada saksi.Bahwa saksi sudah menjual narkotika jenis shabu sudah 5 (lima) bulan.Bahwa saksi ditangkap oleh pihak kepolisian saat sedang membagibagipaket narkotika jenis shabu dan ditemukan 23 (dua puluh tiga) paketnarkotika jenis shabu, dengan rincian 1 (satu) jie ada sepuluh bungkusdengan harga paket Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu upiah
No.265/Pid.Sus/2016/Pn.Rgt12e Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian saat sedang membagibagi paket narkotika jenis shabu dan ditemukan 23 (dua puluh tiga) paketnarkotika jenis shabu, dengan rincian 1 (satu) jie ada sepuluh bungkus denganharga paket Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu upiah), paket 200 ada 7(tujuh) buah, paket 300 ada 6 (enam) paket.e Bahwa cara menggunakan narkotika jenis shabushabu adalahsebelumnya alat untuk menggunakan narkotika dirangkaian sedemikian rupasehingga
Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian saat sedang membagibagi paket narkotika jenis shabu dan ditemukan 23 (dua puluh tiga) paketnarkotika jenis shabu, dengan rincian 1 (satu) jie ada sepuluh bungkus denganharga paket Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu upiah), paket 200 ada 7(tujuh) buah, paket 300 ada 6 (enam) paket.Halaman 13 dari 21 Put.
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Akhmadi, M.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Srgputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Sunarya sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Tiga tus sembien puluh satu ribu upiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 364/Pdt.G/2018
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 229/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
Penetapan No.229/Padt.P/2021/PA.Pala pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Imam Bid bernama Johani dan yang menjadi wali nikah adalah AyahAndung Pemohon II bernama Nafar, saksi nikah masingmasingbernama Ibrahim dan Fahrudin, dengan mas kawin/mahar berupa uangsejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu upiah) dan seperangkatalat sholat dibayar tunai;3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.
Register : 05-11-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 211/Pid.C/2020/PN Cbi Tanggal 5 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YOGA PRATAMA
Terdakwa:
TEGAR A ALAMSYAH
15 — 15
YOGA PRATAMA
Terdakwa:
TEGAR A ALAMSYAH
15 — 15
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraterdakwa TEGAR A ALAMSYAHSetelan membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pulamengajukan barang bukti berupa:2 Uang Rp. 10.000 ( sepuluhribu upiah
Register : 22-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu upiah);
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0309/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat terhadap Penggugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,-( Enam ratus empat puluh enam ribu upiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 446.000,( Enam ratus empat puluh enam ribu upiah);Demikianlah dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal29 Muharram 1442 Hijriyah, oleh Kami Najmiah Sunusi, S.Ag.,M.H., SebagaiKetua Majelis, Maulizatul Wahdah Amalia, S.HI.,M.H, dan Dita WardhaniMuntalib,Lc.,M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota.
,M.H.Panitera PaniteraLasmanah, S.HI.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses/ATK PerkaraRp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 350.000,Biaya redaksi Rp. 10.000, Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp 446.000, ( Empat ratus empat puluh enam ribu upiah)Hal. 12 dari 12 halaman Puusan Nomor 0309/Pdt.G/2020/PA Una.
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 35/Pid.B/2014/PN.Kbm Tanggal 2 April 2014 — UNGGAH DANARKO als DANAR als KOKO bin AMIN SUHARJO
49 — 4
49 — 4
D6253GO dan janji akanmengembalikan uang serta membayar HP pada sore harinya;Bahwa pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwa datang lagi ke kiosHP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan maka terdakwa belum biasmengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa meminjam lagi uangRp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasan untuk ongkospulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor serta mengembalikanuang dan membayar HP besok paginya;Bahwa terdakwa saat menjaminkan sepeda
D6253GO dan janji akanmengembalikan uang serta membayar HP pada sore harinya;e Bahwa benar pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwa datang lagi kekios HP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan maka terdakwa belumbisa mengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa meminjam lagiuang Rp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasan untukongkos pulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor sertamengembalikan uang dan membayar HP besok paginya;e Bahwa benar terdakwa saat
D6253GO dan janji akan mengembalikanuang serta membayar HP pada sore harinya;Menimbang, bahwa pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwadatang lagi ke kios HP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan makaterdakwa belum bias mengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa13meminjam lagi uang Rp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasanuntuk ongkos pulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor sertamengembalikan uang dan membayar HP besok paginya;Menimbang, bahwa terdakwa
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Membebankan kepada «0046» untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu upiah);
Register : 08-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0011/Pdt.P/2019/PA.Bkn Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribur upiah);Hal. dari 5 hal.Put. No. 0011/Pdt.G/2019 /PA.Bkn
Register : 19-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0183/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
MENETAPKAN
- Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Ppemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 21-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 31-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 744/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu upiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPaniteraPengadilan Agama TrenggalekHj.