Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Februari tahun 2017yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat dan sekarang tinggal dikediaman orang tua Penggugat. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan batin ;8.

menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSrengseng, Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis semenjak tahun 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yangtinggl; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan denganmemukul Penggugat; Bahwa semenjak tahun 2017 Penggugat di usir

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSrengseng, Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yangtinggi; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat telah di usir

Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar; Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yang tinggI; Tergugat sering melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat; Semenjak tahun 2017 Penggugat di usir

Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon pada bulan Marettahun 2017e. Semenjak Pemohon di usir,Pemohon sulit untuk berjumpa dengananakanaknya;f. Pemohon tidak mau menandatanggani pinjamanTermohon,Pemohon di laporkan ke polisi, Serta membuat berita dikoran dengan judul "PNS Batu Bara di duga Telantarkan anak";g. Orang tua Pemohon di usir ketika hendak melihat cucunya dirumah orang tua Termohon;h.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Maret tahun 2017 di manaPemohon di usir dari rumah orang tua Termohon disebabkanalasan yang tidak jelas.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi.6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat,akan tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk berceraiHim. 2 dari 8 halaman.

Termohon bersama keluarga ingin menguasai usaha Pemohon sebagaipedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumah oleh Termohonlalu Pemohon pulang ke rumah orangtuanyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 8 bulan, Pemohonpulang ke rumah orangtuanya di Candimulyo;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi

Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumaholeh Termohon ;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo;Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi

Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumaholeh Termohon ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak pernah patuh pada kataPemohon sebagai Suami (di ingatkan masalah pakaian yang sopan Termohonmalah marahmarah) dan Termohon bersama keluarga ingin menguasai usahaPemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumah olehTermohon lalu

Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Termohon malah marahmarah),bahkan Termohon bersama keluarga inginmenguasai usaha Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohondi usir dari rumah oleh Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi

persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak sehari setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak direstui oleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadiperselisihan, orang tua Tergugat selalu ikut campur dan Tergugat lebih membeladan mendengar orang tua Tergugat, kemudian pada awal bulan Oktober 2011,Penggugat di usir

bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak seharisetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dsirestuioleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadi perselisihan, orang tua Tergugat selaluikut campur dan Tergugat lebih membela dan mendengar orang tua Tergugat, danakhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir

saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat sudah hamil duluan, dan akhirnya pada awalbulan Oktober 2011, Penggugat di usir

memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena terpaksa sebab Penggugat sudsah hamil duluandan akhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir

. ; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah Penggugat di usir oleh Tergugatlalu pulang ke rumah saksi di Karanganyar sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi penyebab penggugat dan Teergugat akan berceraiadalah karena msalah ekonomi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsudah tidak pernah datang lagi sampai sekarang.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKaranganyar sendiri, dan saksi hanya mendengar bahwa Penggugat di usir olehTergugat . Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi.

pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat ; 299 925 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nananMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnnya Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir

menerangkan bahwa ia seorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukung alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober 2021 dengan masalah sama tersebutdiatas yang menyebabkan Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnyamemilih untuk kembali kerumah sendiri di xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sampai sekarang sudah berjalanselama 4 bulan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal dan sudah tidak pernah kumpul bersama lag);5.

karena saksisebagai adik ipar Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah Termohon, namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon bertengkar karena perihal ekonomi keluarga, sebabTermohon kurang terima dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai pekerja buruh;bahwa sejak bulan Oktober 2021, Pemohon di usir

Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah Termohon, namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena perihal ekonomi keluarga, sebabTermohon kurang terima dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai pekerja buruh; bahwa sejak bulan Oktober 2021, Pemohon di usir oleh Termohondan akhirnya memilin untuk kembali

Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIwuntuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di muka sidang menerangkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaperihal ekonomi keluarga, sebab Termohon kurang terima dengan penghasilanPemohon yang hanya sebagai pekerja buruh kemudian sejak bulan Oktober2021, Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnya

Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIw bahwa sejak bulan Oktober 2021 Pemohon di usir oleh Termohon danakhirnya memilih untuk kembali kerumah Pemohon sendiri; bahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah 4 bulan dan selama pisahmasingmasing sudah tidak pernah melaksanakan kewajiban layaknyasuami Istri; bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas

Bahkan kerap kali pergi meninggalkan rumah, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan tidak mempedulikan Penggugat;Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutan tidak pantassebagai seorang isteri;Tergugat tidak pernah membela dan membanggakan Penggugatketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;Tergugat akan bersikap baik dan menghubungi Penggugat jikaTergugat ingin berhubungan badan dengan Penggugat, namun setelah ituTergugat akan kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa adanyakomunikasi

Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutantidak pantas sebagai seorang isteri; 4, Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtuaTergugat;e 5, Tergugat akan bersikap baik dan menghubungiPenggugat jika Tergugat ingin berhubungan badan denganPenggugat, namun setelah itu) Tergugat akan kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpoa adanya komunikasi;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juli tahun 2020, sejak saat

Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutantidak pantas sebagai seorang isteri;e 4, Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtuaTergugat;e 65, Tergugat akan bersikap baik dan menghubungiPenggugat jika Tergugat ingin berhubungan badan denganPenggugat, namun setelah itu) Tergugat akan kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa adanya komunikasi;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juli tahun 2020, sejak saat

Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;5. Tergugat akan bersikap baik dan menghubungi Penggugatjika Tergugat ingin berhubungan badan dengan Penggugat, namun setelahitu Tergugat akan kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa adanyaHal.8 dari 12 hal. Put. No : 890/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;5.

kembali kewarung dimana pada saat itu saksi LAMEKKA sedang berada didepan warungdan tibatiba terdakwa mendekati saksi LAMEKAA dengan jarak kurang lebih 4(empat) meter sambil mengeluarkan senjata tajam berupa badik yang terbuat daribesi dengan warna besi berkarat, panjang besi 21 (dua puluh satu) cm, ujungruncing, gagang kayu bengkok warna hitam yang terbuat dari kayu serta sarungkayu warna hitam lalu terdakwa menghunusnya serta mengangkat keatas danmengatakan kepada saksi LAMEKKA "kamu tadi yang usir

aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahHalaman 5 dari 14 halaman Nomor 94/Pid.B/2018/PNBarsaya dan Saksi menyuruh Terdakwa keluar dari rumah atau warung Arinikemudian Terdakwa mengatakan Tunggu saya pulang mengambil badiksedangkan bapak Terdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter danmengatakankamu yang tadi usir

sudah aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahsaya dan Saksi LAMEKKA dan Saksi LAMAKA menyuruh Terdakwa keluardari rumah atau warung Arini dengan mendorongnya kemudian Terdakwamengatakan Tunggu saya pulang mengambil badik sedangkan bapakTerdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakankamu yang tadi usir

Bahwa Terdakwa ketika masuk ke dalam rumah makan oleh SaksiLAMEKKA dan Saksi HASNA di usir keluar lalu kembali lagi denganmembawa badik;6. Bahwa ketika membawa badik Terdakwa mengancam akan menusuk SaksiLAMEKKA, kemudian datang Polisi mengamankan Terdakwa;7.

Tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakan kamuyang tadi usir di dalam saya mau tusuk kamu, tetapi Saksi LAMEKKA diam karenaada Polisi datang tidak lama kemudian Polisi tersebut mengambil badik danmembawa Terdakwa ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang datang ke rumah saksiLAMEKKA dengan marahmarah dengan membawa badik dan mengacungkan lalumengatakan akan menusuk Saksi LAMEKKA

Setelah kejadiantersebut karena Penggugat di usir secara paksa oleh Tergugat maka, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di alamat penggugat di atas dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggadi ajukan gugatan ini berlangsung selama lebih kurang delapan bulan, danselama itu antara penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.

Bahwa pada poin angka 6 Tergugat seharusnya, di kesampingkan bahwabahwa Tergugatlah yang memutar balikan fakta Penggugat tidak akan pergidari rumah kalau tidak di usir Tergugat bahwa pernyataan Tergugat kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak berhak atas segala harta dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat permasalahkan tabungan yang ada pada Penggugat diBank sebesar Rp 11.000.000, (sebelas ribu rupiah) itu pun tabungan untukkeperluan masa depan anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa poin ke 6 replik Penggugat sangat membingungkan dan mengadaada,bahwa sudah sangat jelas Penggugat keluar dari rumah dengan telah direncanakan bukan di usir Tergugat kalaupun di usir Tergugat mana mungkinPenggugat dapat membawa uang dan perhiyasan yang sudah Tergugatsampaikandalam poin ke 6 jawaban Tergugat terdahulu, bahwa Penggugatdalam replik ke 6 mengakui telah membawa uang dan perhiasan danmengakui uang dan tabungan untuk kebutuhan masa depan anak Penggugatdan Tergugat pada kenyataannya

Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat memberikan uang yang lebih kepadaibunya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat ada mempunyai isterisimpanan, dan kalau ribut Tergugat mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudah lebihkurang 6 bulan; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat Konpensi dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat Konpensiselalu memberi uang kepada ibu Tergugat Konpensi/Pengggugat Rekonpensi tanpasepengetahuan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan juga TergugatKonpensi telah menikah lagi dan juga Tergugat Konpensi menyakiti badan jasmanidengan mencekik Penggugat Konpensi, betul Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah berpisah sudah lebih kurang 6 bulan, Penggugat Konpensi di usir

Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat sering main ke rumahteman pulang malam, apabila Penggugat menasehati Tergugat Penggugat malah dimarahi, Penggugat di beri nafkah oleh Tergugat masih kurang terkadang di kasihterkadang tidak, Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat, Penggugatpernah di usir oleh Tergugat, Tergugat apabila di nasehati oleh Penggugat malahtambah marah, sehingga menjadikan

Bahwa akibatnya pada bulan Oktober 2013 Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, sehingga sampai sekarang tidak adakomunkasi lagi , hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya;5.

karuniai satu anak yang bernama : ANAK, umur 2 tahun 2bulan, sekarang di asuh oleh orang tua Tergugat ;e Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat sering main ke rumahteman pulang malam, apabila Penggugat menasehati Tergugat Penggugat malah dimarahi, Penggugat di beri nafkah oleh Tergugat masih kurang terkadang di kasihterkadang tidak, Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat, Penggugatpernah di usir

oleh Tergugat, Tergugat apabila di nasehati oleh Penggugat malahtambah marah, sehingga menjadikan antara Penggugat dan Tergugat semakainmemuncak ;e Bahwa akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga sampai sekarang tidak ada komunkasi lagi, hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi

Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 9tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan garagara Tergugat seringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan garagara Tergugatseringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 2,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak

dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini kKeduanya berada dalamasuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihnan dan percekcokan rumah tangga disebabkan garagara Tergugat seringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehingga penggugatpergi dari rumah6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang.7.

dasarnya yang dijadikan dasar hukum olehpenggugat untuk bercerai dengan tergugat, yaitu penggugat dengan tergugatadalah suami isteri menikah pada tanggal 08 Mei 2015, pernah tinggal bersamadan melahirkan seorang anak, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis karena sering terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran di antara penggugat dan tergugat dikarenakanTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehinggapenggugat pergi dari rumah. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai 10 bulan.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali antarapenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga penggugatdan tergugat karena adanya Tergugat sering melakukan kekerasan dengancara memukul Penggugat hingga lebam Penggugat sering di usir dari rumaholeh tergugat, sehingga penggugat pergi dari rumah.

danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor89/Pid.Sus/2020/PN Jap...merusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi korban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri korban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

mengatakan kepada korban kalau terdakwa ada mengamuk danmerusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi koroban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri koroban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019 sekitar pukul 19.00Wit, saksi sedang ada dipondok Natal kemudian ikutacara ulang tahunkeponakan di kompleks, lalu datang istri saksi dan mengatakan KoPegang dulu anak kecil, , dia punya om Nombi ada mabuk dan bantingbanting barang dirumah.Bahwa stelah itu saksi kerumah selanjutnya terdakwa mulai merusakdinding rumah dengan menendang tripleks dan saksi langsung menegurterdakwa dengan mengatakan : Om istirahat sudah, Om sudahmabuk, lalu terdakwa jawab : Ko usir

Lalu terdakwa menjawabkenapa., ko mau usir saya?

Pid.Sus/2020/PN Jap...jaraknya tidak jauh dari rumah terdakwa selanjutnya istri korbanbertemu dengan korban dan istri korban mengatakan kepada korbankalau terdakwa ada mengamuk dan merusak rumah .> Bahwakorban langsung pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwamaka saat itu koroban mengambil anak yang sedang di gendong oleh isinkorban dan langsung mendatangi terdakwa di rumah terdakwa> Bahwa korban berkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudahmabuk lalu terdakwa menjawab dengan katakata ko usir

Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

sekitar 17,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon merasakurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 1 tahun dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan

Bahwa, perihal jawaban pada point 6 tidak benar, bahwa sekalipunPemohon telah di USIR oleh Termohon dengan Ibu Termohon, Pemohonmasih terus menafkai Termohon dengan anak dengan cara ATM Pemohondipegang oleh Termohon dan Pemohon setiap harinya dibantu untuk makanoleh Rekan sesama Anggota KePolisian Resort Bondowoso; Jadi semuagaji yang dalam ATM Pemohon dipergunakan oleh Termohon untuk nafkahdan lainlainnya;Bahwa, pada jawaban ponit ke 6 tidak benar, Pemohon telah di usir olehTermohon dengan Orang

Tuanya karena telah dianggap tidak sopanmenegur lakilaki dari Surabaya yang Pemohon tidak kenal berlaku seakantelah sebagai Pasangan dengan Pemohon telah dianggap Miskin OlehTermohon dan Ibunya telah menyutuji Termohon berhungan dengan orangSurabaya .Pada Saat Termohon di Usir oleh Termohon dengan lbunya makaTermohon dibantu Tetangga dan diberi tempat untuk dibuat Tidur dikandang ayam yang kemudian kandang ayam tersebut di beli oleh OrangTua Pemohon dengan cara uangnnya di berikan kepada Pemohon

Jaditidak benar jika Pemohon meninggal Termohon dan yang benar Pemohondi usir dengan terang2an oleh orang tua Termohon dengan Termohon ( istriyang nuzus ) .Hal. 8 dari 26 Hal. Put. No. 1420/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa perlu juga di ketahui oleh Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini yaituMoch.

Bahwa, perihal Nafkah Terhutang Tergugat Rekonpensi ini telahmenunjukkan karakter yang sebenarnya dari Penggugat Rekonpensi yangbenarbenar merupakan Istri Yang nusyuz karena Tergugat Rekonpensisekalipun di usir secara berkalikali dan setelan Penggugat Rekonpensimempunyai pilihan baru dari Surabaya yang merupakan angkatan dan yangsudah pula di tegor secara baikbaik oleh Tergugat Rekonpensi setelahmasuk rumah pada saat perkawinan masih belum selesai dan itu sudahterhitung pada tahun 2017 kemungkinan

Perihal mutah , Tergugat Rekonpensi minta maaf yang tidak terhinggakarena Tergugat Rekonpensi sudah di bohongi dengan terang2an olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah di usir, di khianatidengan orang lain setelah Penggugat Rekonpensi menguasasi tanah danrumah SHM 104 Milik Asli Tergugat Rekonpensi karena Uang untukmembeli SHM 104 berasal orang tua Tergugat Rekonpensi, jadi mohondengan Hormat perihal Mutah dilupakan saja karena ulah PenggugatRekonpensi sendiri;6.

sendiri tanpoa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya/tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Februari tahun2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih Kurang pada bulan Februari tahun 2017 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 11 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 1 tahun 11 bulan.

pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, terbukti lebin Kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahtempat kediaman bersama dan pulang

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SlwPemalang dan Tergugat sering KDRT kepada Penggugat kemudian sejak bulanSeptember 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempat kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya dan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih 1 bulan dan selama pisah Tergugat sudahtidak pernah melakukan kewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yangdilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasalrkan

Pasall 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya layaknya suami istri dan tidakada upaya Tergugat untuk mengajak Penggugat untuk rukun kembali, merupakanisyarat telah sirna kasin sayang dan cinta di antara kKeduanya sehingga Penggugatdengan

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, Terdakwa kemudian langsungmencabut pisau tersebut dari sarungnya sambil mengatakan guru siapayang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak saya sambil Terdakwamengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu. Melihat hal itu, SaksiHeronimus Ghoma Als.

Yanti, kemudian Terdakwa mencabut pisau tersebut darisarungnya yang mana tangan kanan Terdakwa memegang Pisau sedangkantangan kiri Terdakwa memegang sarung pisau tersebut sambil bertanyasecara berteriak guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anaksaya dengan mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu.Mendengar keributan tersebut, Saksi Heronimus Ghoma Als.

namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 4 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki lakilain dan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohonselama 2 hari tanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehatiakan tetapi Termohon tidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar, Termohon mnegusir Pemohon,karena di usir

namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki lakilain dan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohonselama 2 hari tanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehatiakan tetapi Termohon tidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar, Termohon mnegusir Pemohon,karena di usir

keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki laki laindan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohon selama 2 haritanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehati akan tetapi Termohontidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar, Termohon mnegusir Pemohon, karena di usir

persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun Oktober 2011 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki laki lain dan yangterakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohon selama 2 hari tanpa seijinPmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehati akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sehingga terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar,Termohon mnegusir Pemohon, karena di usir

penggugat;.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, pada tanggal 11 Nopember 2006,dan setelahmenikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat,hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa penggugat dan tergugat mulai terjadi pertengkaran danperelisihan pada tahun 2010 disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada penggugat;e Bahwa pada tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugatkarena di usir

Penggugatadalah tetangga saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa setelah penggugat dan tergugat menikah, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua penggugat dan hidup rukunsebagai suami isteri;serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki;e Bahwa pada tahun 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat secara layak;e Bahwa pada tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugatkarena di usir oleh tergugat;

Sejak tahun 2012 penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldan penggugat yang meninggalkan tergugat karena di usir olehtergugat;5. Sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi.6.

telah pecah (broken marriage), selalu terjadiperselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan bagi kedua belahpihak yang berperkara tersebut untuk hidup rukun kembali sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum , penggugat dantergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan pada tahun 2010karena tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada penggugat,dan pada tahun 2012 , penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggaldan penggugat yang meninggalkan tergugat sebab di usir