Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaan fisik :Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga, korban sudahmeninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepala olehpendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa terdakwa YUNUS PRASTYO Bin SUKIRNO pada hari Selasa tanggal01 September 2015 sekira

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaanfisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidak ditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras dan memar padaselangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

arah selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan kurang lebih 6070 Km / jam yang dikendarai oleh terdakwaYUNUS PRASTYO dengan sepeda pancal yang dikendarai oleh korban SITIKOTIJAH berboncengan dengan korban SARBIAH dari arah yang samamenyebabkan korban SARBIAH meninggal dunia pada saat perjalanan menuju keklinik sumber sehat terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga,korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepalaoleh pendarahan didalam kepala karena trauma

Syamsu Dharmadengan hasil pemeriksaan fisik : Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dariliang telinga, korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggaldisebabkan kepala oleh pendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yangkeras;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Syamsu Dharma dengan hasilpemeriksaan fisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidakditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras danmemar pada selangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras sedangkan yangdibonceng korban SARBIAH meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN BjnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang.....Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang.....Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Lebih Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; eer ere ere re ree eee eeePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1KUHP ; rere eee rere eee eee eeDaonKedua ;Bahwa mereka Terdakwa .

Vira Setiawati selaku dokter yangmemeriksa dan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina denganKesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan,sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul.Selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan dan pipikanan akibat trauma benda tumpul.

Vira Setiawati selaku dokter yang memeriksadan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina dengan kesimpulanditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan, sekatrongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul,selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN Gnspipi kanan akibat trauma benda tumpul.

ViraSetiawati selaku dokter yang memeriksa dan berdasarkan pemeriksaanterhadap Yulina dengan kesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan,pelipis mata kanan, sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibattrauma benda tumpul, selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagiansamping kanan dan pipi kanan akibat trauma benda tumpul.

tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim, pidana yang nantinya akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudahsetimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN GnsMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi Yulina Binti Anmad trauma

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93. Jejas tidak ditemukan.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.

Sus/2018/PNSakKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang.AtauKEDUABahwa ia terdakwa SANDI

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93.

Jejas tidak ditemukan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PNSakPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

OG berdasarkan pemeriksaan terhadap Wardinipada tanggal 16 Mei 2018 diperoleh hasil pemeriksaan Telah diperiksa seorangperempuan bernama Wardini, dari hasil pemeriksaan selaput dara/hnymen tidakutuh , disebabkan oleh trauma tumpul, jejas tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan,

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga saksi korban ADI SAPUTRAALS ADI ALS KUTIL mengalami luka robek pada bagian kepala belakang,luka lebam pada bagian mata dan pipi serta terasa sakit pada bagianpunggung sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 264/RSUD/VER/11/2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Edwin Lubis, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Perdagangan yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 (2) ke3KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang Kerasaan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (3)KUHPidana Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan serta tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidanganyang telah terlebin dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing yaitu:1.

Luka robek di dada kiri disebabkan oleh trauma tusukan bendatajam;3. Luka lecet di leher disebabkan oleh trauma gesekan denganpermukaan benda tajam;4. Luka lecet di kedua lutut disebabkan gesekan dengan permukaankasar;5.

Pemeriksaan Lokal : Tampak memar kemerahan pada kelopak mata kanan atasdengan ukuran + 2.5 x 0.1 cm; Tampak luka lecet pada kelopak mata kanan atas denganukuran + 2 x 0.2 cm; Tampak memar kemerahan pada rahang kanan dengan ukuran+2x0.3 cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki umur 30 tahundijumpai memar kemerahan pada kelopak mata kanan atas, luka lecetpada kelopak mata kanan atas, serta memar kemerahan pada rahangkanan yang dicurigai telah terjadi trauma tumpul pada tubuh korban; Bahwa

ukuran + 8 x 0.3 cm, darah , darah; Tampak luka sayat pada lengan kanan atas bagian dalamdengan ukuran + 8.5 x 0.2 cm, darah; Tampak luka gores pada dada dengan ukuran + 2.5 x 0.2 cm,darah; Tampak luka lecet pada punggung kanan atas dengan ukuran +5 x 0.2 cm, darah;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki umur 41 tahundijumpai luka lecet pada dahi, luka sayat pada lengan kanan atas bagiandalam, luka gores pada dada, serta luka lecet pada punggung kanan atasyang dicurigal telah terjadi trauma

ukuran + 8 x 0.3 cm, darah , darah; Tampak luka sayat pada lengan kanan atas bagian dalamdengan ukuran + 8.5 x 0.2 cm, darah; Tampak luka gores pada dada dengan ukuran + 2.5 x 0.2 cm,darah; Tampak luka lecet pada punggung kanan atas dengan ukuran +5 x 0.2 cm, darah;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki umur 41 tahundijumpai luka lecet pada dahi, luka sayat pada lengan kanan atas bagiandalam, luka gores pada dada, serta luka lecet pada punggung kanan atasyang dicurigai telah terjadi trauma

Pemeriksaan Lokal : Tampak memar kemerahan pada kelopak mata kanan atasdengan ukuran + 2.5 x 0.1 cm; Tampak luka lecet pada kelopak mata kanan atas denganukuran + 2 x 0.2 cm; Tampak memar kemerahan pada rahang kanan dengan ukuran+2x0.3 cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki umur 30 tahundijumpai memar kemerahan pada kelopak mata kanan atas, luka lecetpada kelopak mata kanan atas, serta memar kemerahan pada rahangkanan yang dicurigai telah terjadi trauma tumpul pada tubuh korban;Menimbang

SAHRITA R.SINAGA selaku Dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Mersam Kecamatan Mersam Kabupaten Batangharimenerangkan pemeriksaan Fisik : TANGAN : Ditemukan Luka Robek dilengansebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 4 cm, Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaanditemukan adanya luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Sahrita R.Sinaga, Dokter pada Puskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksaAmran Amid Bin Amid, dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan telahditemukan luka robek di lengan sebelah kiri dengan ukuran diameter 6centimeter x 4 centimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka robek di lengansebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di persidangan, MajelisHakim telah memperoleh fakta hukum

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, telah terbukti kalauTerdakwa llhamudin Bin Abas Ismail telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Amran Amid Bin Amid, yaitu dengan cara Terdakwa mengibaskan parangke bagian samping kiri Saksi Amran Amid

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Dr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desembertahun dua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapakkesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius totaldikamar operasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

hemat Majelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan telah memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif (Vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor 572/K/PID/2003 tanggal 12 Februari 2004);Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan pertimbangkanKeadaankeadaan sebagai berikut;Keadaankeadaan yang memberatkan: 1 Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Hein Smas mengalami lukaserta trauma

menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam, dengan kesimpulan,korban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009karena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

yang menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009mengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

No. 1676 K/Pid/2009daerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma) tajam pada daerah pipi sebelahkanan dan dagu kanan serta patah tulang hidung dan tulang dahu yangmengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada tanggal 16 Pebruari 2000;Halaman 3 dari 15 PutusanNomor

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Halaman 5 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangHalaman 7 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

FADEL Alias FADEL terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 81 Ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2014 Perubahan atas UU No. 23Tahun 2002 Tentang perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanPrimair, namun majelis Hakim tidak memperhatikan halhal yangmemberatkan yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukan tuntutanHalaman 11 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALterhadap para terdakwa yakni perbuatan para terdakwa merusak masadepan dan mengakibatkan trauma

Akbar dan Ali Akbar;Bahwa atas Fakta yang terungkap dalam persidangan diinyatakansaksi Silvani tersebut yang tidak dituangkan baik oleh Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Negeri Luwuk dalam putusannnya maupun Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Tuntutannya sangatlah merugikan Hak Para Terdakwa Anak ,karena fakta tersebut merupakan keterangan saksi yang bisa dijadikan alat buktisesuai dengan Pasal 185 Ayat 1 KUHAP , dan berkaitan dengan keberatanJaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnnya yaitu rasa trauma

Akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjadi takutdan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.550.000,(Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke1 dan Ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ZULHAM bersamasama dengan ZULFAN (belumtertangkap/DPO), pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 21.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2019, atausetidaktidaknya

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PP yang sedangberjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalu mengamankan terdakwalalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan;halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malamhari.Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa dan Zulfanuntuk mengambil barangbarang

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PPhalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.yang sedang berjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalumengamankan terdakwa lalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalamikerugian lebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan membuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jikapada malam hari; Bahwa saksi Mawar Lestari tidak ada memberikan izin kepada terdakwadan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalami kerugianlebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malam hari.

Bahwa peran Terdakwa adalah merampas handphone dari tangan saksiMawar Lestari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjaditakut dan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.550.000, (Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Pada pemeriksaan fisik ditemukan keluar darah dari hidung aktif, bengkakdi mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet di lengan bawah tangantangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecet di lutut kakikanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggung kakikanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul.

dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan, berusia duapuluh tahun, bangsa Indonesia* Pada pemeriksaan fisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet di lenganbawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma

ditanda tangani oleh dr.RIN KARMILA, dari RSUD CURUP,tanggal 5(lima) Bulan Februari 2017 dengan kesimpulan, pada pemeriksaanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Kphfisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri, denganukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecetdi jari tengah tangan Kiri, luka lecet di lengan bagian bawah tangan kanan,patah di paha kanan, lecet di tulang kering kaki kanan, luka lecet di punggungkaki akibat trauma

Rini Karmila, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan kesimpulan: ditemukan keluardarah dari hidung aktif, bengkak di mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet dilengan bawah tangan tangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecetdi lutut kaki kanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggungkaki kanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul; Bahwa akibat kecelakaan

Rini Karmila, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan: ditemukan bengkak di mata kiri,luka robek di mata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, lukalecet di dagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet dilengan bawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktahukum di atas,

AZIZ (istri korban) tertanggal 23 Maret2013: 3e Bahwa sesuai Visum Et Repertum yang terlampir dalam berkas perkara Nomor :VER / 049 / 413 / 2013 tertanggal 25 Maret 2013 yang dilakukan oleh Dr.MichaelA.J Salim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo dilakukan pemeriksaanterhadap korban RAMLI MAULAGI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa Visum Et Repertum pada Rumah Sakit Umum Tobelo Nomor : VER / 049 / 413 /102013 tanggal 25 Maret 2013 bernama RAMLI MAULAGI yang ditanda tangani olehdr.Michael A.J Salim, yang hasil pemerikasaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Ramli Maulagi yang dirawatdi Rumah Sakit Umum Tobelo dan mendapatkan perawatan karena kecelakaan tersebut,sekarang korban telah meninggal dunia, dengan demikian Unsur ini menurut Majelis sudahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang

Pada Vagina: Pada bagian mons pubis tidak terdapat tandatanda trauma; Pada labia minora dan sekitar mulut vagina depan selaput darahditemukan exkoriasis/luka lecet masingmasing:a) Pada sebelah kiri berukuran dua koma lima kali nol koma limasentimeter;b) Pada sebelah kanan berukuran satu kali nol koma lima sentimeter;c) Pada sekitar perineum terdapat luka lecet ukuran satu koma limasentimeter kali nol koma delapan sentimeter;d) Selaput darah/hymen tipe bintang (steleta elastis) tidak terdapat lukarobek

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan /abia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul;3.

Sumitro pernah dirawat diRSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Daya padatanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11 Maret2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut / trauma capitisringan.Perbuatan Terdakwa Nasrullah Us Bin Usman tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) serta membenarkannya, dan mohonpemeriksaan perkara dilanjutkan

rupiah) sambil menunjuknunjuk wajah saksikorban dengan jari telunjuk terdakwa;e Bahwa benar pada saat itu sacara tibatiba terdakwamemukul rahang bawah sebelah kiri saksi korban denganmenggunakan tangan sebelah kiri yang terkepal(menggenggam) ;Bahwa benar pada saat terdakwa memukul, saksi korbanmelihat terdakwa ada menggunakan cincin berbatu' besarberawarna hijau putih;Bahwa benar setelah kejadian pada malam harinya saksi dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Abdya untuk dirawat karenasaksi mengalam trauma

Oki Lestari Irsan, Sp.sS menerangkan bahwa pasien An.Sumitro pernah dirawat di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah)Aceh Barat Daya pada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengantanggal 11 Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan membaca tuntutanPenuntut Umum tertanggal 13 Desember 2011 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1.

Sumitro pernah dirawatdi RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Dayapada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Bahwa benar atas kejadian itu saksi korban mengalamikerugian untuk berobat ke Rumah sakit tersebutdengan total kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah).

tersebut, Majelis Hakim akan memperhatikan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriTerdakwa seSsuai dengan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf (f)KUHAP dan pasal 8 ayat (2) No.48 tahun 2009 tentang Undangundang Kekuasaan Kehakiman;Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban SumitroAlias Mitro mengalami luka gores di rahang bawah, nyeritekan(+) dan saksi korban sempat dirawat di RSUD (RumahSakit Umum Daerah) Aceh Barat dengan diagnosa nyerikepala acut / trauma

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2013 Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

Bahwa Penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahSaya mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan sering berbohongdalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma;;4.

Bahwa oleh karena demikian seperti tersebut pada posita 4 diatas, sertarasa trauma akan sikap Tergugat yang kasar, sehingga guna ketenanganhati dan pemikiran Penggugat, Penggugat memutuskan untuk merantau keluar negeri (Singapura) yang dilaksanakan pada sekitar bulan Juli 2008 ;.

Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan kembali, serta karenaPutusan Nomor: 2392/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanrasa trauma pada diri Penggugat yang diakibatkan sikap Tergugat yangkasar dan sering mengancam sehingga Penggugat berkesimpulan tidak adajalan lain yang harus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan Gugatancerai ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;10