Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
pernikahanPemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah orang ketiga, Termohon menjalin hubungandengan laklaki lain, saksi mengetahui karena saksi sering melihatTermohon menelepon lakilaki itu hingga berjamjam bahkan sampaianaknya tidak terurus
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0917/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 16
12 — 16
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa mendapatkan keturunankemudian ekonomi rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus
Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 75/Pdt.G/ 2014/ PA-Sim Tanggal 24 April 2014 —
11 — 7
11 — 7
setahu saksi selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tidak ada pertengkaran; bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di Bengkalis danbertemu dengan Tergugat namun Tergugat tidak mau hidup bersama lagidengan Penggugat dan Tergugat tidak mau pulang ke Ujung Padang; bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan untukmenafkahi dirinya dan dibantu oleh keluarga; bahwa setahu saksi Tergugat ada meninggalkan harta berupa kebun sawit10 (sepuluh) rante namun tidak terurus
Register : 13-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, kKeduanya suamiistri sah, dan dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari 12.Put.No.1103/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di KOTA SAMARINDA; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah, tidak lagi rukun dan harmonis sejak sekitar 3 tahunan yanglalu. karena Termohon sering meninggalkan rumah berjualan jauhsehingga rumah tidak terurus
Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 382/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 30 Oktober 2013 —
43 — 15
43 — 15
Bahwa kedua anak tersebut sekarang masih sekolah dan terurus lakilakiberusia kirakira 10 tahun lebih dan yang perempuan berusia kirakira 9tahun dan kelihatannya baikbaik saja. Bahwa bekas suami Penggugat tersebut tinggal tidak jauh dari rumahtempat tinggal Tergugat dan masih selalu komunikasi dengan kedua anaktersebut, dan menurut yang saksi lihat Tergugat tetap memperhatikankedua anaknya tersebut.
Register : 18-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1377/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
Putusan Nomor 1377/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa dua orang anak Pemohon dan Termohon sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;6.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;1.Bahwa Termohon bekerja sebagai Mengurus Rumah Tangga;Menimbang
berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2017 di Kantor Urusan Agama xxSumatera Barat;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3:Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Selain itu Termohon jugakurang peduli terhadap anakanaknya karena beberapa kali anakanaknyaterlihat tidak terurus dengan baik; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak sekitar enam bulan yang lalu karena Termohon meninggalkankediaman bersama; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil dan alasan permohonan Pemohon telahterbukti kebenarannya, dengan
Register : 25-02-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
sughroTergugat terhadap Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama Anak Pertama Bin Fulan, umur 12 tahun (lakilaki), Anak KeduaBinti Fulan, umur 11 tahun (perempuan), Anak Ketiga Binti Fulan, umur 7 tahun(perempuan), selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat, ketiga oranganak tersebut dibawah asuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidakterdapat keadaan yang mengakibatkan anakanak tersebut sakit dan kurang terurus
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Klk Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
bertindak secara hukumbaik di dalam maupun di luar pengadilan hingga dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak bernamaAde Permata Sari binti Yudo Arianto dan Anisa Dwiyanti binti Yudo Ariantoserta Pemohon juga memiliki perilaku yang baik dan kemampuan untukmengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikan dengan adanya faktabahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaan Pemohon dalamkeadaan baik dan terurus
Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1987 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — ANAK AGUNG GDE NGURAH SUPANGKAT VS DESAK PUTU JATI
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sipil, jika benardemikian kenapa harus memerintahkan Panitera untuk mencoret di KantorCatatan Sipil sedangkan perkawinan Penggugat " dan Tergugat tidak pernahtercatatkan di Kantor Catatan Sipil Gianyar, sehingga sangat janggallah isi/petitum putusan tersebut;Keberatan 4 :Bahwa kenapa upaya hukum kasasi ini kami ajukan, oleh karenaPenggugat/Termohon kasasi ingin menjual semua harta gono gini tanpasepengetahuan pihak Pemohon Kasasi, demikian juga kehidupan anakPemohon Kasasi sekarang ini sudah tidak terurus
Register : 15-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 52/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
No.52/Pdt.G/2019/MS.ldiBahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus dan tidakterawat bila diasuh oleh Tergugat karena Tergugat menitip anakanak itupada ibunya (nenek/kakek), sedangkan Tergugat sendiri tidak berada ditemptdan telah pergi merantau.Bahwa disamping itu, selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugatada memiliki harta bersama dan harta bersama terebut berupa sebidangtanah kosong yang terdapat di Kabupaten Aceh Timur dengan batasbatasntasebagai berikut : Utara berbatas
Register : 01-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.BTM Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
tidak bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka dan penyebablain Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah lagisejak akhir bulan Februari 2013 dan Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama bersama Penggugat, kondisinyadalam keadaan baik dan terurus
Putus : 18-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 548/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di Kemiling Kota Bandar Lampung;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, tetapi sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah anak yang tidak terurus
Register : 16-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1377/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
isteri, Xxxxx; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah terakhir tinggalbersama di XxXxXxx; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktiga bulan menikah sudah tidak rukun mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon selalu pergi dari rumah tanpa setahu Pemohon, dan tidakbisa menxxxxxs rumah, ketia saksi ke rumah Pemohon dan Termohonrumahnya berantakan tidak terurus
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 193/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Nopember 2012 —
21 — 3
21 — 3
Bahwa, sejak bulan Pebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering teijadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah yang cukup sehingga Penggugat tidak terurus oleh Tergugat, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dengan sepengetahuan Tergugat padabulan Juli 2010 hingga kim sudah Iebih dari 2 (dua) tahun antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pemah menjemput, tidak memberinafkah wajib dan tidak memperdulikan nasib Penggugat; Menimbang
Register : 07-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.PLG Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
MILAWATI BINTI NASRUN,
38 — 1
MILAWATI BINTI NASRUN,
38 — 1
Karnadi bin Bain) telah meninggal duniapada tanggal 13 Agustus 2020 dikarenakan sakit;e Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianterhadapanak kandungnya yang bernama: Aditya Rahman bin Karnadi, umur 15tahun, lahir pada tanggal 12 Mei 2006;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Aditya Rahman binKarnadi berada di bawah pengasuhan Pemohon selaku ibu kandungnya;e Bahwaselama anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon, Pemohonsangat sayang dan perhatian terhadap anaknya, dan tetap terurus
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksidan saksi EE dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan telah bercerai pada tanggal 6 Agustus2019 (P.2) : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Herik, lahir pada tanggal 4 Maret 2015 (P.1) dan setelah ceraiberada dalam asuhan Tergugat;Hal. 8 dari 14 Putusan Nomor 269Pdt.G/2019/PA.Batg Bahwa selama dalam asuhan Tergugat, anaknya tidak terurus
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
253 — 252
253 — 252
HUSEIN bin AWAD tersebut menjadi terbengkalai dantidak terurus dengan baik sesuai dengan keinginan dan harapan pemilikobjek wakaf serta proses pewakafan tanah tidak dilakukan dengan benarsesuai ketentuan hukum yang berlaku sehingga pewakaf (Tergugat III)mengalihkan pengelolaan objek wakaf tersebut kepada Penggugat selakuKetua Yayasan ANNUR KENDARI ;2.
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 639/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 3
13 — 3
mengontrak rumah dekat dengan rumahorangtua Pemohon di Lingkungan III, Kelurahan Lalalng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,satu lakilaki dan satu perempuan;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak empat tahun belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa Karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Penyebabnya karena Termohon sering keluar malam anaktidak terurus
Register : 11-09-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 568/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
selanjutnya juga Tergugat pernah mengatakan bahwa anakanakbawaan Penggugat bukanlah anak dari Tergugat sehingga Tergugat seringmengadu domba antara Penggugat dan anakanak Penggugat;Bahwa selanjutnya sekitar awal tahun 2017 hingga sampai saat ini Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa memberikan kabar dan sebab apapunkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa stress dan trauma;Bahwa akibat dengan Tergugat meninggalkan Penggugat, Penggugat seringmengalami sakit sehingga Penggugat sering terlantar dan tidak terurus