rukunrukun saja, akan tetapi sejak sekitar tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus secara diamdiammaupun dengan suara keras yang disebabkan oleh masalah;a) Tergugat sangat pencemburu terhadap Penggugat;b) Tergugat kurang terbuka terhadap keuangan;c) Jika sedang marah Tergugat terkadang membanting perabot rumahtangga bahkan pernah menampar Penggugat;Selain itu Tergugat juga telah membuat trauma

terhadap anakanakPenggugat dan Tergugat yakni saat sedang bertengkar dengan Penggugatpada sekitar tahun 2018 Tergugat mengancam akan gantung diri danancaman itu dilakukan didepan anak kedua Penggugat dan Tergugat yangmembuat trauma pada kedua anakanakPenggugat dan Tergugat hinggasekarang;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulanOktober 2019 dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangdan tidak saling peduli satu sama lain serta tidak ada komunikasi yang baikdiantara

Bahwa sekitar Bulan maret 2019 penggugat dengan tergugatsudah pisah ranjang, sering cekcok sampai dengan saat ini, tergugatmemiliki sifat cemburu buta, sering mengancam penggugat, tergugatselama pisah ranjang dengan tergugat tidak pernah diberikan nafkah lahirmaupun bathin, karena sifat tergugat itu penggugat merasa trauma hidupdengan tergugat.5.

tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat sering mengancam Penggugat dari sejak pisahranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengan nafkahzahir dan bathin Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma

tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena selalau semburu yang berlebihan dan tidak tanggung jawabdengan nafkah; Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma

suami isteriyang menikah pada bulan November 2010 di rumah Tergugat ; Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Tergugat sering mengancam Penggugatdari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengannafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sekarang Penggugatsangat trauma

Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat sering mengancamPenggugat dari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggungjawab dengan nafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat trauma

Desember 2009 tetapitidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenerangkan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma

Desember 2009tetapi tidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 sepanjang bukanuntuk menindak secara pidana bagi pelakunya, melainkan sebagai bentuk pemihakanbagi perempuan dan untuk memastikan penegakan hukum yang berkeadilan gender;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dalam laporan Penggugat(bukti P.4) yang di persidangan telah diakui oleh Tergugat sepanjang perbuatanTergugat yang berupa melakukan ancaman kepada Penggugat dengan pedang samuraiyang dimaksudkan untuk menakutnakuti Penggugat dan menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah berpisahselama + 1 tahun, yaitu sejak bulan September 2009 Penggugat pergi ke Kalimantanselama 3 bulan kemudian kembali ke Demak lalu Penggugat tinggal bersama saudaraPenggugat dan yang terakhir kumpul kembali dengan Tergugat di rumah Tergugatselama + 1 bulan, kemudian terjadi pertengkaran lagi yang disertai ancaman yaituPenggugat akan dibunuh dengan samurai oleh Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, Majelis berpendapat,bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattersebut telah sampai pada kekerasan psikis dan menyebabkan trauma bagi Penggugatsehingga hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(break down marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, sehingga kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuanperkawinan

korban juga memakai celana dan pada saat di dalam kamar tidurterdakwa menyuruh membuka kembali celana yang dipakai saksi korban danterdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainnya, kemudian saksi korbandidorong ke tempat tidurnya kemudian pada saat posisi terlentang di tempattidur terdakwa saat itu menindih saksi dan memasukan penisnya ke kemaluansaksi namun tidak bisa seluruhnya sehingga saksi kesakitan dan terdakwamenghentikannya; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa saksi merasakan trauma

terdakwamenyuruh saksi agar membuka kembali celana yang dipakai saksi danterdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainya; bahwa kemudian terdakwa mendorong saksi ketempat tidurnya;bahwa dalam posisi terlentang diatas tempat tidur kemudian terdakwamenindih saksi dan memasukkan penisnya (kemaluannya) kedalamkemaluan saksi tetapi tidak bisa seluruhnya sehingga saksi merasakesakitan dan terdakwa menghentikan perbuatannya; bahwa akibat perbuatan yanhg dilakukan oleh terdakwa membuat saksimenjadi merasa ketakutan, trauma

Sby.korban menjadi merasa ketakutan, trauma dan merasakan saksi didalamkemaluannya; bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban lebihdari 1 (satu) kali;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

yang dipakai saksikorban dan terdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainya; ahwa kemudian terdakwa mendorong saksi korban ketempat tidurnya;bahwa dalam posisi terlentang diatas tempat tidur kemudian terdakwamenindih saksi korban dan memasukkan penisnya (kemaluannya) kedalamkemaluan saksi korban tetapi tidak bisa seluruhnya sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dan terdakwa menghentikan perbuatannya;bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa membuat saksikorban menjadi merasa ketakutan, trauma

Sby.di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan mengakibatkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam memberikan keterangandi persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi

Pada korban dilakukan pemeriksaan Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan

diangkat hendak membacok ianya namun parang tersebut sdr.ANWAR HIMO kembali memasukan kedalam sarungnya.Saksi korban menjelaskan bahwa Pada saat Sdr.ANWAR HIMOmelakukan penganiayaan terhadap ianya ianya tidak dapat melakukanapaapa melainkan hanya pasrah sambil terjatun dan menangkispukulan dari sdrANWAR HIMO dengan cara kedua tangan ianya ianyasilangkan kedepan muka ianyabahwa akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma

No. 86/Pid.B/2018/PN RBI Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang 50 cm,dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma karena tanya tiba tiba dianiaya dan diancam hendakdibacok menggunakan sebilah Parang atau cila GOA oleh Sdr ANWARHIMOMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Him. 10 dari 14 him. Pts.

Ibrahim, S.Kep selaku KepalaUPTPuskesmasSanggar, dengan hasil pemeriksaan :Korban datang dalamkeadaan sadar, Pada korban dilakukan pemeriksaan terdapat benjolanpada kepala bagian kiri dekat telinga dengan diameter limacentimeter,terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeter dengan Kesimpulan Benjolantersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah terbukti Semua unsurunsur

Setelah terdakwa buang air besar, terdakwa kembali ke ruang tengahdan melihat saksi SYAKIRAH sudah tidak berada di ruang tengah dan sudahpergi tanpa berpamitan kepada terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi SYAKIRAH binti KARMAWANmalu,trauma,sakit dibagian kKemaluan,masa depan saksi hancur dan nama baikkeluarga menjadi tercemar.Halaman5 dari 17 Putusan Nomor 347/Pid.B/2014/PN Sql.momnnoe Bahwa berdasarkan Visum et Revertum No : 440/02/PKMRS/2014 tanggal31 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwa

SYAKIRAH binti KARMAWANterdapat luka lecet di dinding vagina sebelah dalam dan terdapat robekanselaput dara pada arah jam7 dan jam 9.dan dinding vagina tampak kemerahanpada bagian dalam,penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul.o Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 Undang Undang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak. 2Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 Wib,Saksi Syakirah mendengar lagu dari rumah Saksi Syakirah karena SaksiSyakirah mau mendengar lagu tersebut maka Saksi Syakirah mendatangirumah terdakwa, setelah Saksi Syakirah sampai dirumah terdakwa pintuterbuka dan Saksi Syakirah langsung masuk kedalam rumah terdakwaketika

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpulberdasarkan visum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuatpada tanggal 31 Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan olehdr. Aswin Hakim Lubis, dokter pada Puskesmas Riau Silip;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangundangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Setiap orang2.

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul berdasarkanvisum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuat pada tanggal 31Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan oleh dr.

BEBI ANDIHARA dengan hasilpemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana

BEBI ANDIHARA denganhasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

BEBI ANDIHARA dengan hasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cm11Luka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut

BEBI ANDIHARA dengan hasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapat

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattelah melakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat saat terjadipertengkaran berupa pemukulan badan sehingga menyebabkan lengantangan Penggugat lebam dan mengalami kesakitan, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian keras tersebut,maka kini Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat;.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 1 Tahun dimana Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah yangsama yaitu dirumah bersama, selama berpisah Tergugat pernah mengajakrukun namun Penggugat tidak bersedia karena trauma dengan sikapTergugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin..

ujianakhir/Unas dan akan memasuki perkuliahan; Fahri (nama panggilan) anak kami yang kedua, sekarang kelas 6 SDNDermo yang juga akan menghadi ujian akhir/Unas dan akanmelanjutkan ke SMP/jenjang yang lebih tinggi;Untuk itu Tergugat akan mempertahankan rumah tangga ini dengan dasar:Him 3 dari 18 him, Putusan.No.1198/Pdt.G/2020/PA.Bgl Melinat mental dan psikis anakanak, bilamana diantara Tergugat danPenggugat telah terjadi perceraian maka kedua anak tersebutdikuatirkan akan mengalami gangguan psikologis /trauma

Fahri Tsabit Aqhdha Mana, umur12 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugatketika terjadi pertengkaran, sehingga membuat Penggugat trauma, akibatnyaPenggugat tidak mau menerima uang nafkah dari Tergugat, dan Penggugatjuga tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran,sehingga membuat Penggugat trauma

Setelah itu saksi SILVANUS BAKO SUBANG mendekati terdakwa dansaksi korban yang dalam kondisi bersitegang untuk meleraikan, lalu saat saksikorban berbalik badan hendak keluar rumah, terdakwa kembali memegang bajubagian belakang saksi korban hingga baju yang dikenakan oleh saksi korbanterlepas.Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecet pada daerah keningkepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitasseperti biasa.

Setelah itu saksi Silvanus Bako Subang mendekati terdakwadan saksi korban yang dalam kondisi bersitegang untuk meleraikan, lalu saatsaksi korban berbalik badan hendak keluar rumah, terdakwa kembali memegangbaju bagian belakang saksi korban hingga baju yang dikenakan oleh saksi korbanterlepas;Bahwa saksi korban menerangkan akibat perbuatan tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi korban mengalami luka lecet padadaerah kening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapatmelakukan

Astary Anisa selakuDokter pada Puskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadap saksikorban Yoseph Sali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet pada daerahkening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitasseperti biasa;Hal. 5dari 13 hal. Put. No.42/ Pid.B/ 2018/ PN.KlbBahwa Visum Et Repertum nomor: Pusk.440/ 160/ PK/ 2018 tanggal 25 Februari 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Astary Anisa selakuDokter pada Puskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadapsaksi korban Yoseph Sali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet padadaerah kening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapatmelakukan aktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan yangdituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaan PenuntutUmum maka

Astary Anisa selaku Dokter padaPuskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadap saksi korban YosephSali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet pada daerah kening kepalakanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa luka sebagaimana Visum et Repertum tersebut di atassebagaimana di atas merupakan hasil perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi korbanYoseph Sali Hibu;Hal. 10dari 13 hal. Put.

Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma atau ketakutan serta mengalamikerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal365 Ayat (1) dan (2) KUHP Jo.

memanggil ibunya,kemudian Ibu Anak Korban langsung mengejar Terdakwa dan temannya yangsudah berada diatas motor dan hendak melarikan dirinamun ibu Anak Korbanberhasil menarik motor yang ditumpangi Terdakwa dan temannya hinggakeduanya terjatuh.Kemudian teman Terdakwa berlari meninggalkan Terdakwadan setelah itu Terdakwa ditangkap oleh masyarakat untuk kemudiandiamankan oleh Dalmas Polres Nabire.Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma

NabSaksi mengejar teman Terdakwa tersebut dan langsung menarik motor yangpada saat itu digunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannyajatuh setelah itu teman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada diatas motor ditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabiredatang untuk mengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke KantorPolisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari Anak Saksi;Bahwa Anak Saksi merasa trauma

menarik motor yang pada saat itudigunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannya jatuh setelah ituteman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada di atas motorditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabire datang untukmengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke Kantor Polisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari anak Saksi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN NabBahwa anak Saksi merasa trauma

NabMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorYamaha Merk Vixion Warna Hitam dikembalikan kepada Tage Dege;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan norma norma yang hidup dalammasyarakat; Perbuatan Terdakwa menyebabkan Anak Dea Putri Mirela merasa ketakutandan trauma

Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi; ner Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dimuka persidangan telah mengajukan beberapa orang Saksi, antaralain yaitu:1.

Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat. Bahwa setelah kejadian tersebut pihak keluarga terdakwa ada datangberkunjung kerumah saksi dan sudah berdamai dan membantu biayasebesar Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Perkara Pidana Nomor :33 /Pid.B/2013/PNSGI.

Mutia Abdullah;Dengan Hasil Pemeriksaan: Pada tubuh korban ditemukan bengkak di dahi kanan, bengkakdikepala belakang bagian tengah disebabkan oleh trauma tumpuldengan kekuatan berat sehingga mengakibatkan korbanmeninggal dunia; Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Revertum No.6720/RSU.S/MED.VR/RM/XI1/2012 tanggal 05 November 2012 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pidie yang ditanda tanggani oleh dr.

KESIMPULAN: Bengkak di dahi kanan, bengkak dikepala belakang bagian tengahdisebabkan oleh trauma tumpul dengan kekuatan berat;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal Terdakwa didakwaMelanggar Pasal 310 ayat (4) U.U. No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Mengemudikan Kendaraan Bermototr;3.

Bengkak di dahi dan kepala bagian belakang diduga akibat trauma tumpul dengan kekuatan berat; wn eneMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah terpapar diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan dasar serta uraian yuridistuntutan pidana Penuntut Umum, maka Majelis berpendapat bahwa semuaunsur dalam dakwaan pertama dan kedua telah terbukti secara sah danmeyakinkan.

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x 1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai : Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUMAN SITUMORANG bersama dengan JANTUBISARA SITOHANG dan SUJARI (dilakukan

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai :e Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan belum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma

sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatselalu. diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah melakukankekerasan fisik pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tenteram dan harmonis ( Perlu Majelis Hakim ketahui bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon ini dijodohkan oleh famili/keluargatidak lama setelah istri pemohon meninggal dunia akibat kecelakaan ) .Namun hal itu tidak berlangsung lama sejak sekitar bulan Maret tahun 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa bersabar / kurang memahami kondisi psikis Pemohonyang masih mengalami trauma

diJember ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2013;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kurang bersabar , kurang memahami keadaan psiskis Pemohonyang masih mengalami trauma karena belum lama mengalami kehilanga istripertama dalam kecelakaan ,Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain serta merendahkan harga diri dan martabat Pemohon;;Menimbang, bahwa Termohon

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada hari dan tempat tersebut di atas yaitu hari Minggu tanggal4 Agustus 2019 sekitar jam 01.15 WIT terdakwa sedang dudukduduk minumminuman keras jenis cap tikus di depan Kios Engha Cell samping PasarDomansa Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan kemudian mendatangisaksi Rustam Rumander yang sedang berbelanja di Kios Engha Cell dengantujuan

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasi;sehingga hal ini menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka oleh majelis hakimberpenilaian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Lonjong;Hal 3 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwa tersebut, mengganggu ketenanganwarga di sekitar tempat kejadian dan mengakibatkan:e saksi korban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang + 7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 5 292222 oon neon en nn nnn nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;soennen Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke2 KUHP; 20022020 20wan Bahwa terdakwa ROJIUN Als. BOROK bin (Alm) KASWIDIbersama dengan saksi Haryanto Als.

Lonjong ;Hal 5 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwatersebut, +==mengakibatkan:e saksi koroban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang +7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 22n on nn nnn n en nn nen ne nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul.Sebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal26 Pebruari 2013 No.Reg.Perkara

0,8 cmLuka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 6 cm, lebar + 6 cm,berjarak + 2 cm dari mata kakiLuka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 2 cm, lebar + 1 cm.Luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang + 1,5 cm, lebar + 0,2cm,Luka lecet dijari kedua kaki kanan dengan panjang I +1 cm, lebar +1 cm,Panjang IT + 0,5 cm, lebar + 0,8 cmLuka robek dijari kedua kaki dengan panjang + 0,7 cmLuka lecet ditumit kaki kanan dengan panjang + 3 cm, lebar + 1,5 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma

tumpul.Halimah Tussakdiah Dalimunthe dengan surat Visum Et Revertum Nomor :1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02 Desember 2015 yang dikeluarkan olehRSUD Perdagangan dengan hasil pemeriksaan :Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuhLuka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 6 cm, lebar + 6 cm,berjarak + 2 cm dari mata kakie Luka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 2 cm, lebar + 1 cm.e Luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang + 1,5 cm, lebar + 0,2cm,e Luka lecet dijari kedua kaki kanan dengan panjang I +1 cm, lebar +1 cm,Panjang IT + 0,5 cm, lebar + 0,8 cme Luka robek dijari kedua kaki dengan panjang + 0,7 cme Luka lecet ditumit kaki kanan dengan panjang + 3 cm, lebar + 1,5 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma

Visum Et Revertum Nomor : 1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02Desember 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD Perdagangan dengan hasilpemeriksaan bahwa pada korban Halimah Tussakdiah Dalimunthedijumpai :e Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuhe Luka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar

tumpul.2 Visum Et Revertum Nomor : 1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02Desember 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD Perdagangan dengan hasilpemeriksaan bahwa pada korban Halimah Tussakdiah Dalimunthedijumpai :Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuh13e Luka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan

setiap Terdakwa menyetubuhi saksi, Terdakwa memberi saksi uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) atau Rp10.000,00 (Ssepuluh riburupiah);Bahwa Terdakwa mengatakan jika saksi memberitahu ibu saksi nantiTerdakwa akan mengatakan kepada ibu saksi persetubuhan terjadi karenaajakan dari saksi;Bahwa saksi sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi karenasudah berlangsung lama dan berkalikali;Bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

Lia persetubuhan terjadi karena ajakan dari saksiAnastasia Lia Alias Lia;Bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi oleh terdakwa semenjak saksiberusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usia saksi adalah 15 Tahun danduduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia Lia Alias Lia sudah lupa berapa kaliTerdakwa menyetubuhi saksi Anastasia Lia Alias Lia karena sudahberlangsung lama dan berkalikali;Bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadasaksi menyebabkan merasa malu dan trauma

karena ajakan dari saksi Anastasia Lia Alias Lia;Menimbang, bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi olehterdakwa semenjak saksi berusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usiasaksi adalah 15 Tahun dan duduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia LiaAlias Lia sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi Anastasia LiaAlias Lia karena sudah berlangsung lama dan berkalikalli;Menimbang, bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

karena ajakan dari saksi Anastasia Lia Alias Lia;Menimbang, bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi olehterdakwa semenjak saksi berusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usiasaksi adalah 15 Tahun dan duduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia LiaAlias Lia sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi Anastasia LiaAlias Lia karena sudah berlangsung lama dan berkalikali;Menimbang, bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

biaya perkara sebagaimana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat didalam Berita AcaraPersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahpisahkan denganputusan ini dan telah pula turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan hukumanbagi Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara Pinang KabupatenEmpat Lawang dengan kesimpulan kelainan pada luka tersebut didugadisebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa terdakwa JUDIN ALS HERMAN Bin LEMAN ALS YIN padawakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu di atas, telahmelakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya

Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara Pinang KabupatenEmpat Lawang dengan kesimpulan kelainan pada luka tersebut didugadisebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 290 ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum Terdakwa dan terdakwa menyatakan mengerti serta tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi

DEVI ANDRIANTY, dokter pada Puskesmas Muara PinangKabupaten Empat Lawang dengan hasil kesimpulan kelainan pada lukatersebut disebabkan trauma benda tumpul;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadisebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridisatas perkara ini apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjadi tersebut diatas ataukahtidak;Menimbang, bahwa terdakwa

Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara PinangKabupaten Empat Lawang dengan hasil kesimpulan kelainan pada lukatersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan orang tua saksi korban yaitusaksi Widya Arini Binti Ruki dan saksi Hermansyah Bin Ropi yang menerangkankorban Aura Kasih Binti Hermansyah pada saat korban dilakukan pencabulantersebut, umurnya baru 4 (empat) tahun, hal ini diperkuat dengan lampiranphoto copy kutipan akta kelahiran Nomor 1611LU150820130059

ke persidangan akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan bagi terdakwa;14HalHal Yang Memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK.4. Bahwa Satuan Yonif 405/SK telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa, melaporkan ke komando atas, melaksanakan koordinasiMenimbangdengan satuan samping dan membuat surat permohonan bantuanpencarian dan penangkapan.5.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK sehingga Terdakwameninggalkan dinas satuan tanpa ijin dari satuannya.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas Terdakwa berada dirumah temannya di Ajibarang dan Purwokerto dengan kegiatan mainmainsaja.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinyang sah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK kemudian Terdakwalari meninggalkan dinas dari kesatuannya tanpa ijin dari KomandanKesatuannya.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinyang sah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK sehingga merasaketakutan dan akhirnya meninggalkan dinas tanpa ijin KomandanKesatuan.4.

Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak masuk dinas karenaTerdakwa ketahuan masuk di diskotik zone Baturaden Purwokertosehingga Terdakwa trauma dan takut akan diinterogasi oleh BalidikStaf 1 Yonif 405/SK.