Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara Pinang KabupatenEmpat Lawang dengan kesimpulan kelainan pada luka tersebut didugadisebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa terdakwa JUDIN ALS HERMAN Bin LEMAN ALS YIN padawakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu di atas, telahmelakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya

Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara Pinang KabupatenEmpat Lawang dengan kesimpulan kelainan pada luka tersebut didugadisebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 290 ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum Terdakwa dan terdakwa menyatakan mengerti serta tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi

DEVI ANDRIANTY, dokter pada Puskesmas Muara PinangKabupaten Empat Lawang dengan hasil kesimpulan kelainan pada lukatersebut disebabkan trauma benda tumpul;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadisebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridisatas perkara ini apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjadi tersebut diatas ataukahtidak;Menimbang, bahwa terdakwa

Devy Andrianty, dokter pada Puskesmas Muara PinangKabupaten Empat Lawang dengan hasil kesimpulan kelainan pada lukatersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan orang tua saksi korban yaitusaksi Widya Arini Binti Ruki dan saksi Hermansyah Bin Ropi yang menerangkankorban Aura Kasih Binti Hermansyah pada saat korban dilakukan pencabulantersebut, umurnya baru 4 (empat) tahun, hal ini diperkuat dengan lampiranphoto copy kutipan akta kelahiran Nomor 1611LU150820130059

ke persidangan akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan bagi terdakwa;14HalHal Yang Memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK.4. Bahwa Satuan Yonif 405/SK telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa, melaporkan ke komando atas, melaksanakan koordinasiMenimbangdengan satuan samping dan membuat surat permohonan bantuanpencarian dan penangkapan.5.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK sehingga Terdakwameninggalkan dinas satuan tanpa ijin dari satuannya.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas Terdakwa berada dirumah temannya di Ajibarang dan Purwokerto dengan kegiatan mainmainsaja.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinyang sah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK kemudian Terdakwalari meninggalkan dinas dari kesatuannya tanpa ijin dari KomandanKesatuannya.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinyang sah dari komandan satuannya kerena Terdakwa ketahuan masuk didiskotik zone Baturaden Purwokerto sehingga Terdakwa trauma dan takutakan diinterogasi oleh Balidik Staf 1 Yonif 405/SK sehingga merasaketakutan dan akhirnya meninggalkan dinas tanpa ijin KomandanKesatuan.4.

Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak masuk dinas karenaTerdakwa ketahuan masuk di diskotik zone Baturaden Purwokertosehingga Terdakwa trauma dan takut akan diinterogasi oleh BalidikStaf 1 Yonif 405/SK.

alkohol juga merasa terangsang ketka melihatkorban;e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No VER/339/V/2014/RS.Nhaytertanggal 2 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr Puspitasari, dimana darihasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Saksi Korban dengankesimpualn yaitu telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan umut 4(empat) tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan tampak pendarahan padaliang Vagina dan daerah sekitar kemaluan dan selaput dara robek, lukatersebut kemungkinan diakibatkan oleh trauma

alkohol juga merasa terangsang ketika melihatkorban;e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No VER/339/V/2014/RS.Nhaytertanggal 2 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr Puspitasari, dimana darihasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Saksi Korban dengankesimpualn yaitu telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan umut 4(empat) tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan tampak pendarahan padaliang Vagina dan daerah sekitar kemaluan dan selaput dara robek, lukatersebut kemungkinan diakibatkan oleh trauma

terdakwa juga memakai celana panjangnya lalu menyuruh korban untukdiam dan menyuruh saksi korban untuk pulang kerumahnya;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Vagina dari saksi koroban mengalamiperdarahan sebagaimana hasil Visum Et Repertum No VER/339/V/2014/RS.Nhay tertanggal 2 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr Puspitasari,dimana dari hasil pemeriksaan ditemukan tampak pendarahan pada liangVagina dan daerah sekitar kemaluan dan selaput dara robek, luka tersebutkemungkinan diakibatkan oleh trauma

juga memakai celana panjangnya lalu menyuruh korban untuk diam danmenyuruh saksi korban untuk pulang kerumahnya;Menimbang bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Vagina dari saksikorban mengalami perdarahan sebagaimana hasil Visum Et Repertum No VER/339/V/2014/RS.Nhay tertanggal 2 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr Puspitasari,dimana dari hasil pemeriksaan ditemukan tampak pendarahan pada liang Vagina dandaerah sekitar kemaluan dan selaput dara robek, luka tersebut kemungkinandiakibatkan oleh trauma

berupa 1 (satu) buah celana anakanakberwarna biru muda yang terdapat noda darah pada bagian selangkangannya, olehkarena barang bukti tersebut merupakan milik dari saksi korban, maka diperintahkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa:Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merusak masa depan dan trauma

BudiYuwono, Sp.B(K) trauma dengan hasil pemeriksaan:Penderita darang ke RUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar;Vulnus 2 tempat di kepala;Vulnus bawah telinga kiri; Vulnus luas di bagian volar humari distal kanan; Vulnus dibagian dorsal humeri distal sinistra; Vulnus bagian dorsal antebrachii sinistra;Masuk tanggal 06082009 mondok 6 hari keluar tanggal 11 082009 karena sembuh/obat jalan.

Budi Yuwono,Sp.B(K) trauma dengan hasil pemeriksaan: Penderita darang ke RUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar; Vulnus 2 tempat di kepala; Vulnus bawah telinga kiri; Vulnus luas di bagian volar humari distal kanan; Vulnus dibagian dorsal humeri distal sinistra; Vulnus bagian dorsal antebrachii sinistra;Masuk tanggal 06082009 mondok 6 hari keluar tanggal 11 082009 karena sembuh/obat jalan.

BudiYuwono, Sp.B(K) trauma dengan hasil pemeriksaan:Penderita darang ke RUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar;Vulnus 2 tempat di kepala;Vulnus bawah telinga kiri;Vulnus luas di bagian volar humari distal kanan;Vulnus dibagian dorsal humeri distal sinistra;Vulnus bagian dorsal antebrachii sinistra;13Masuk tanggal 06082009 mondok 6 hari keluar tanggal 11 082009 karena sembuh/obat jalan.

BudiYuwono, Sp.B(K) trauma dengan hasil pemeriksaan: Penderita darang ke RUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar; Vulnus 2 tempat di kepala; Vulnus bawah telinga kiri; Vulnus luas di bagian volar humari distal kanan; Vulnus dibagian dorsal humeri distal sinistra; Vulnus bagian dorsal antebrachii sinistra;Masuk tanggal 06082009 mondok 6 hari keluar tanggal 11 082009 karena sembuh/obat jalan.

Budi Yuwono, Sp.B(K) trauma dengan hasil18pemeriksaan: Penderita darang ke RUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar; Vulnus 2 tempat di kepala; Vulnus bawah telinga kiri; Vulnus luas di bagian volar humari distal kanan; Vulnus dibagian dorsal humeri distal sinistra;Vulnus bagian dorsal antebrachii sinistra;Masuk tanggal 06082009 mondok 6 hari keluar tanggal 11 082009 karena sembuh/obat jalan.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul, gelisah,NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatanda Vital : Tekanandarah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tanggal 19 Oktober 2015 pukul 23.14 WIB korban pulang dalam keadaanmeninggal dunia.Kesimpulan:halaman 7 dari27 halamanPerkara Nomor 2/Pid.B/2016/PN Tgl.Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbandidapatkan cidera kepala berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul, dan padatanggal 19 Okober 2015 korban meninggal dunia.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul,gelisah, NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatandaVital : Tekanan darah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul. Danpada tanggal 19 Oktober 2015 korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa telah secara jelas disebutkan dalam Visum Et Repertumtersebut di atas, Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal.

TESA, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut:Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN PtsDari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadap korbanperempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaran baik, terdapatbanyak luka bekas cakaran dibagian pipi kiri, dahi kanan, dada kanan, bahutengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, siku kanan danpaha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merah dibagianpayudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri, punggungtengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan Kiri atas, siku kanan,dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibir besardan kecil kemaluan.

Terdapat banyaklebam merah dibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahukiri, punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas,siku kanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan dibibir besar dan kecil Kemaluan.

YOSSEY PRATIWI (STR.3121100119200426) di Puskespas Hulu Gurung, dengan kesimpulan sebagaiberikut: Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadapkorban perempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaranbaik,terdapat banyak luka bekas cakaran di bagian pipi kiri, dahi kanan, dadakanan, bahu tengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, sikukanan dan paha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merahHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Ptsdibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri,punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas, sikukanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibirbesar dan kecil kemaluan.

/PN.Ska.di Rumah Sakit Kustati selama 2 (dua) hari mulai tanggal 6 Pebruari 2012 s/d 8 Pebruari2012, sebagaimana Visum Et Repertum No.40/RISKRMKM/Il/2012, tanggal 14 Pebruari 2012 yang dibuat oleh dr.S.Budi Yuwono, Sp.B (K)Trauma, dokter yang memeriksa pada RISK Kustati Surakarta dan diketahui oleh dr.Ahmad Jamil Direktur RSUI Kustati Surakarta yang berpendapat:e Penderita (saksi Sudarno) datang di RSUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar;e Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala;Kelainankelainan

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.IKustati Surakarta, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainan tersebut terjadi karena benda tumpulatau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluar tanggal 08022012, danakibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakmengajukan sesuatu keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I KustatiSurakarta, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala , Kelainan tersebut terjadi karenabenda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluartanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapatmenjalankan tugasnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dikarenakan Terdakwaemosi karena Terdakwa menduga bahwa saksi korban

S.Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I Kustati Surakarta, bahwa saksikorban Sudarno menderita : Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainantersebut terjadi karena benda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal07022012, keluar tanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa oleh karena luka yang diderita oleh saksi korban Sudarnoadalah akibat perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa

Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugatdan membuat Penggugat mengalami Trauma yang mendalam;6.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 27 November2019 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berniatuntuk mengusir Penggugat

bulan Januari 2012 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak terhadapPenggugat karena Tergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilanTergugat, Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenggugat dan membuat Penggugat mengalami Trauma

dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat karenaTergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilan Tergugat, Tergugatmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat dan membuatPenggugat mengalami Trauma

Pada siku sebelah kanan bagian dalam terdapat juka memar biru kehijauan ukurandua kali satu koma lima centimeter.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami memar danbengkakpada daerah kepala samping diatas telinga kiri koma luka lecet pada daerahsiku sebelah kanan dan memar pada daerah siku sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan

saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA memberitahukan saksi korban bahwa ia telahdipukul dan dikejar oleh terdakwa ; Bahwa didepan rumah saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA, terdakwa kemudianditanya oleh saksi ATI USMAN dan saksi HAMZAH TANGAHU alias NUNU,alasan mengapa memukul dan mengejar saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA; Bahwa kemudian terdakwa memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali dan mengenai pada bagian kepala sebelah kiri saksi korban; a wilieevaan diduga diakibatkan oleh trauma

dan fakta dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa, pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekitar jam 21.00 Witadidepan rumah saksi korban ATI USMAN di Desa Teratai Kecamatan Marisa KabupatenPohuwato, terdakwa telah memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali kearah kepala saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkansaksi korban mengalami memar dan bengkak pada daerah kepala samping diatas telingakiri yang diduga diakibatkan oleh trauma

Dengan demikian Ad. 2 Menimbulkan rasa tidakUnsur ini bersifys sakit atau luka pada orang lainkomponen unsur yanterdakwa karenanya yang a sur ini adalah sebagai akibat dari perbualanJUga harus dij sae ibuktimempunyai hubungan kausal dengan uktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahMenimbang bahwa, dari fie Perbuatan terdak wa,dan bengkak pada dacra kepalasiku sebelah kanan dan ssoleh trauma tumpuldi :alas jelas terlihat korban telah mengalami memarSamping diatas teli inis dae S telinga kiri

KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua buah luka memar di punggung, lukamemar di pergelangan tangan kanan, bengkak di pergelangan tangan kananyang disebabkan oleh trauma tumpul dan luka lecet di jempol jari tangan kananHal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 1028 K/Pid/2015yang disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuala Tungkal tanggal 17 Februari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . AHMAD DAHLAN ZEN alias PAK DE bin H.AHMAD ZEN Terdakwa II.

No. 1028 K/Pid/2015di pergelangan tangan kanan karena trauma benda tumpul dan luka lecet dijempol tangan kanan yang disebabkan oleh trauma tajam; Bahwa tidak ada perdamaian antara korban dan para Terdakwa, paraTerdakwa telah menjalani penahanan di Rutan oleh karena itu pidanabersyarat yang dijatuhkan oleh Judex Facti tidak beralasan, tidak memenuhipersyaratan Pasal 14 KUHP, dengan demikian putusan Judex Facti patutuntuk diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan seperti dalamamar putusan

Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

A Umum tetapi STNK matipajak sudah 5 tahun, sedangkan korban menggunakan SIM C danmenggunakan helm pengaman.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum Nomor 445/196/I/RM/2016tanggal 08 Januari 2016, yang diterbitkan RSUD Hasanudin DamrahManna Kabupaten Bengkulu Selatan disimpulkan bahwa pada diri Sadr.Dito Setiaji (korban) ditemukan luka robek pada dagu sebelah kanan, lukalecet pada pinggang sebelah kiri, luka lecet pada siku tangan kanan danluka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma

DitoSetiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakan penurunankesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik + CKRGCS 15.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanadalam Pasal 310 Ayat (3) Jo. Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 182 K/MIL /2016luka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 445/191/XII/MR/2015 tanggal 28 Desember 2015, yang diterbitkan RSUDHasanudin Damrah Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan diterangkanbahwa Sdr.

Dito Setiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakanpenurunan kesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik+ CKR GCS 15.Bahwa Saksi3 selaku orangtua Sdr.

Tergugat) dariTergugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada salah satu temannyamelalui percakapan di media sosial (chatting) ;.Bahwa pertengkaran selama masa perkawinan antara Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi, hal ini disebabkan karena adanyaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

dirumah bersama belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaadanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadijadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

belum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadi seperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Sahat SidaurukNip. 198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan Luka gores di wajahdiats alis kanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiridengan panjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atasdekat dengan tulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cmdengan kesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah padadaerah dada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dantrauma tumpul pada dalam dada.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Sahat Sidauruk Nip.198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan luka gores di wajah diatas aliskanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiri denganpanjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atas dekat dengantulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cm dengankesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah pada daerahdada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dan trauma tumpulpada dalam dada, dan memaksa orang lain supaya melakukan

Alisyah dibawa olehsaksi korban, sehingga saksi korban pun pulang dan singgah di rumahSaddiyah lalu duduk di teras rumah tersebut, tibatiba Terdakwa melintas didepan rumah tersebut dan mendatangi saksi koroban sambil memakimaki saksikorban sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Terdakwa telah mencakar wajah saksi Rena Roma YantiHutauruk dan memukul dadanya sehingga saksi Rena Roma Yanti Hutaurukmengalami luka gores di atas alis kanan dan kiri dan tampak merah pada dadakiri bagian atas yang mengakibatkan trauma

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka di bagian kepala kiri dan patah tulang tempurung kepala kiri kemungkinan akibat trauma benda tajam, serta ditemukan luka di punggungkemungkinan akibat trauma benda tajam. Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar, kemudian berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Puskesmas Muara Komam Nomor /PKMMK.IX2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani oleh dr. Lagalriyawan yang menerangkan bahwa Sadr.

Ripani telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 21 September 2015 diakibatkan trauma benda tajamdengan diagnosa medis syok hipovolemik karena perdarahan hebat;Hal. 2 dari 17 hal. Put. Nomor 1143 K/Pid/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Harmadiansyah alias Imat bin Sahrani (almarhum) bersama dengan sdr.

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka di bagian kepala kiri dan patah tulang tempurung kepala kiri kemungkinan akibat trauma benda tajam, serta ditemukan luka di punggungkemungkinan akibat trauma benda tajam. Sebab pasti kematian tidak dapatHal. 3 dari 17 hal. Put. Nomor 1143 K/Pid/2016ditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar, kemudian berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Puskesmas Muara Komam Nomor /PKMMK.IX2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Kesimpulan luka lebam tersebut diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

dari 12 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul.saya tidak bisa karena saya sudah janji dengan mamaku dan dijawaboleh Terdakwa jangan bikin jengkel kemudian Terdakwa langsungmenampar Saksi Korban menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kalipada bagian wajah tepatnya di bagian mata, mulut dan hidung sehinggamembuat Saksi Korban jatuh kemudian pingsan tidak sadarkan diri;7 Bahwa Saksi Korban hanya diam dan tidak melakukan perlawanan saatTerdakwa menampar Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban merasa trauma

Hariantialias Novi pulang dari sekolah dan bertemu dengan Saksi, lalu Saksi melihatHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul.pada bagian mata Saksi Korban Novitri Harianti alias Novi membiru (lebam)sehingga Saksi langsung bertanya bertemu kepada Saksi Korban NovitriHarianti alias Novi penyebabnya hingga akhirnya Saksi Korban NovitriHarianti alias Novi menceritakan peristiwa yang dialaminya akibat dariditampar oleh Terdakwa;Bahwa Saksi Korban Novitri Harianti alias Novi merasa trauma

Yulianti Rauf yakniDokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol, dengan hasilpemeriksaan tampak luka lebam pada mata kanan, kebiruan dengan ukuran empatkali satu centimeter, nyeri tekan positif (+) dengan kesimpulan bahwa luka lebamtersebut diduga akibat trauma benda tumpul, sehingga antara perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dengan sakit dan luka yang dialami oleh Saksi KorbanNovitri Harianti alias Novi mempunyai hubungan kausal yang dekat ataumerupakan akibat langsung;Menimbang, bahwa

melakukan tindak pidana serupa dan mengikutijejak kesalahan Terdakwa, demikian pula didalamnya terkandung fungsirehabilitasi terhadap diri Terdakwa agar kedepannya menjadi manusia yang lebihbertanggung jawab dalam hidup bermasyarakat;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Korban Novitri Harianti alias Novimengalami trauma

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajamPerbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 76C Jo. Pasal 80 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUU No. 23 tahun 2004 tentang Perlindungan Anak Jo.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa bersamasama dengan IYAN (DPO) pada hari Kamistanggal 02 April 2020 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan April tahun 2020 bertempat di JI. Kol. Yos Sudarso, Kel.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi FAUZARSIGIT adalah Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam;Menimbang, bahwa saksi Fauzar Sigit Alfariz yang mengalamikekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman Terdakwa, masihberusia 17 (tujuh belas) tahun, sehingga usianya masih dibawah 18 (delapanbelas) tahun termasuk dalam kategori anak sesuai dengan Pasal 1 angka 1Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa korban

tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroan Muhammad MuhaidiAls Madi terluka dan trauma

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma