, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenBogor, saksi adalah adik kandung Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, awalnyahidup rukun, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sering keributan antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2010lebih yang lalu, disebabkan Termohon tidak terbuka dalam masalah keungan,Termohon banyak utang, Pemohon dan anakanaknya kurang terurus

TU, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenBogor, saksi adalah adik ipar Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, awalnyahidup rukun, telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sering keributan antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2010lebih yang lalu, disebabkan Termohon tidak terbuka dalam masalah keungan,Termohon banyak utang, Pemohon dan anakanaknya kurang terurus

telahberhubungan suami istri (bada dukul) dan telan dikaruniai anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 17 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena ;Ada pihak ketiga yang selalu menganggu kemudian saling balas membalasdan Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatsudah tidak terurus

terjadi perpisahan hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 17 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga yang selalumenganggu dan kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugatdengan penggugat sudah tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga yang selalumenganggu dan kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugatdengan penggugat sudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisatercukupi dan terpenuhi; Bahwa kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dan tergugatsudah

namun saya tidak tahuberapa penghasilan Tergugat setiap bulannya; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai guru yang penghasilansetiap bulannya Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdiri dari Gaji Rp5.000.000, ( lima juta rupiah ), tunjangan sertivikasi Rp 5.000.000, ( limajuta rupiah ); Bahwa anak yang bernama ANAK sekarang tinggal dengan Tergugatsedangkan anak yang bernama ANAK II tinggal bersama denganPenggugat; Bahwa kondisi ANAK II yang tinggal bersama dengan Penggugatkondisinya baik ( terurus

dan terjamin) namun ANAK yang sekarangtinggal dengan Tergugat menurut keterangan Penggugat kondisinyamemprihatinkan ( kurang terurus ) sehingga Penggugat menginginkanagar hak asuh kedua anak tersebut diserahkan kepada Penggugatadapun apabila Tergugat ingin ikut mengurus, membiayai dan inginbertemu dengan kedua anak tersebut silahkan, Penggugat tidak akanmenghalanginya; Bahwa saksi yakin Penggugat akan sanggup mengurus, membimbingdan membiayai kedua anak tersebut, karena Penggugat berpenghasilancukup

dan terjamin) namun ANAK yang sekarangtinggal dengan Tergugat menurut keterangan Penggugat kondisinyaHalaman 8 dari 18 halamanPutusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.CN.memprihatinkan ( kurang terurus ) sehingga Penggugat menginginkanagar hak asuh kedua anak tersebut diserahkan kepada Penggugatadapun apabila Tergugat ingin ikut mengurus, membiayai dan inginbertemu dengan kedua anak tersebut silahkan, Penggugat tidak akanmenghalanginya; Bahwa saksi yakin Penggugat akan sanggup mengurus, membimbingdan membiayai

pernah keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa Tergugat pernah berucap kepada saksi mengatakan Tergugatmelihat Penggugat seperti anjing;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat,Tergugat pernah memukul Penggugat pada akhir tahun 2012;Bahwa pada bulan Februari 2013 Tergugat datang ke rumah danmelempar rumah dengan batu, menyepak pintu, membuka kran airsebesarbesarnya dan mematikan lampu;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal bersama Penggugat,selama ini terurus

dan Tergugat sering bertengkar yang sudah terjadisejak tahun 2011, disebabkan Tergugat telah menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, sedangkan Penggugat tidak pernahkeluar rumah tanpa sepengetahuan Tergugat; Bahwa Tergugat orangnya tempramental dan suka marah dan kurangpunya tanggungjawab, saksi sering membantu memenuhi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini tinggal bersamaPenggugat, terurus

belum mumaiyiz,maka hak hadhanahnya sesuai dengan ketentuan bunyi Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak terdapat padanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya untuk dtetapkan sebagaipemegang hak hadhanah, terbukti dari keterangan saksisaksi yangdihadirkannya di persidangan yang menyatakan bahwa selama anaktersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat, anak terurus

Imam Bukhori Muslim);Dengan beberapa temuan dan beberapa alasan yang telah diuraikan di atas,Tergugat menyimpulkan bahwa Penggugat tidak bisa memeilihara amanah, makadari itu Tergugat sangat keberatan apabila hak asuh anak jatuh di tanganPenggugat, karena bukan sekedar terlantar dan tidak terurus, tapi menyangkutmoral, psikis dan masa depan anak, apalgai anak perempuan;Sebelum dan setelah berpisah, berkisar tahun 2010, 2011 hingga 2012 keduaanak ini sering terlantar dan tidak terurus baik saat Tergugat

saksisaksi bahwasemenjak terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat anak yang nomor 2 (dua)berada dalam asuhan Tergugat sedangkan Penggugat tidak pernah mendapatkankesempatan untuk bertemu dengan anak tersebut ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan keberatan apabilaanakanak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, dengan alasan Penggugattidak bisa memelihara amanah karena apabila anakanak ada pada Penggugat, Tergugatkhawatir anakanak bukan sekadar terlantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Masalah kebutuhan Rumah tangga antara tergugat dengan penggugatyang sudah tidak bisa tercukupi dan terpenuhi karena tergugat mengikutijalur bisnis qulkois yang kemudian macet selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus kemudian sering terjadi saling cek cok yangberkepanjangan

selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 6,5 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkebutuhan rumah tangga tidak bisa tercukupi karena Tergugat mengikutijalur bisnis quikois yang kemudian macet, selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkebutuhan rumah tangga tidak bisa tercukupi karena Tergugat mengikutijalur bisnis guikois yang kemudian macet, selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus sehingga sudah sekitar 3 tahun lebih antarapenggugat dan tergugat sudah tidak menjalin hubungan sebagai suamiistri, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu;Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon;Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dna hanyasebagai ibu rumah tangga;Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu;Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon;Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dan hanyasebagai ibu rumah tangga;Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu; Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon; Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah; Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dan hanyasebagai ibu rumah tangga; Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

Akan tetapi sejak sebelumbercerai, anakanak tersebut sudah ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sebelum bercerai tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan awalnya anakanak tersebut ikutbersama dengan Termohon, akan tetapi saat itu Pemohon menerimalaporan dari saudara (keluarga) Termohon bahwa anakanak seringditinggal pergi oleh Termohon dan dikurung di rumah, rumah dikunci dariluar, anak tidak terurus, fisik anak semua pada kuruskurus.

Akan tetapi sejak sebelumbercerai, anakanak tersebut sudah ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sebelum bercerai tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan awalnya anakanak tersebut ikutbersama dengan Termohon, akan tetapi saat itu anakanak seringditinggal pergi oleh Termohon dan dikurung di dalam rumah, sementararumah dikunci dari luar, sehingga anakanak tidak terurus, anakanakbadannya pada kuruskurus;e Bahwa saksi melihat sendiri keadaan anakanak tersebut saat merekamasih

Hal tersebut dapat dilihat dari perlakuan Termohonterhadap anakanak tersebut yang sering meninggalkan anakanak tersebutdalam keadaan terkurung atau terkunci di dalam rumah sampai anakanaktersebut kelaparan dan tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah terbuktibahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon, anakanak tersebutdalam kondisi yang baik secara fisik maupun psikis dan terjamin pulapendidikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam

istridari Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Pemohon Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering pergikeluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

Pdt.G/2019/PA.Pkb Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Pemohon Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering pergikeluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

dari penglihatandan/atau pendengaran melalui proses dan sebabsebab mengetahui yangrelevan sesuai dengan maksud Pasal 308 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi dan Saksi Il Pemohon didapatkan keterangan kesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon seringpergi keluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

putushubungan dengan TergugatBahwa, Tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadap Penggugatdidepan anaknya yang dapat mempengaruhi mental dan jiwanya, yangsemestinya orang tua bisa menjadi contoh atau panutan yang baik bagianak dan keluarga, terutama kepada anaknya.Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikutbersama Tergugat tidak dapat terurus

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelisyang memeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jikaikut bersama Tergugat tidak dapat terurus jenjang pendidikan kemasa depan, Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulangpunggung keluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik,keperluan anakanak Tergugat sudah tidak tahu menahu.

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelisyang memeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua)anaknya dapat diasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikut bersama Tergugat tidak dapat terurus jenjangpendidikan ke masa depan,Putusan Cerai Gugat, nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 20 Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulangpunggung keluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik,keperluan anakanak Tergugat sudah tidak tahu

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikutbersama Tergugat tidak dapat terurus jenjang pendidikan ke masa depan ;10.Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulang punggungkeluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik, Keperluan anakanakTergugat sudah tidak tahu menahu.11.Bahwa, kami Penggugat dan Tergugat selama + 7 tahun

bekerja, danTergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tukang Ojek Pangkalan;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon putusan, sedangkan Tergugat karena tidak pernah hadir,

Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Dumj.g.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) bulan yanglalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;h.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;i.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) bulanyang lalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Tidak terpelihara,tidak terawat ,tidak terurus ;4. Terbengkalai,tidak terselesaikan ;Menelantarkan :1. Membuat terlantar ;2. Membiarkan terlantar ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan lingkup rumah tanggasebagaimana termaktub dalam pasal 2 Undang undang Nomor 23 tahun2004 adalah meliputi :a. Suami, istri dan anak ;b.

Orang yang bekerja membantu rumah dan menetap dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa apabila hanya mengacu kepada definisitersebut diatas maka konsentrasi pembuktiannya adalah apakah akibat1011perbuatan sebagaimana di atur dalam pasal 9 ayat 1 Undangundangnomor 23 tahun 2004 telah membuat korban sampai tidakterpelihara,tidak berkecukupan,tidak terawat atau tidak terurus?

mengandung sekitar 7 (tujun) bulan yang mana korban ErniDunggio alias Nona waktu itu sangat membutuhkan biaya keperluan hidupdan biaya periksa ke dokter;Menimbang, bahwa dengan melihat kenyataankenyataan tersebutdiatas, terdakwa telah tidak mempunyai kepedulian terhadap keluargaterdakwa baik terhadap istri maupun kepada anak terdakwa danperbuatan terdakwa yang tidak mempedulikan mengakibatkan istri dalamhal ini saksi ERNI DUNGGIO Alias NONA dan anak menjadi tidakterpelihara, tidak terawat dan tidak terurus

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

bulan Desember 2018 yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan

Bank BKK dan hutang arisan RI, PenggugatRekonvensi/Terbanding yang selalu didatangi petugas menagih hutang,kemudian Tergugat Rekonvensi/Pembanding datang ke rumah orang tuaPenggugat Rekonvensi/Terbanding anak tersebut diajak untuk berlibur kepantai Kartini di Rembang dan melihat pertunjukan di Ngulaan KecamatanBulu Rembang tetapi sampai sekarang anak tidak dikembalikan, diasuh olehTergugat Rekonvensi/Pembanding, selama anak diasuh oleh ayahnya yangsaksi tahu perawatannya kurang baik (anak kurang terurus

melihat dua kali di sekolah anak yang terakhirmelihat pada hari Rabu tanggal 26 April 2017, pakaiannya lusuh kulitnyakurang bersin karena seharihari ditinggal bekerja oleh ayahnya kelautsedangkan kedua orang tua Tergugat Rekonvensi/Pembanding (kakek nenekanak tersebut) tidak merawat secara baik, kakek anak tersebut seharihariPutusan No. 185/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 15 dari 28 halamanbekerja sebagai sopir sedang nenek anak tersebut bekerja jualan ikan pindangkeliling Kampung sehingga anak kurang terurus

Rembang) anak diajak olehayahnya, namun ternyata sampai sekarang anak tidak dikembalikan lagikepada lbunya, ketika lounya datang bersama saksi, ternyata anak tersebut disembunyikan;Putusan No. 185/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 16 dari 28 halamanBahwa selama anak diasuh ayahnya perawatannya kurang baik karena ketikaanak pulang sekolah dirumah tidak ada ayahnya bekerja di laut, kakeknyabekerja sebagai sopir, Neneknya bekerja jualan pindang keliling Kampungjarang di rumah, keadaan anak sehat tetapi kurang terurus

orang tua Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk mengajakanaknya tetapi dihalangi oleh ayahnya, bahkan anak tersebut disembunyikan,ayahnya tidak memperbolehkan anaknya diajak oleh lbunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa anak bernama ANAK P DAN T yang berusia 8 (delapan) tahun sampaisekarang diasuh oleh Tergugat Rekonvensi/Pembanding (Ayah kandungnya)dalam keadaan sehat tetapi tampak lusuh tidak bersih, seperti tidak terurus

Tergugat suami isteri tercatat menikah di Jawatahun 2002 dan sekarang sudah bercerai ; bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak laki laki masingmasing bernama Mirza Zakhi Zaidhan dan Rizky Arif Syaputra ; bahwa awalnya kedua anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehTergugat, namun saat Tergugat sudah bekerja di Taiwan dan kedua anaktersebut dipelinara olen kakeknya bernama Marsim ; bahwa pada saat ke 2 anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakakeknya sekolah dan mengajinya tidak terurus

Termohon tidak lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga berupa: Tidak lagi memasak untuk Pemohon Pakaian seharihari pemohon tidak terurus lagib. Sering meninggalkan rumah pergi keluar daerah ketika terjadipercekcokan antara pemohon dengan termohon selama 1 bulan lamanyac. Kasar terhadap Pemohon sampai dengan menghardik pemohondihadapan orang tua termohond.

Sejak tigabulan lalu Termohon meninggalkan kediaman bersama dan kembali kerumah orang tua Termohon, kemudian Pemohon kembali ke kediamanorang tua Pemohon, pada akhirnya rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon tidak terurus dan kumuh; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah, menurut ceritaPemohon bahwa setahun terakhir ini Pemohon dan Termohon seringkallbertengkar bahkan Termohon sering memukul Pemohon sampai benjol,namun saksi belum pernah melihat sendiri.

Termohon tidak lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga berupa: Tidak lagi memasak untuk Pemohon Pakaian seharihari pemohon tidak terurus lagib. Sering meninggalkan rumah pergi keluar daerah ketika terjadi percekcokanantara pemohon dengan termohon selama 1 bulan lamanyac. Kasar terhadap Pemohon sampai dengan menghardik pemohon dihadapanorang tua termohond.

sewaan di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4tahun;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2016 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluarmalam, mabuk mabukan dan bermain judi sehingga rumah tanggatidak terurus

sewaan di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2016 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluarmalam, mabuk mabukan dan bermain judi sehingga rumah tanggatidak terurus

selama 2 tahun, kemudian berpindahpindahtempat kediaman dan terakhir bertempat kediaman di rumah sewaan diKelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara selama 4 tahun;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak;Bahwa, sejak Tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka keluar malam, mabuk mabukan dan bermain judi sehinggarumah tangga tidak terurus

bukan merupakan asset Pemerintah KotaSurabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada buktibukti tertulis tersebut di atas, makakepemilikan rumah di Jalan Kalimas Udik I No. 60 Surabaya tersebut adalah Said Alwiebin Mohamad bin Idroes bin Oemar bin Sech Aboebakar sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya, maka secara hukum tanah bekas Eigendom VerpondingNo. 498 setempat dikenal sebagai kampung Baroe Sawahan Karesidenan Surabayaseluas 350 M2 tersebut harus dinyatakan sebagai harta yang tidak terurus

yangmempunyai kepentingan untuk mengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahanuntuk memperoleh sertifikat kepemilikan terhadap objek a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai kepentingan untukmengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahan Kota Surabaya guna memperolehsertifikat kepemilikan, maka dalam keadaan demikian Pengadilan Negeri ataspermohonan dari orang berkepentingan dapat menunjuk Balai Harta Peninggalan untukmewarisi atau membela hakhak dan mengurus harta kekayaan yang tak terurus

anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama QM =perempuan, lahir7Bahwa Penggugat mengurus hadhonah ini juga disebabkan Tergugatmengambil anak tersebut dari asuhan Penggugat, dan sejak saat ituTergugat tidak mengijinkan Penggugat mengambil .anak tersebut dariasuhan Penggugat bahkan melarang Penggugat ;menemui anak PRenggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa sejak anak tersebut berada dalam .asuhan Tergugat, Tergugatkurang perduli kepada anak Penggugat dan Tergugat tersebut sehinggaanak tersebut kurang terurus

Tahun; 3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang bernama 1.XXXXxxx (14 Tahun) 2. xxxxxxxx (8 Tahun) kedua anak tersebut dalam pemeliharanPemohon dan Termohon;4 Bahwa sejak Bulan xxxxxxx rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidakbersedia untuk diatur dan Termohon bekerja di Multi Level Marketing (MLM) yangsering keluar rumah tanpa ijin dan pulang sampai larut malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus

persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa sejak Bulan xxxxxxx rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidakbersedia untuk diatur dan Termohon bekerja di Multi Level Marketing (MLM) yangsering keluar rumah tanpa ijin dan pulang sampai larut malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus