.= Dijumpai di jari kedua tangan kanan luka tepi dari atas buku pertamaukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK alsBANG PAPAI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK als BANG PAPAIpada hari kamis tanggal 26 Desember 2019 sekitar pukul 11.15 WIB atausetidaktidaknya

kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa, wajah Saksisebelah kanan berdarah karena kuku Terdakwa mengenai wajah Saksi;Bahwa pada saat kejadian, ada banyak orang di rumah tersebut, namunhanya 2 (dua) orang yang melihat kejadian;Bahwa tidak ada yang melerai pertengkaran antara Saksi denganTerdakwa;Bahwa saat kejadian kondisi pipi sebelah kiri dan bagian mata memar;Bahwa ada visum dilakukan kepada Saksi;Bahwa Akibat kejadian tersebut Saksi tidak dapat beraktifitas selama 1(Satu) minggu dan Saksi mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atas bukupertama ukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibattrauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelah dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah mendorong tubuh Saksi Korbannamun berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atasHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sdkbuku pertama ukuran diameter nol koma tigasentimeterakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelan dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisikkepada Saksi Korban namun berdasarkan fakta yang terungkap

dipersidangan atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma danmemar namun Saksi Korban masih bisa atau tidak menghalangi Saksi untukmelakukan aktifitas sehari harl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukansuami terhadap ister!

padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e =Tidak dijumpai pada kelainan pada organorgan bagian dalam ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena pendarahan yang keluar dari tubuhsangat banyak terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama (arteri) pada pahakiri dan pada paha kiri ruas bawah yang keseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

)tajam /luka tusuk . korban juga mengalami luka robek/tusuk lainnya pada perut, padapunggung serta pada tangan dan kaki yang disebabkan trauma tajam serta korban jugamengalami luka lecet diwajah akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa HALOMOAN RAJAGUKGUK pada hari Kamis, tanggal 05 Juni2014 sekira Pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2014 bertempat di Jalan Umum Huta Nagori Jorlang Huluan

padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e = =Tidak dijumpai pada kelainan pada organorgan bagian dalam ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena pendarahan yang keluar dari tubuhsangat banyak terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama (arteri) pada pahakiri dan pada paha kiri ruas bawah yang keseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

)tajam /luka tusuk . korban juga mengalami luka robek/tusuk lainnya pada perut, padapunggung serta pada tangan dan kaki yang disebabkan trauma tajam serta korban jugamengalami luka lecet diwajah akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan itu, terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi

Bahwa kematian diperkirakan kurang dari dua jam dan diperkirakan olehtrauma tumpul dada dan trauma tumpul kepala.Surat Keterangan Kematian Nomor: 141/24/KDS/SKK/KDS/NJ/2019 tanggal 08 April 2019 atasnama Ragil Suwarno Frameswara Bin Eftian Zahari, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 14 (empatbelas) tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat di Desa Nanjungan, Waktu Meninggal Hari Minggu,tanggal 07 April 2019, Pukul 19.00 WIB, akibat kecelakaan lalu lintas.Bahwa perbuatan terdakwa IDUAR KANIDI BIN GUNAWANsebagaimana

Bahwa kematian diperkirakan kurang dari dua jam dan diperkirakan olehtrauma tumpul dada dan trauma tumpul kepala.e Surat Keterangan Kematian Nomor: 141/24/KDS/SKK/KDS/NJ/2019 tanggal 08 April 2019 atasnama Ragil Suwarno Frameswara Bin Eftian Zahari, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 14 (empatbelas) tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat di Desa Nanjungan, Waktu Meninggal Hari Minggu,tanggal 07 April 2019, Pukul 19.00 WIB, akibat kecelakaan lalu lintas.none Bahwa perbuatan Terdakwa IDUAR KANIDI BIN GUNAWANsebagaimana

yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 8 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 9 Bahwa puncaknya pada awal Xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma

dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya bersama Tergugat;10 Bahwa dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus dan sudah tidak mungkin dapat untuk dipersatukan kembali serta Penggugatsangat trauma atas perlakuan Tergugat, maka cukup beralasan bilamana Penggugatmengajukan Gugatan Perceraian inl. 11 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini dengan mendasarkan pada pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 2 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 3 Bahwa puncaknya pada awal xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma

4 tahun 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhi mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 20 hari yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpaalasan yan jelas, Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membantingPenggugat sehingga Penggugat ketakutan dan trauma

kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 17 hari hingga sekarang ini sudah 20 haridan penyebab percekcokan mereka itu karena tanpa alasan yan jelas, Tergugatmarahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehingga Penggugatketakutan dan trauma

saksi tetangga Penggugat;; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 17 hari hinggasekarang selama 20 hari dan penyebab cekcok karena tanpa alasan yan jelas,Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan dan trauma

Nabila Helmi dengan kesimpulan Adanya luka gores di pipi sebelah kanan, diduga disebabkan traumatumpul Adanya benjolan dan memar merah di pelipis sebelah kiri diduga disebabkan trauma tumpul; Adanya benjolan di dahi kanan kiri, di duga di sebabkan trauma tumpul Adanya luka memar di bawah mata sebelah kiri, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan bawah tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan atas tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul

melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma

punggung kiri Sembilansentimeter koma Sembilan sentimeter komadelapan sentimeter dan tiga koma limasentimeter;d.Anggota Gerak : Tampak luka gores dilengan atas dengan ukuranenam kali duasentimeter; Tampak luka gores dilengan bawah denganukuran enam kali tiga sentimeter; Tampak luka terbuka di kaki kiri bawah denganukuran dua kali satu sentimeter;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan didapat luka luka gores di lengan danbadan dengan ukuran yang bervariasi, serta luka terbuka di kaki kiri bawahkarena trauma

Arief T.P, dengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaandidapat luka luka gores di lengan dan badan dengan ukuran yang bervariasi,serta luka terbuka di kaki kiri bawah karena trauma tumpul paksa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a dhe charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 09:30 Wib padasaat terdakwa dan saksi korban Usman Bin Abdul

Arief T.P, dengan Kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan didapat luka luka gores di lengan dan badan dengan ukuranyang bervariasi, serta luka terbuka di kaki kiri bawah karena trauma tumpulpaksa; Bahwa saksi koroban Usman Bin Abdul Wahab mengalami sakit dan terhalanguntuk melakukan kegiatan aktifitas sehariharinya; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Arief T.P, dengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaandidapat luka luka gores di lengan dan badan dengan ukuran yang bervariasi,serta luka terbuka di kaki kiri bawah karena trauma tumpul paksa;Bahwa saksi korban Usman Bin Abdul Wahab mengalami sakit danterhalang untuk melakukan kegiatan aktifitas sehariharinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas menurutMajelis hakim unsur kedua telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas menurutMajelis

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dipertimbangkan sebagaiberikut :a. 1 (Satu) potong kayu penanak nasib. 1 (Satu) buah pisauKarena merupakan alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukankejahatan, maka haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah membuat trauma

melakukan penangkapan terhadapterdakwa, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Dwi Purwanto pada Kepalamengalami luka tertutup verban didaerah kepala depan (sudah dijahit 4 jahitandi RSU Sari Mutiara Medan), sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 004 /RMMTMH/ VER/ IX/ 2015, tanggal 09 September 2015 atas nama DwiPurwanto yang dibuat dan ditanda tangani serta mengingat sumpah jabatanoleh Dokter Candly dokter pada Rumah Sakit Murni Teguh Memorial Hospitalyang menyimpulkan bahwa hal tersebut akibat trauma

terdakwa tetap mengejar saksi Dwi Purwanto, akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Dwi Purwanto mengalami lukatertutup verban di daerah kepala depan dengan 4 (empat) jahitan sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 004 / RMMTMH/ VER/ IX/ 2015,tanggal 09 September 2015 atas nama Dwi Purwanto yang dibuat danditanda tangani serta mengingat sumpah jabatan oleh Dokter Candly dokterpada Rumah Sakit Murni Teguh Memorial Hospital yang menyimpulkanbahwa hal tersebut akibat trauma

berhasil ditangkap ;Menimbang, bahwa akibat perbautan terdakwa saksi Dwi Purwantopada bagian Kepala mengalami luka tertutup verban didaerah kepala depan(sudah dijahit 4 jahitan di RSU Sari Mutiara Medan), sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 004 / RMMTMH/ VER/ IX/ 2015, tanggal 09 September2015 atas nama Dwi Purwanto yang dibuat dan ditanda tangani serta mengingatsumpah jabatan oleh Dokter Candly dokter pada Rumah Sakit Murni TeguhMemorial Hospital yang menyimpulkan bahwa hal tersebut akibat trauma

DAVID RIYANTO Bin WASIS sementara inimasih dalam trauma psikologis.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

sakit di bagian kepalabelakang dan tubuh, kemudian datang warga penduduk sekitar menolongsaksi hingga terdakwa dan temanteman terdakwa satu persatumeninggalkan lokasi pengeroyokan tersebut, setelah itu saksi dibawamasuk ke dalam rumah Mul untuk menghindari aksi penggeroyokantersebut dan setelah aman saksi dibawa ke tempat Mantri/orangkesehatan pekon yang berjarak 100 (seratus) meter untuk melakukanperawatan medis atas luka robek supaya tidak berdarah lagi;Bahwa atas peristiwa tersebut saksi merasa trauma

halaman 7 dari 13 halamandipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini guna memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan alat bukti berupa Surat Visum et Refertum Nomor:440/4177/27/2018 dari UPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November2018, terhadap David Riyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaandidapatkan kesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantamanbenda tumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

merasakan pusing pada bagian kepala danmenjalani perawatan medis dengan cara meminum obat dari dokterketika berobat dan dilakukan visum setelah peristiwa pemukulan tersebutterjadi;Bahwa berdasarkan Visum et Refertum Nomor: 440/4177/27/2018 dariUPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November 2018, terhadap DavidRiyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantaman bendatumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

potogan bambu ke arah tubuh korban beberapa kali dan SaudaraRomzi menggunakan bokahan batu ke arah kepala korban hingga korbanmengalami luka di kening sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Refertum Nomor:440/4177/27/2018 dari UPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November2018, terhadap David Riyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaandidapatkan kesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantamanbenda tumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

AJENG ARIWIDOWATI, yang melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama ROMSI Bin WAHIR,dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik :Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JOHAN ISKANDAR Bin MAT HASAN pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam

AJENG ARIWIDOWATI, yang melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama ROMSI Bin WAHIR,dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik :Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

AJENGARIWIDOWATI, yang melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yangbernama ROMSI Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik:Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepala bagiankiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang relevan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan yangbelum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan

AJENGARIWIDOWATI, yang melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiyang bernama ROMSI Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil PemeriksaanFisik: Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak padakepala bagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil PemeriksaanFisik: Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP, sehingga dengan telah terpenuhinya semua unsurunsurtersebut Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yang

Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongkodengan kesimpulan : korban terdapat lupa lebam pipisebelah kanan dan terdapat bercak darah keluar darihidung yang diakibatkan trauma atau benturan bendatumpul ;Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas Dongko dantidak sampai rawat inap, saksi korban diberi surat ijindokter selama 4 (empat) hari mulai tanggal 2882012s/d. 31082012 ;Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidakada keluhan apaapa lagi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa sebuahjaket

Bakhtiar Arifin, dokter pada PuskesmasDongko dengan kesimpulan : korban terdapat lupalebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercak darahkeluar dari hidung yang diakibatkan trauma ataubenturan.......c0benturan benda tumpul ;e Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas Dongko dantidak sampai rawat inap, saksi korban diberi surat ijindari dokter selama 4 (empat) hari mulai tanggal2882012 s/d. 31082012 dan tidak masuk sekolah ;e Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidakada keluhan apaapa lagi ;Menimbang

Bakhtiar Arifin, dokter padaPuskesmas Dongko dengan kesimpulan : korban terdapat lupalebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercak darah keluar darihidung yang diakibatkan trauma atau benturan benda tumpul ;e Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidak adakeluhan apaapa lagi;e Bahwa antara saksi korban sudah memaafkan perbuatanterdakwa dan keluarga korban dengan keluarga terdakwasudah tercapai kesepakatan damai;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupasebuah jaket switer warna abuabu

sendirian ;e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanRidwan mengalami bengkak pada mata sebelah kanan bagian bawahserta dari lubang hidung sebelah kanan mengeluarkan darah, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No. : 421.3/232/406.023.114/2012tanggal 27 Agustus 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongko dengan kesimpulan :korban terdapat lupa lebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercakdarah keluar dari hidung yang diakibatkan trauma

Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongkodengan kesimpulan : korban terdapat lupa lebam pipi sebelah kanan danterdapat bercak darah keluar dari hidung yang diakibatkan trauma ataubenturan benda tumpul ;Dengan demikian maka unsur kedua ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur dakwaan tersebut diatas,maka Majelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum diatastelah terbukti dan terpenuhi, maka selanjutnya

saksi Erlina Nasutmelakukan hubungan intim, kemudian terdakwa memasukkekemaluannya kedalam vagina saksi Erlina Nasution dan meigoyang batang kemaluan terdakwa kedalam vagina saksi Erlinesampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma dari batang kerdan mengeluarkan cairan sperma didalam vagina saksi Erlinakemudian terdakwa mengantarkan saksi Erlina Nasution pulangsaksi Erlina Nasution; Bahwa saksi korban berusia 17 (tujuh belas) tahun saat kejadian te Bahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

2017 sampbulan Juni 2017; Bahwa saat kejadian saksi korban dan terdakwa menjallinpacaran; Bahwa menurut pengakuan anak saksi sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berhubungarsuami istri; Bahwa awalnya saksi melihat perut anak saksi semakin memsetelah saksi tanya ternyata benar anak saksi telah dihamili olehdan saat suami saksi mencari lakilaki yang menghamili arterdakwa tidak mau menanggungjawabi perbuatannya sehinBahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

menurut pengakuan anak saksi sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berhubungarsuami istri;Bahwa awalnya saksi melihat perut anak saksi semakin memsetelah saksi tanya ternyata benar anak saksi telah dihamili olehdan saat suami saksi mencari lakilaki yang menghamili arterdakwa tidak mau menanggungjawabi perbuatannya sehinmelaporkan terdakwa kepihak kepolisian;Bahwa saksi korban berusia 17 (tujuh belas) tahun saat kejadian teBahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

hubungan intim, kemudianmemasukkan batang kemaluannya kedalam vagina saksi Erlina Namenggoyanggoyang batang kemaluan terdakwa kedalam vagina sNasution sampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma dkemaluannya dan mengeluarkan cairan sperma didalam vagina siNasution, kKemudian terdakwa mengantarkan saksi Erlina Nasutionrumah saksi Erlina Nasution;Bahwa benar terdakwa dekat dengan saksi korban sejak bular Bahwa benar saat kejadian saksi korban masih berusia 17 (emtahun; Bahwa benar saksi korban merasa trauma

perilakunya, metdan kepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan pundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya dan disatentunya juga harus memperhatikan perasaan keadilan masyarakatkeseimbangan dan tertib masyarakat dapat dipelihara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkanmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa membuat korban menjadi malu, trauma

TRIOANTONIUS kepada Pemuda Pancasila;e Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi ARDEN SIHITE tidaktenang dalam kehidupan seharihari karena trauma mental dan jugaselalu merasa terancam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa BOSBONARDO SITUMORANG Als SITUMORANGbersama terdakwa ARJUNA SITEPU (DPO), pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2016sekitar pukul 17.20 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya masih

TRIOANTONIUS kepada Pemuda Pancasila;e Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi ARDEN SIHITE tidaktenang dalam kehidupan seharihari karena trauma mental dan jugaselalu merasa terancam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) ke1 jo.

terdakwabersama ratusan anggota Pemuda Pancasila lainnya juga membubarkan dirikembali menuju kantor Pemuda Pancasila base camp kota Batak;Bahwa sesampainya saksi Arden Sihite kantor Pemuda Pancasila base campkota Batak, saksi Arden Sihite dipaksa oleh saksi Parningotan Simanjuntakuntuk menandatangani surat perjanjian agar menyerahkan pekerjaanreplanting dengan PT.Tri Antonius kepada Pemuda Pancasila;Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi Arden Sihite tidak tenang dalamkehidupan seharihari karena trauma

ratusan anggota PemudaPancasila lainnya juga membubarkan diri kembali menuju kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak;Menimbang, bahwa sesampainya saksi Arden Sihite kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak, saksi Arden Sihite dipaksa oleh saksi ParningotanSimanjuntak untuk menandatangani surat perjanjian agar menyerahkan pekerjaanreplanting dengan PT.Tri Antonius kepada Pemuda Pancasila, sehingga semenjakkejadian tersebut, saksi Arden Sihite tidak tenang dalam kehidupan sehariharikarena trauma

Kemudian Terdakwa bersama dengan temantemannya sebanyak 3 (tiga) orang pulang meninggalkan Saksi.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa HARUNSYAH ALS UCOKSaksi korban SYAIFUR WAHYUDI ALS IFUR mengalami trauma danketakutan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Terdakwa mempelototiSaksi Syaifur Wahyudi Als Ifur sambil mengacungkan pisaunyakepada Saksi Syaifur Wahyudi Als Ifur dengan menggunakan tangankanannya sambil berkata "bisa mati kau kubuat engan pisau ini"setelah itu Terdakwa menyarungkan kembali pisaunya dan kemudianmenyimpannya kedalam celananya bagian pinggang samping kirinya,kemudian Terdakwa bersama dengan temantemannya pulangmeninggalkan Saksi Syaifur Wahyudi Als Ifur; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Syaifur Wahyudi AlsIfur mengalami trauma

Terdakwa mempelototi Saksi SyaifurWahyudi Als Ifur sambil mengacungkan pisaunya kepada SaksiSyaifur Wahyudi Als Ifur dengan menggunakan tangan kanannyasambil berkata "bisa mati kau kubuat engan pisau ini" setelah ituTerdakwa menyarungkan kembali pisaunya dan kemudianmenyimpannya kedalam celananya bagian pinggang samping kirinya,kemudian Terdakwa bersama dengan temantemannya pulangmeninggalkan Saksi Syaifur Wahyudi Als Ifur; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Syaifur Wahyudi AlsIfur mengalami trauma

mempelototi Saksi Syaifur Wahyudi Als Ifur sambilmengacungkan pisaunya kepada Saksi Syaifur Wahyudi Als Ifur denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata "bisa mati kau kubuatengan pisau ini" setelah itu Terdakwa menyarungkan kembali pisaunyadan kemudian menyimpannya kedalam celananya bagian pinggangsamping kirinya, kKemudian Terdakwa bersama dengan temantemanTerdakwa pulang meninggalkan Saksi Syaifur Wahyudi Als Ifur; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Syaifur Wahyudi AlsIfur mengalami trauma

Syaifur Wahyudi Alsfur mengalami trauma dan ketakutan;Keadaan yang Meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahmaka dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

selanjutnya terdakwa menarik keluar masuk penis terdakwasehingga mengeluarkan air mani, setelah puas, terdakwa menarik penisnya keluardari lobang vagina saksi Dewi Andri Yana Nasution (korban), setelah selesaiterdakwa dan saksi Dewi Andri Yana Nasution (korban) memakai pakaian masing masing dan meninggalkan tempat tersebut, Akibat perouatan terdakwa ,mengakibatkan saksi Dewi Andri Yana Nasution (korban) tidak ingin melanjutkansekolah saksi Dewi Andri Yana Nasution (korban) lagi karena ketakutan, trauma

Akibat perouatan terdakwa ,mengakibatkan saksi Dewi Andri Yana Nasution (korban) tidak ingin melanjutkansekolah saksi Dewi Andri Yana Nasution (korban) lagi karena ketakutan, trauma,masa depan menjadi hancur, dan dirusak selaput daranya, hal mana sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 314/VER/IX/2013 tanggal 27 September2013 atas nama DEWI ANDRI YANA NASUTION, yang dikeluarkan danditandatangani oleh dr. DEWI KARTIKA dan diketahui olen Kepala Rumah SakitBhayangkara Tebing Tinggi Dr.

Bahwa sebelumnya terdakwa dan saksi korban menjalin hubunganpacaran.Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 610/Pid.B/2013/PN.Kis"Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menjadi takut,dilecehkan, trauma dan masa depannya menjadi hancur.= Bahwa saksi pernah di lakukan pemeriksaan di pihak rumah sakit;Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak berkeberatan karena terdakwa mencintai saksi dan persetubuhan terdakwalakukan dengan korban atas dasar suka sama suka;2.

Batubara telah terjadi Tindak Pidana Perbuatan Cabul yangdilakukan terdakwa Kurniawan Als Rian terhadap korban Dewi AndriYana Nasution.Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 610/Pid.B/2013/PN.Kis" Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban menjadi takut,dilecehkan, trauma dan masa depannya menjadi hancur.

Bahwa antara keluarga saksi (korban) dengan terdakwa belum adaperdamaian.Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 610/Pid.B/2013/PN.Kis= Bahwa benar akibat perouatan terdakwa, saksi korban menjadi takut,dilecehkan, trauma dan masa depannya menjadi hancur.Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Keterangan Terdakwapada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban

karena ada indikasi kemaluan saksi korban telahdimasuki benda tumpul.e Bahwa sebelum ke RSUD Jombang saksi membuat laporan kepolisi terlebin dahulu.e Bahwa Terdakwa di kampung terkenal mempunyai hobi mengintipperempuan tidur atau mandi dan terdakwa pernah berceritatentang kegemarannya pergi ke lokalisasi saat mempunyai uang.e Bahwa akibat perbuatan pencabulan oleh Terdakwa, saksikorban PRISYA NISELIA KRISTANTI mengalami sakit di bagiankemaluan serta sekarang berubah menjadi pendiam, ketakutandan trauma

ke bidan RIRIN untuk diperiksa dan saatitu bidan RIRIN mengatakan bahwa di kemaluan vagina saksikorban ada luka lecet dan saksi disarankan untuk melakukanVisum ke RSUD Jombang karena ada indikasi kemaluan saksikorban telah dimasuki benda tumpul.e Bahwa sebelum ke RSUD Jombang saksi membuat laporan kepolisi terlebin dahulu.e Bahwa akibat perbuatan pencabulan oleh Terdakwa, saksi korbanPRISYA NISELIA KRISTANTI mengalami sakit di bagiankemaluan serta sekarang berubah menjadi pendiam, ketakutandan trauma

Minggu tanggal 23 Februari 2014, saksi dan ibusaksi koroban membawa saksi korban ke bidan RIRIN untukdiperiksa dan saat itu bidan RIRIN mengatakan bahwa dikemaluan vagina saksi korban ada luka lecet dan saksidisarankan untuk melakukan Visum ke RSUD Jombang karenaada indikasi kemaluan saksi korban telah dimasuki benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan pencabulan oleh Terdakwa, saksi korbanPRISYA NISELIA KRISTANTI mengalami sakit di bagiankemaluan serta sekarang berubah menjadi pendiam, ketakutandan trauma

SUBUR SUPROJO, SpOG Dokter pemeriksapada RSUD Kabupaten Jombang terhadap saksi korban PRISYANISELIA KRISTANTI dengan hasil pemeriksaan selaput dara yangmenyerupai selaput dara perempuan yang belum pernah terkena/bersentuhan dengan benda tumpul dan padabibir kecil kemaluan adatanda kemerahan bibir kanan kiri.Bahwa akibat perbuatan pencabulan oleh Terdakwa, saksi korbanPRISYA NISELIA KRISTANTI mengalami sakit di bagian kemaluanserta sekarang berubah menjadi pendiam, ketakutan dan trauma jikaketemu

menentukan adanya unsur kesengajaanharus menggantungkan adanya keterangan terdakwa berupa pengakuan saja.Menimbang, bahwa dengan melihat saksi korban maka terdakwa sepatutnyamenyadari bahwa saksi korban masih dibawah umur dan belum pantas untukapabila diperlakukan oleh Terdakwa memasukkan jari tangan kiri ke lubangkemaluan saksi korban (merogoh celana dalam saksi korban) dan digerakgerakkan sedangkan tangan kanan memegangi pundak kiri saksi korban,1516sehingga saksi korban merasa kesakitan serta trauma

dipergunakankorban dan terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya secara paksa meremas remas payudara korban, mengisap puting payudara serta meraba kemaluan korbankarena kabel colokan listrik terlepas sehingga alat terapi tersebut tidak jalan sehinggakorban langsung pergi keluar rumah dan terdakwa cepat cepat membereskan alatterapinya menuju tukang ojeg beberapa lama ada warga sekitar menangkap terdakwadan barang bukti diamankan ke Polsek setempat.Bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi menjadi trauma

terdakwaakan memasang kembali alat tersebut saksi cepatcepat lari karena takut ;Bahwa waktu itu saksi pakai miniset dan minisetnya diangkat olehterdakwa ;Bahwa Terdakwa menggunakan alat tersebut dengan cara menggoyanggoyangkan alat pijit tersebut sambil merabaraba payudara saksi ;Bahwa pada saat terdakwa membuka kancing celana saksi, tangan terdakwabersentuhan dengan alat kelamin saksi tetapi tidak memasukan tangannya kealat kelamin saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasakan takut dan trauma

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasakan takut dan trauma dansaksi merasa malu kepada temanteman saksi;Bahwa benar telah diadakan musyawarah antara keluarga saksi korban,keluarga terdakwa dan tokoh masyarakat dan keluarga terdakwa dalam halini diwakili oleh adiknya terdakwa meminta maaf kepada saksi korban atasprilaku terdakwa dan saksi korban mau memaafkan kesalahan terdakwa dantelah dibuatkan berita acara kesepakatan untuk berdamai yang dibuat dihadapan Kepala Desa ;Halaman 11 dari

Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) buah baju bola lengan panjang warna kuning bergariskan warna merah ;e 1 (satu) buah celana jeans warna hitam ;e 1 (satu) buah alat terapi atau pijat elektronik warna merah dan putih ;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah membuat trauma

Luthpiah atas pemeriksaanPsikologis terhadap Kelayen bernama Saksi korbandidapati kesimpulan Saksikorbanmengalami trauma paska kejadian dengan perubahan emosi dankecemasan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) jo.Pasal 76E Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang RI No. 23 Tahun 2003 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti, danmenyatakan tidak akan

Anasrullah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli adalah Ahli Psikologi;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN SntBahwa Ahli bertemu dengan Saksi korban yang bernama pada hari Senintanggal 23 April 2018 dan Kamis tanggal 17 Mei 2018 setelah dihubungioleh Kepolisian Resort Muaro Jambi yang meminta pendampingan dalampenanganan perkara Terdakwa saat itu;Bahwa Ahli melihat kondisi fisik dari Saksi Korbanbegitu sangat tidak baikdan mengalami trauma parah apalagi

Luthpiah atas pemeriksaanPsikologis terhadap Kelayen bernama Saksi korbandidapati kesimpulan Saksikorbanmengalami trauma paska kejadian dengan perubahan emosi dankecemasan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira Pukul 16.30 WIBbertempat di MTS Ittinadul Khoriyah pada Yayasan Sungai Melayu MuaroJambi RT. 08 Desa Muaro Jambi, Kecamatan Maro Sebo, KabupatenHalaman 11 dari 21 Putusan

Saman pada 20 April 2018 dengankesimpulan bahwa ditemukan luka lecet pada anus yang diakibatkan olehkekerasan tumpul;Menimbang, bahwa Ahli bertemu dengan Saksi korban yang bernamaSaksi korbanpada hari Senin tanggal 23 April 2018 dan Kamis tanggal 17 Mei2018 setelah dihubungi oleh Kepolisian Resort Muaro Jambi yang memintapendampingan dalam penanganan perkara Terdakwa saat itu;Bahwa Ahli melihat kondisi fisik dari Saksi Korbanbegitu sangat tidakbaik dan mengalami trauma parah apalagi diketahui bahwa

Saman Rohiminmengalami trauma; Perbuatan Terdakwa telah melanggar norma agama dan kesusilaan yangada dalam masyarakat;Keadaan yang meringankan: Telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dan Keluarga Saksi KorbanBinM.

HIM.ANWAR MAKKATUTU Bantaengtanggal 18 Maret 2014 dalam keadaan mayat ditutupi sarung kotakkotakwarna merah dan hijau, mmemakai baju kaos hijau, celana panjang, kaoswarna biru> Kepala : Luka terbuka pada bagian samping kepala telinga, sampai mulutdengan tampak isi kepala (otak) terburai pada bagian sebelah kanan Luka pada mulut sebelah kanan bagian dalam sampai bagian luar mulutKESIMPULAN :Bahwa keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA CAPITIS BERATHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/

masuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita di dapatkan sebagai berikut : Luka robek pada dahi Ukuran : 4x1x1cm Luka robek pada pipi Ukuran : 4x1 cmUkuran : 5x1x1cmUkuran: 1X1X1cm> Lecet pada lutut kiridan kanan Lecet pada paha kiri> Lecet pada pinggang kanan dan kiri> Luka robek pada bibiratas Ukuran: 2x10,5xcm Luka robek pada bibir bawah Ukuran: I. 1x1x0,5Ukuran : Ill. 1x 0,5 x 0,> Gigi tanggal 2 bagian atas dan bagian bawahKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA

(Lalu Lintas)> Lecet pada siku kiri Ukuran : 2 x 1cm> Lecet pada pergelangan siku kanan Ukuran : 2x1cmKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 18 Maret 2014Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 ayat (2) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,

M.Anwar Makkatutu Bantaeng, dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Luka pada dahi ukuran 2 x 2x 0,5 cm Luka robek pada alis kanan ukuran 2 x 1 x 0,5 cmLuka robek pada alis kiri ukuran 2 x 1 x 1 cmLuka robek pada pipi kanan ukuran 2 x 1 x 0,5 cmLuka pada siku kiri ukuran 2 x 1 x 0,5 cm Lecet pada tangan kiri ukuran 1 x 1 cmKesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut

(Lalu Lintas) Lecet pada bahu kanan ukuran 5 x 3 cm Lecet pada siku kiri ukuran 2 x 1 cm Lecet pada pergelangan siku kanan ukuran 2 x 1 cmKesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 18 Maret 2014;Menimbang, bahwa selain keadaan kedua korban tersebut di atas, mobiltruk yang dikemudikan oleh Terdakwa juga mengalami kerusakan pada bagianbelakang dimana penutup bak belakang mobil

ke rumah terdakwa dan pertama kalikarena dipanggil oleh istri terdakwa, yang kedua saksi keliling mencaridan menemukan anak saksi di rumah terdakwa, dan yang ketiga saksikorban yang main ke rumah terdakwa; Bahwa anak korban main ke rumah terdakwa karena ada anakterdakwa yang seumuran dengan anak saksi; Bahwa setelah kejadian anak saksi tidak pernah lagi datang ke rumahterdakwa; Bahwa setelah kejadian, istri terdakwa datang ke rumah saksi mintauntuk melakukan perdamaian ; Bahwa anak saksi merasa trauma

Bahwa ketika saksi datang, melihat saksi korban sedang mengambarbersama adiknya; Bahwa saat itu ibu saksi korban memgang sepotong kayu kearah anakdan menyuruh saksi korban untuk berbicara;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Plp Bahwa saksi melihat kondisi saksi korban tidak mengalami trauma danbaikbaik saja;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. Saksi Anita.

setelah mendengar kabar kalau terdakwa ditangkap saksidatang dari Mamuju ke Palopo; Bahwasebelumnya saksi tinggal di Mamuju selama 1 tahun; Bahwa sebelumnya korban sering datang untuk nonton TV dan biasajuga makan dirumah terdakwa; Bahwa setelah permasalahan ini saksi koroban masih mau datang kerumah terdakwa tapi dilarang oleh orang tua korban; Bahwa saksi pernah memandu acara ulang tahun dan memimpin doadisekolahnya korban, dan saat itu saksi melihat korban biasabiasasaja dan tidak mengalami trauma

keyakinan kepada Majelis bahwa keterangan saksi korbantersebut telah benar adanya;Menimbang, bahwa selain itu atas keterangannya terdakwa jugamembenarkan benar memanggil saksi koroban dan saat terdakwa dudukbersama korban, terdakwa memegang pahakorban dan terdakwa sebelumkejadian ini tidak pernah memberikan uang kepada saksi korban;Menimbang, bahwa demikian pula dengan keterangan saksi (A deCharge) yaitu saksi Syamsidar dan saksi Alitha yang menerangkan bahwasaksi korban tidak terlihat mengalami trauma

, Majelis berpoendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa saat kejadiankorban masih berusia 5 (lima) tahun sehingga belum memiliki pemikiranserta kejiwaan seperti halnya orang dewasa sehingga ukuran tidakmengalami trauma terhadap saksi korban tidaklah merupakan alasanbahwa terdakwa tidak melakukan perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbngantersebut diatas, Majelis beroendapat bahwa dalam perkara a quo terdakwatelah membujuk