Bahwa setelah dirumah,Penggugat dan Tergugat dinasehati olehorangtua Penggugat untuk bisa berbaikan lagi, namun Penggugat mulaisaat itu sudah merasa sangat trauma dengan kejadian tersebut, danHal. 3 dari 17 Put. No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Penggugat sudah ketakutan kejadian tersebut akan berulang lagi, karenaTergugat orangnya pencemburu) dan temperamental, sehinggaPenggugat tidak dapat berbaikan lagi dengan Tergugat;.

;10.Bahwa sebulan setelah Penggugat kost, Tergugat mendatangi kost11Penggugat untuk menyuruh Penggugat pulang ke rumah untukpertemuan keluarga, namun Penggugat tidak bersedia dan terjadilahkeributan, hingga kemudian Penggugat akhirnya bersedia pulang, dansesampainya di rumah Penggugat ditanya maunya apa dan dijawab olehPenggugat bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi diperlakukan kasaroleh Tergugat, karena sebelum menikahpun Tergugat sudah pernahberlaku kasar kepada Penggugat, hingga menjadikan trauma

No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat pencemburu dan temperamental,yangmembuat Penggugat trauma dan takut untuk kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf

Bahwa sejak berpisahnya Penggugat tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan untuk damai dalam rumahtangganya, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat merasa trauma dantakut terhadap sikapsikap Tergugat yang telah dilakukan kepadaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,sekitar 2 tahun lamanya, tidak pernah ada lagi hubungan danberkomunikasi; Bahwa saksi selaku keluarga dekatnya Penggugat menyatakan telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak

Bahwa setelah terjadi perdamaian KDRT antara PEMOHON denganTERMOHON, PEMOHON kembali melakukan KDRT kepada TERMOHONyang menyebabkan ada rasa takut/trauma yang dialami TERMOHONketika berhadapan dengan PEMOHON;Him. 4 dari 15 Put. No. 22/Pdt.G/2016/PA. Clg11. Bahwa TERMOHON memilih untuk menerima Talak Cerai yangdimohonkan oleh PEMOHON dikarenakan trauma akibat kekerasan yangdilakukan PEMOHON serta perilaku buruk lainnya;DALAM REKONVENSI1.

Tidak benar apa yang di sampaikan TERMOHON saya kembali melakukan11.KDRT yang menyebabkan TERMOHON trauma bila berhadapan dengansaya. Yang benar TERMOHON selalu memulai pertengkaran dengansaya,dan lebih galak dari pada saya.Alasan saya menggugat cerai selain yang saya uraikan di atas,TERMOHON masih sering melakukan kegiatan buruk seperti mencarisaweran dengan cara mau di ajak menemani lakilaki lain di tempat hiburanmengingat masa lalunya dulu.

Dan anakanak tidak mau ikut Penggugat Rekovensi,seperti anakanak trauma dan selalu menolak saya ajak pulang. Dan selalubilang "ikut bapak aja,mamanya gak ada,mamanya nakal" seperti itu. Dansaya mengkwatirkan perilaku dan masa depan anak saya menginggatPenggugat Rekovensi bekerja di tempat hiburan sebagai penyanyi dangdutdengan pakaian yang feminism untuk mencari saweran.

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telan melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

terdakwa merasa tidak enak dan emosi dengan kelakuankorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka berdasarkan visum et repertum No. 445.92/123/X1V2015/TU tanggal 27Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek dibibir atas bagian dalam kurang lebih 1 cm disertai gigi di rahangbawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kiri kurang lebih 1 cm sertakemerahan di pipi kiri kurang lebih 1 cm, dan lukaluka tersebut disebabkanoleh trauma

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi Kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.

Diyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dan dalam duasentimeterKesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telah mengertidan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

M.I Gunawan Lubis telah melakukan pemeriksaan secara klinis terhadap Sdr HeriSusanto pada tanggal 20 Pebruari 2014 :Hasil pemeriksaan : Luka robek di bibir bawah bagian dalam setelah dipukul seseorang titik lukadialami pasien sejak tanggal 08 Pebruari 2014 .Pemeriksaan Fisik : Luka robek di bibir bawah bagian dalam nol koma lima kali satu koma limacentimeter jarak satu koma lima centimeter dari ujung bibir kanan.Kesimpulan:Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.

Dyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dandalam dua sentimeter;Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.

Suwardiberhentilah dulu, ini bukan urusan kamu, kamu barukemaren datang, lalu Terdakwa mencabut parang yang dibawanya dankemudian mengayunkan parang tersebut kearah saksi korban sebanyak satukali dan mengenai lengan (bahu) sebelah kanan, akibatnya lengan (bahu) saksikorban mengalami luka gores, serta kaos warna putih yang lengannya panjangwarna biru, sobek bagian lengan sebelah kanan.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma

Sugiarto, untuk mencegahjangan sampai terjadi kejadian yang lebih parah, kemudian setelah itu terdakwadan saksi korban pulang kerumah masingmasingHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN.Agm Bahwa Akibat kesalahan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.

korbane Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa belum ada perdamaiane Bahwa saat ini untuk luka dilengan saksi korban, tidak ada lagi.e Bahwa sebagaimana Surat Visum Et Revertum Nomor :VER/96/IV/2016tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokter yang memeriksa dr.Rizkianti Aggraini, selaku dokter pada Rumkit Bhyangkara TK III Bengkulu.Dengan hasil keksimpulan sbb: Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksikorban menderita luka lecet gores bewarna merah pada lengan atas tangansebelah kanan akibat trauma

Arthur Todingbua Sp.Og, M.Kes NRPTT : 01.1.64.084 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke terdapat kelainandikemaluan : nampak kemerahan pada bibuir kemaluan kiri, tidak berdarah,diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu, selaput dara utuh,dengan kesimpulan : wanita tersebut diduga mengalami trauma padakemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh benda tumpul, selaput darautuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan

Arthur Todingbua, Sp.OG, M.Kes dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : tampak kemerahan pada bibir kemaluan kiri, tidakberdarah, diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu,selaput dara utuh, dengan kesimpulan : wanita tersebut didugamengalami trauma pada kemaluan beberapa waktu lalu mungkin olehbenda tumpul, selaput dara utuh ;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal

Madonna J.M dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Uraian tentang kelainankelainan yang didapat: luka robek dipelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter luka robek dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeter memar dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeterKesimpulanDiagnosa : multiple vulnus laceratu + vulnus exciriatumKelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul(x) B.

JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa Visum Et Repertum tersebut

JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul, bahwa akibatperbuatan yang dilakukan Terdakwa Saidina kepada saksi korban

P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa ABD. RAHMAN Bin INCE ANSYAR sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa Terdakwa dan Saksi NUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN telahberdamai didepan persidangan;Bahwa Terdakwa punya kantin dan juga penjaga sekolah karena sangatdibutuhkan di sekolah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU pernah diperiksaoleh

P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulandisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan dipersidangan, serta keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa memukulI pipi kiri Saksi NUR ASRAH SYAM BintiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanSYAMSUDDIN sebanyak 1 (satu) kali dan memukul lengan kiri Saksi NURASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN sebanyak 1 (

P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiNUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN di dalamnya sudah menunjukkanadanya suatu perbuatan yang telah menimbulkan luka atau rasa sakit, makaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan yangdimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pandan ArangBoyolali dengan hasil pemeriksaan sebagai berkut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;e Perut : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kanan : luka robek tangan kanan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas akibat rudapaksa/trauma

Boyolali dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala: Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kanan :: jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kanan : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma

pemeriksaansebagai berikut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Halaman 13 dari 2214e Anggota gerak bagian atas kanan : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma

terdakwa telah memukul saksi koroban SUHARDI ;Bahwa saksi FAHRUDIN SOHINI dan saksi JUMALI yang beradaditempat kejadian perkara melihat langsung terdakwa memukul dengantangan kanan yang dikepal mengenai bagian wajah saksi koroban SUHARDIsehingga bagian bibir memar dan telah menjalani rawat jalan di Rumah SakitUmum Daerah Pandan Arang Boyolali dan telah pula dilakukan Visum EtRepertum dengan hasil pemeriksaan nyeri tekan pada mata bawah dan bibiratas dengan kesimpulan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;w Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul; Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUAw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya PenuntutUmum di depan persidangan telah mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah

Anggota gerak bawah : luka lecet lengan atas kanan (luka gores)ukuran +0,5 cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif subsidairitas sebagai berikut :KESATUPrimair : pasal 44 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaSubsidair : pasal 44 ayat (4) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaAtauKEDUA : pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

cm, L. 1,3, D. 1 cm;e Pendarahan pada telinga kiri;e Luka robek pada lengan tangan kiri;e Luka lecet pada dagu ukuran P. 5cm, L 1,3 cm, D. 1cm;e Keluar darah dari mulut;e Hematom pada punggung kiri kanan;e Bengkak pada pergelangan kaki kiri;e Lecet pada lutut kiri;e Luka robek pada siku kanan ukuran P. 3.cm, L. 2cm, D. 1 cm;e Luka robek pada siku kiri ukuran P. 1 cm, L. 1 cm, D. 1 cm;e Jejas pada dada kiri dan retak (+);e Bengkak pada kaki kiri;KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA

P.4 cm, L.1 cm D. 1 cm;KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA CAPITIS SEDANG danakibat pada orang tersebut mendapatkan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 25 Juli 2016;Bahwa selain itu. kecelakaan tersebut juga mengakibatkan mobilbox/kampas ISUZU rusak pada bagian sebelah kiri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

P.4 cm, L.1 cm D. 1 cm;KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA CAPITIS SEDANGdan akibat pada orang tersebut mendapatkan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng tanggal 25 Juli 2016;Surat Visum Et Reperetum No : 1105/ RSUBTG / 03 / KX /2016 yangdikeluarkan RSUD Prof.Dr.H.Anwar Makkatutu Kab.Bantaeng tanggal 20September 2016, yang ditandatangani oleh dr.

ukuran P.8 cm, L. 1,3, D. 1 cm; Pendarahan pada telinga kiri; Luka robek pada lengan tangan Kiri; Luka lecet pada dagu ukuran P. 5cm, L 1,3 cm, D. 1cm; Keluar darah dari mulut; Hematom pada punggung kiri kanan; Bengkak pada pergelangan kaki kiri; Lecet pada lutut kiri; Luka robek pada siku kanan ukuran P. 3cm, L. 2.cm, D. 1 cm; Luka robek pada siku kiri ukuran P. 1 cm, L. 1 cm, D. 1 cm; Jejas pada dada kiri dan retak (+) Bengkak pada kaki kiriKesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA

up yang ada di depan terdakwa, namun setelah terdakwamendahului mobil pick up tersebut tibatiba mobil oleng dan menabrak pohonyang ada di pinggir jalan sebelah kanan;Bahwa benar titik tabrak atau titik sentuh terjadi di sebelah kanan diluar bahujalan arah mobil yang terdakwa kemudiakan dan mengenai bagian depanpenyok, tanduk/oumper depan penyot, spoin dan wiper kaca hancur, kacadepan pecah/hancur, pintu sebelah kiri dan kanan penyot dan box belakangsopir rubuh;Bahwa benar korban AMRAN mengalami Trauma

tersebut sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme Lengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2 cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiri disebabkan trauma

tersebut sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme lLengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiri danmemar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma

tersebut sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme Lengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebalh kiri, memar di lengan sebelah kiri danmemar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma

Dewi Susanti dokter pada RSUD diketahui dari hasil pemeriksaan luarterhadap pemeriksaan fisik : Muka : tampak memar dibawah mata sebelahkiri ukuran 2x2 cm; Lengan kiri : tampak memar di lengan sebelah kirdekat siku ukuran 1x2 cm ; Pinggang : tampak memar dipinggan sebelahkiri ukuran 1x2 cm ; Kesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri,memar di lengan sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiridisebabkan trauma tumpul ;e Bahwa tidak ada perdamain antara saksi Novi Bin Harun Sahri dengankeluarga

Dewi Susanti dengan hasil pemeriksaan; muka : Tampakmemar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2x2 cm; Lengan Kiri : tampak memar dilengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1x2 cm; Pinggang : tampak memar dipinggangsebelah kiri ukuran 1x1 cm ; dengan Kesimpulan : memar dibawah mata sebelah kiri,memar dilengan sebelah kiri dan memar di pinggang sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;15Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur telahmelakukan kekejaman

tersebut disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada keluarga namun memberikanbanyak uang kepada orang tuanya sementara anak Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat dan tidak pernah diberiuang nafkah, sehingga untuk meutupi biaya rumah tangga Penggugatmembanting tulang dengan bekerja, ketika Penggugat meminta nafkah lebihkepada Tergugat pasti Tergugat kemudian marah dan melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hatiserta trauma

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang TuaPenggugat. dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat,selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namun Penggugat tidakmau untuk rujuk kembali karena sudah trauma, selama pisah, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah..

kepada keluarga namun memberikan banyak uang kepadahalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1994/Pdt.G/2020/PA.BgIorang tuanya sementara anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtua Penggugat dan tidak pernah diberi uang nafkah, sehingga untuk meutupibiaya rumah tangga Penggugat membanting tulang dengan bekerja, ketikaPenggugat meminta nafkah lebin kepada Tergugat pasti Tergugat kemudianmarah dan melakukan kekerasan kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati serta trauma

yang tidak sedikit;Pada tahun 1999, Tergugat pernah bekerja tetapi hanya memberi nafkah keluarga selama 3kali saja dan untuk selanjutnya Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau, katanya bekerja di perkebunankelapa sawit, tetapi tetap tidak bisa memberi nafkah yang cukup pada keluarga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian tersebut, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi atau sudah tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat.Penggugat merasa trauma

ANAK II umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

ANAK II umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

Sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban mengalamiselaput dara robek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan lukalama. Tidak ditemukan spermatozoa yaitu sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No.: /IKFML/RSDM/IX/2018 tanggal 29 September2018 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah oleh M.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama. Tidakditemukan spermatozoa.

Bahwa robeknya selaput dara arah jam 6 terhadap saksi korban sangatdimungkinkan oleh trauma jari tangan yang menyentuh kemaluan, danapabila yang masuk ke dalam kemaluan saksi korban selain jari misalnyapensil apa lintingan kertas itu akan ada akibat trauma yang lain juga.

Bahwa benar selaput dara saksi korban sobek karena trauma bendatumpul, robek jam 6 terdakwa mendengar dari keterangan dokter yangvisum. Bahwa saksi korban cerita di sekolan katanya bebeknya sakit karena diselentik ayahnya. Bahwa kalau mau dimandikan saksi korban tidak mau bangun,Terdakwa teruS membunyikan music lagu MP3 lagu = anakanakmaksudnya biar bangun terus mandi dan berangkat sekolah.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama.

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUNG SETIAWAN Bin SAMSUDIN pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyawaktuwaktu lain dalam bulan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni NoerCahyani juga mengalami trauma psikis dan mental serta sakit padakemaluannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula kutipan akte kelahiranHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.Dpkatas nama anak korban Insanni Noer Cahyani lahir pada tanggal 21 Juni 2003(15 tahun) dan juga diajukan kartu keluarga atas nama kepala keluargaAsepudin dimana anak korban adalah anak ke dua;Menimbang, bahwa

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paskakejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,tindak pidana yang dilakukan terdakwa dapat dibuktikan oleh Penuntut Umumdan apakah tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pada pemeriksaan psikologi didapatkantrauma paska kejadian.bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwadengan memaksa memegang tangan korban dengan keras dan juga anakkorban berontak itu menunjukkan adanya kekerasan sebagaimana pengertiandalam Pasal 1 angka 15 Undangundang Perlindungan Anak sehinggaperbuatan Terdakwa adalah memaksa anak korban dengan kekerasanbersetubuh

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)UU No.

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 290 ke2 KUHP ;Dan : Ketiga : == =~ == ooo nnnBahwa terdakwa ZAINUL ARIFIN

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), akibat perbuatan terdakwa,saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa ; wanna nnn an nn nn nnn nnn nnn nn nn nnnPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas

Panggungrejo Kota Pasuruan yangdilakukan terdakwa adalah posisi terdakwa ZAINUL ARIFIN duduk diatassepeda motor sambil mengemudi sepeda motor dan sepeda motor tersebutdalam keadaan berjalan tibatiba memperlihatkan alat kemaluan terdakwa didepan saksi sama dengan cara saat kejadian pertama, sedangkan pada saat itusaksi mengendarai sepeda menuju ke sekolahnya ; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami trauma danketakutan apabila bertemu dengan terdakwa ZAINUL ARIFIN ; Bahwa saksi tidak

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi RIFDA RIFDIANAmengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ; Menimbang, terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaancampuran atau kombinasi yaitu dakwaan alternative dan dakwaan komulatifsebagai mana diatur dan