HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sahat SidaurukNip. 198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan Luka gores di wajahdiats alis kanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiridengan panjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atasdekat dengan tulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cmdengan kesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah padadaerah dada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dantrauma tumpul pada dalam dada.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Sahat Sidauruk Nip.198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan luka gores di wajah diatas aliskanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiri denganpanjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atas dekat dengantulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cm dengankesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah pada daerahdada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dan trauma tumpulpada dalam dada, dan memaksa orang lain supaya melakukan

Alisyah dibawa olehsaksi korban, sehingga saksi korban pun pulang dan singgah di rumahSaddiyah lalu duduk di teras rumah tersebut, tibatiba Terdakwa melintas didepan rumah tersebut dan mendatangi saksi koroban sambil memakimaki saksikorban sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Terdakwa telah mencakar wajah saksi Rena Roma YantiHutauruk dan memukul dadanya sehingga saksi Rena Roma Yanti Hutaurukmengalami luka gores di atas alis kanan dan kiri dan tampak merah pada dadakiri bagian atas yang mengakibatkan trauma

A Umum tetapi STNK matipajak sudah 5 tahun, sedangkan korban menggunakan SIM C danmenggunakan helm pengaman.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum Nomor 445/196/I/RM/2016tanggal 08 Januari 2016, yang diterbitkan RSUD Hasanudin DamrahManna Kabupaten Bengkulu Selatan disimpulkan bahwa pada diri Sadr.Dito Setiaji (korban) ditemukan luka robek pada dagu sebelah kanan, lukalecet pada pinggang sebelah kiri, luka lecet pada siku tangan kanan danluka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma

DitoSetiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakan penurunankesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik + CKRGCS 15.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanadalam Pasal 310 Ayat (3) Jo. Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 182 K/MIL /2016luka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 445/191/XII/MR/2015 tanggal 28 Desember 2015, yang diterbitkan RSUDHasanudin Damrah Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan diterangkanbahwa Sdr.

Dito Setiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakanpenurunan kesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik+ CKR GCS 15.Bahwa Saksi3 selaku orangtua Sdr.

Tergugat) dariTergugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada salah satu temannyamelalui percakapan di media sosial (chatting) ;.Bahwa pertengkaran selama masa perkawinan antara Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi, hal ini disebabkan karena adanyaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

dirumah bersama belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaadanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadijadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

belum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadi seperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobek didahi + 1 % 5 cm, dan pada bibir atas 1 x 1 cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajadringan).

Kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur10 tahun dengan luka sobek di dahi dan ~bibir = ataskemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringan ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/14/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 ~~ atas namaSAPTANINGSIH, yang dibuat dan ditandatangani' oleh dr.C.

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan39Pasien meninggal dunia dengan pendarahan dari mulut danhidung, disertai memar kemungkinan karena trauma bendatumpul pada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

AdiSoemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan : Pasienmeninggal dunia dengan pendarahan dari mulut dan hidung,disertai memar kemungkinan karena trauma benda tumpulpada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobekdi dahi + 1 x 5 cm, dan pada bibir atas 1 x I cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringanMenimbang, bahwa luka yang dialami oleh korban SAMTOWARIH WALUYO menurut saksi ahli dr.

tangan 3 cm diatas batastelinga dengan diameter 3 cm;3 Korban dipulangkan dengan mendapatkan pengobatan : Asam Mefenamat 3 x 1tab, Vitamin B Complek 3 x tab;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15September 2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seoranglakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memarpada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulitdikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm,kulit normal dengan kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa guna mempersingkat isi putusan ini, maka segala

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15 September2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seorang lakilakiberumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memar pada kelopakmata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulit dikelopak mataberwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagian belakang, pada garistengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulit normal dengankesan trauma benda tumpul;Bahwa saksi korban SAWANTO berumur 17 tahun lahir pada tanggal10091998

., bahwa pada tanggal24 April 2014 jam 12.40 Wib telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan / penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar / pelebaran pada lubang anus / dubur; Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasiDr.

Bahwa benar saksi melihat si anak trauma, dan si anakmenunjukkan apa yang sakit padanya. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmelihat Visum. Foto yang ada di Handphone hanya informasi ke saksi. Yangsaksi nilai anak tersebut cukup dekat dengan Terdakwa. Bahwa benardengan Terdakwa ada tanya jawab. Bahwa benar penyidik meminta saksiHal. 8 dari 17 hal. Put. Nomor1181 K/PID.SUS/2015untuk observasi pada Terdakwa. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmenilai hasil Visum.

LUKMAN, SpA, bahwa pada tanggal 24April 2014 pukul 12.40 WIB telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan/penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar/pelebaran pada lubang anus/dubur;Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.ARIF, SpKk).Bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa 1 (satu) buahkaos warna merah bertuliskan

Lukman, hasil pemeriksaan luar dituangkan dalam Surat keterangantertanggal 24 April 2014; hasilnya : terdapat kKemerahan di sekitar lubangdubur dan daerah perinem, nyeri pada perabaan/penekanan di anus dansekitarnya, terdapat memar/pelebaran pada lubang anus / dubur, didugaada trauma benda tumpul infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.

Lukman meskipun hasilnya menyatakan terdapatmemar/pelebaran pada lubang anus/dubur, diduga ada trauma bendatumpul plus infeksi sekunder (hasil konsultasi dr. ARIF).

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Muh. Nasrul Amrullah Jaya Karim Alias Rul Bin Abd.Karim bersamasama Sukardi Alias Andri Bin Samhari Sido pada hari Senintanggal 08 Oktober 2018, sekira jam 21.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih pada tahun 2018, bertempat di JI Dr.

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dengan kesimpulankeadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30wita di Jalan Merpati Lama Kelurahan Pallantikang Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng saksi SUKARDI Alias ANDRI Bin SAMHARI SIDOmelempar batu kepada saksi DIAN AMBARWATI Binti ABD.

Dengan kesimpulan keadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur dengan tenaga bersamasama yang dimaksud telah terpenuhi;Ad.4.

Dengan kesimpulan keadaaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur Melakukan kekerasan terhadap orang yang dimaksud telahterpenuhi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN BanAd. 5. Unsur Mengakibatkan sakit atau luka;Bahwa menurut Doktrin ilmu hukum pidana, sengaja yang dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan akibatnya.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.wn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (1) KUHPidana.ATAU Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Amb .Keduaweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE bersamasama dengan Terdakwa Il MAYA TALAKUA ALIAS MAYA Pada hari Rabutanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu : Pertama , melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP ; ATAU Kedua, melanggar Pasal 363 ayat

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menurutMajelis Hakim unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain telah terpoenuhi menurut hukum ; Ad.3.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria hiu 1 (Satu) buah HP merk Samsung Grand New warna hitam .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MenurutMajelis Hakim unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titik Luka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1(satu) buah parang parang panjang berukuran kurang lebih 60 (enam puluh)cm, dan 1 (satu) buah pipa besi warna biru berukuran kurang lebih 1 (Satu)meter, yang telah disita secara sah, dan diakui

M.M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pundak kiri saksi korbanAbdul Rajak Hau mengalami luka jahitan dan patah tulang, dan saatini sSudah sembuh namun tidak berfungsi seperti normal kKembali, dantidak dapat beraktifitas dengan baik sepenuhnya; Bahwa,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

DUNDALIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

EDY RACHMAT,ST dengan hasil sebagai berikut:Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor 807/Pid.B/2018/PN Bpp ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yangtersebar pada wajah, bibir, telapak tangan sebelah kanan, tungkaldan mata kaki sebelah kiri ; lukaluka lecet pada kepala bagian belakang, punggung, lenganbawah sebelah kanan siku dan lutut sebelah kiri serta luka robekpada paha sebelah kiri ditemukan lukaluka akibat trauma tajamberupa luka iris pada alis sebelah kiri dan punggung ; luka bacok yang

EDY RACHMAT,ST dengan hasil sebagai berikut: ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yangtersebar pada wajah, bibir, telapak tangan sebelah kanan, tungkaldan mata kaki sebelah kiri ; lukaluka lecet pada kepala bagian belakang, punggung, lenganbawah sebelah kanan siku dan lutut sebelah kiri serta luka robekpada paha sebelah kiri ditemukan lukaluka akibat trauma tajamberupa luka iris pada alis sebelah kiri dan punggung ; luka bacok yang tersebar pada kepala masingmasing mengenai kulitkepala

KT. 5914ZG;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah pula dibacakan Visum EtRepertum nomor : 131/371/IX/2018/IRM/RSUD/2018 tanggal 19 September2018 yang dibuat oleh dokter IRENE INUNU, SpF dari Rumah sakit UmumKANUJOSO DJATIWIBOWO Propinsi Kalimantan Timur dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebarpada wajah, bibir, telapak tangan sebelah kanan, tungkai dan mata kakisebelah kiri; lukaluka lecet pada kepala bagian belakang, punggung

, lengan bawahsebelah kanan siku dan lutut sebelah kiri serta luka robek pada pahasebelah kiri ditemukan lukaluka akibat trauma tajam berupa luka iris padaalis sebelah kiri dan punggung; luka bacok yang tersebar pada kepala masingmasing mengenai kulitkepala dan tulang atap tengkorak pada wajah yang menyebabkan putusnyaotototot wajah, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulang rawanhidung; pada tulang daun telinga menyebabkan patahnya tulang rawan telinga danpada punggung tangan; ditemukan pula

dankubunuh kau, dan saat itu juga saksi bersama anak kandung saksi yangbernama Sarina boru Karo Purba dan juga abang kandung saksi RudinKaro Purba langsung keluar dari dalam rumah sambil berdiri di depanpintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihatsaksi sambil mengacungkan sebilah parang panjang yang beradaditangan kanannya kearah saksi dengan melontarkan katakata biarkubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi masih trauma

kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama ponakan saksi yang bernama Sarina boru Karo Purba langsungkeluar dari dalam rumah sambil berdiri di depan pintu dengan jarak 2meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihat saksi korban sambilmengacungkan sebilah parang panjang yang berada ditangan kanannyakearah saksi korban dengan melontarkan katakata biar kubacok dankumatikan kau;e Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi korban masih trauma

satu kali sambil berkata keluar kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama paman saksi Rudin langsung keluar dari dalam rumah sambilberdiri di depan pintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masihtetap emosi melihat saksi korban sambil mengacungkan sebilah parangpanjang yang berada ditangan kanannya kearah saksi korban denganmelontarkan katakata biar kubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi koroban masih trauma

Lbp.yang dipegang terdakwa ditangan kanannya ke arah saksi korban sambilberkata gelah kutakil kumateken ko (biar saya bacok dan kumatikan kau);Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutkorban merasa trauma dan ketakutan dan saat ini saksi korban merasaterancam atau ketakutan atas perbuatan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, makaunsur ke 2 menjadi terpenuhi; 2Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dalamtunggal ini maka terdakwa dinyatakan

berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggal dunia;Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi MeninggalDunia sesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

mengalami sedikit terkilir dibagian kaki dantanggan sedangkan sdr Dwi meninggla dunia di tempat kejadian perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :12/05.RS.TAN/R/V1/2013, tanggal 29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani olehdr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

terdakwa melihat korban Dwi sudah tergeletak dibawahbak mobil dengan kepala berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggaldunia; Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi Meninggal Duniasesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazahtersebut maka disimpulkan di duga kematian korban akibat trauma

persidangan terungkap bahwa terdakwa dan saudara cecep keluar dari mobilyaitu dari kaca depan yang telah pecah setelah keluar terdakwa melihat korban Dwi sudahtergeletak dibawah bak mobil dengan kepala berlumuran darah dan berdasarkan hasilVisum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29 Juni 2013, yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah SakitTandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazah tersebut maka disimpulkandiduga kematian korban akibat trauma

MAKKATUTU, karena terasa sakit di bagian kepalanya sebelahkiri, sebagaimana dalam visum et repertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019tanggal 04 Februari 2019, yang dibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANIdengan hasil pemeriksaannya sebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;KesimpulanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada

yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan membacakan VisumEt Repertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderitamasuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;Kesimpulan :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA

YUSUF Bin HUSAINmengalami lebam pada kepala sebelah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2.cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada rumah sakit umum

YUSUF BinHUSAIN mengalami lebam pada kepala sebelah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada rumah sakit

Sus/2010 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMISMAWATI binti AHMAD mengalami trauma dan rasa sakit pada bagiankemaluan dan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi MISMAWATI bintiAHMAD di temukan luka robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan jam11 sebagaimana Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatTebas, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas Nomor 11/VER/PKM/T//010tanggal 9 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Sus/2010Bahwa saksi MISMAWATI binti AHMAD adalah merupakan anak kandungsaksi AHMAD bin WAUJIDI yang lahir pada tahun 1997 dan masih tergolonganakanak menurut undangundang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMISMAWATI binti AHMAD mengalami trauma dan rasa sakit pada bagiankemaluan dan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi MISMAWATI bintiAHMAD di temukan luka robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan jam11 sebagaimana Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatTebas,

berbunyisebagaimana tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah melakukan kekeliruan dalam memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa BUDI alias GUGUT bin PAWADI, sehingga PemohonKasasi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat diPontianak kurang mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karenadalam perkara ini yang menjadi korban adalah anak yang masih dibawahumur yaitu saksi MISMAWATI berumur tiga belas tahun yang merupakanadik ipar Terdakwa begitu trauma

Pidana yang dijatuhkan Judex Facti sudah arif bijaksanadan adil bagi Terdakwa maupun bagi korban ; Bahwa salah satu alasan Judex Facti tidak memperberat pidana Terdakwadisebabkan perbuatan Terdakwa tidak sampai melakukan persetubuhanatau hubungan badan dengan saksi korban, hanya mencabuli korbandengan cara mencium bibir hingga leher dan seluruh tubuh, mencium buahdada, menjilat kemaluan dan mengorekngorek kemaluan saksi korban.Berbeda halnya trauma yang diderita apabila koroban mengalami perkosaanatau

Selanjutnya terdakwa secara tibatiba langsung memukul tubuhsaksi korban dengan cara meninju pipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali,memukul dada sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dan mencekik leher saksikorban dengan menggunakan tangan sebelah kanan dan kaki sebelah kanantersangka sehingga terdakwa mengalami rasa sakit dan trauma dariperbuatan terdakwa.

Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Maswardi BinJamaluddin menderita Nampak jejas didada dan nyeri dibawah telingasebelah kanan, kesimpulan Nampak jejas didada dan nyeri di bawah telingasebelah kanan diatas disebabkan Trauma benda tumpul, sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah CutNyak Dien Meulaboh No. 357/83/VER/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Susanti.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Maswardi BinJamaluddin menderita Nampak jejas didada dan nyeri dibawah telingasebelah kanan, kesimpulan Nampak jejas didada dan nyeri di bawah telingasebelah kanan diatas disebabkan Trauma benda tumpul, sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah CutNyak Dien Meulaboh No. 357/83/VER/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Susanti.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Nyeri dibawah telinga sebelah kananKesimpulan : disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan Terdakwa, VisSum et Repertum yang diajukandipersidangan, apabila antara satu dengan yang lainnya dihubungkanmaka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hari sabtu tanggal 01Nopember 2008 sekira pukul 12.30 wib mendatangi rumah saksiPAGE 9Maswardi bertempat di Desa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Desember tahun 2018ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan kepada Penggugat, yaknimencekik,menendang, dan memukul Penggugat Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;5.

diasuh oleh PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering mendengar cerita bahwa Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni mencekik, menendang, dan memukul PenggugatKarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yaknimencekik,menendang, dan memukul Penggugat Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistr;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan

2021/PA.LwkBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak, yangsaat ini diasuh oleh PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni mencekik,menendang, dan memukul PenggugatKarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

temanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ,dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering marah kepada Penggugat yangmenyebabkan Penggugat trauma

Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 6 tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Tergugat tidak transparan masalah keuangan dan Tergugat bertempramentinggi bahkan pernah melakukan pemukulan terhadap Penggugat yangmenyebabkan trauma dan ketakutan berkepanjangan saat Penggugat bertemudengan Tergugat.

PmkMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering marah kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 24Nopember 2005, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugatyang menyebabkan Penggugat trauma