P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa ABD. RAHMAN Bin INCE ANSYAR sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa Terdakwa dan Saksi NUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN telahberdamai didepan persidangan;Bahwa Terdakwa punya kantin dan juga penjaga sekolah karena sangatdibutuhkan di sekolah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU pernah diperiksaoleh

P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulandisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan dipersidangan, serta keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa memukulI pipi kiri Saksi NUR ASRAH SYAM BintiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanSYAMSUDDIN sebanyak 1 (satu) kali dan memukul lengan kiri Saksi NURASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN sebanyak 1 (

P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiNUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN di dalamnya sudah menunjukkanadanya suatu perbuatan yang telah menimbulkan luka atau rasa sakit, makaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan yangdimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dalam keadaan sadar telah dengan sengajamelakukan pemerkosaan terhadap anak korban;Hal. 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagMenimbang, bahwa Terdakwa bukan sekali melakukan pemerkosaantersebut kepada anak korban, kejadian yang dilakukan Terdakwa secaraberulangkali ini dan dilakukan benarbenar menunjukkan kesengajaan dansesuatu perbuatan yang diinginkan oleh Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut anakkorban mengalami trauma

pada waktu kejadian pemerkosaan Terdakwa telah dengansengaja datang ke rumah nenek kandung anak korban pada waktuHal. 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.Cagyang tidak relevan lagi untuk bertamu, datang secara diamdiam danmasuk melalui pintu belakang rumah tempat kejadian;Bahwa Terdakwa menyuruh anak korban untuk membuka baju,menghisap kemaluan Terdakwa dan menyetubuhinya dengan posisiyang berubahubah;Bahwa anak korban keberatan dan menolak perlakuan Terdakwa,anak korban juga mengalami trauma

perbuatannya dansebagai upaya untuk memperbaiki perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu efektivitas uqubat tazirpilihan antara cambuk dan penjara sebagaimana terdapat Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan hukumdan kepastian hukum serta asasasas sebagaimana disebutkan dalamQanun Hukum Jinayat maka perbuatan terdakwa telah ternyatamenimbulkan rasa trauma

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjaradipandang efektif untuk menghindari kemudharatan lebih besar, denganadanya trauma yang dialami anak korban jika bertemu dengan Terdakwa,terlebih terdakwa dan Anak Korban tinggal di tempat yang berdekatan, yangmembuka potensi pertemuan antara keduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamkeadilan restoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) padakorban jauh lebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadapHal

yang memberatkandan halhal yang meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan hukum syariat Islam dantindakan Terdakwa tidak mendukung pelaksaanaan Syariat Islam diHal. 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagKabupaten Aceh Jaya pada khususnya dan di Provinsi Aceh padaumumnya;Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap anak;Perbuatan Terdakwa dilakukan berulang kali;Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan anak korban;Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Pemeriksaan Fisik : tampak bengkak kemerahan pada daerah kepala bagian atas sebelahkanan ukuran empat kali tiga centimeter; tampak luka gores pada daerah pipi sebelah kanan bagian atas ukuranenam kali nol koma Ima centimeter; tampak luka gores pada daerah pipi sebelah kanan bagian bawah ukuranempat kali nol koma lima centimeter;ll. kesimpulan :dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamibengkak kemerahan pada daerah kepala bagian atas sebelah kanan yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

tumpul koma mengalami Iuka gorespada daerah pipi sebelah kanan bagian bawah yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma tajam.dan saksi Merti Huwata alias Desi mengalami luka dan sakit di bagiankepala sehingga terhalang melakukan kegiatannya sehanhari sesuai denganVisum Et Repertum dari dokter rumah sakit Umum Daerah Pohuwato Nomor :045.2/VER/RSUDPHWT/17/1/2014 tanggal 26 Januari 2014 yangditandatangani dr.

Pemeriksaan Fisik : tampak luka gores pada daerah bawah mata sebelah kiri ukuran satu nolkoma lima centimeter:tampak bengkak kemerahan pada daerah bawah mata sebelah kiri ukurandua kali tiga centimeter,ll. kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukagores pada daerah bawah mata sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma tajam dan bengkak kemerahan pada bahah mata sebelah kinyang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbualan terdakwa tersebul sebagaimana

dan sudah berdamaiserta antara terdakwa dan para saksi korban masih mempunyat hubungankeluarga sepupu, maka Majelis Hakim berpendapat kalau dalam penjatuhanpidana terhadap Terdakwa hanyalah bersifat mendidik berupa pemidanaanbersyarat dengan berpedoman kepada ketentuan dalam pasal 14 (a) KUHP;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, terlebih dahulu mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa membuat trauma

2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 17 /Pid.B/2017/PN.MrbbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Sutan Dasep Purnama denganNomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016 tertanggal 10 November2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa :Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpulsehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dan tidak mengganggu aktivitasseharihari;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sepanjangbermanfaat untuk

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari; Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari;Menimbang bahwa dari keteragan saksisaksi dan terdakwa seperti tersebutdiatas saling bersesuaian satu dengan yang lainnya yang dapat disimpulkan bahwabenar telah

/PN...Visum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter pada RumahSakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma benda tumpulw Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;ATAUKEDUA.won Bahwa

untuk pulang kerumah ; Bahwa akibat perouatan TERDAKWA MAHMUD LATING ALIAS MUTENsaksi korban mengalami rasa sakit sebagaimana dibutikan dengan suratVisum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter pada RumahSakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

menyesal danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter padaRumah Sakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

Kemudian barulah terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut makasaksi korban terluka dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatangani olehdr.Anastasya Tentua dokter pada Rumah Sakit Tingkat IlProf.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

/PN...Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebut maka saksi korban terluka dan berdasarkan Visum Et RepertumNomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatangani olehdr.Anastasya Tentua dokter pada Rumah Sakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumetendengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma benda tumpul ;Menimbang

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FITRIANI alias IFIT bin ABDUL HAMID. pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014, sekitar pukul 20.00

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi Damiyatikarena disuruhsuruh;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 2014

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter,= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul; Bahwa tidak ada upaya perdamaian dan santunan uang dari Terdakwa kepadaSaksi Damiyati alias Idam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi DAMTYATI alias IDAMmengakibatkan ia tidak dapat menjalankan pekerjaannya sebagai Pengawas di PT.Elbana selama kurang lebih 2 (dua) bulan karena sering merasakan nyeri di daerah perutapabila duduk

M.Saeful Anwar mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x 5Cm akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. M.

Ulaifiyah, M.Kes. dan Saksi3 mengalami tusuk di dada sebelahkiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm akibat trauma benda tajam sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari RSU Salatiga Nomor 370/0454/209 tanggal 17Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal dunia sehingga apabila Majelis Hakim Banding memperhatikanhalhal tersebut di atas menurut hemat Pemohon Kasasi, Majelis HakimHal. 11 dari 15 hal. Put.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal sehingga putusan Pengadilan Militer Tingkat Banding kurangtepat dan kurang benar dan tidak setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa..

M.Saeful Anwar menjalin lukaluka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x5 cm, akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan korban yang bernamaM. Saeful Anwar meninggal dunia sesuai dengan Visum et Repertum dariRSU Salatiga Nomor 370/0453/209 tanggal 17 Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr. Frenky Suratman dan Saksi Sulardi mengalami luka tusuk didada sebelah kiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm, sehingga korban tidakmelakukan pekerjaannya selama 6 (enam) hari.

menjalankan aktifitas seharihari yang berdasarkan Visum EtRepertum Nomor Surat Nomor : VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, drselaku dokter pemeriksa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan;> Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukanluka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagianbelakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiridan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

telah dibacakan hasil visum etrepertum Nomor: VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, dr selaku dokterpemeriksa pada RSUD Dr Muwardi dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, padalengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

pemeriksasaksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggal dua puluh tiga bulanNovember tahun dua ribu sembilan belas pada pukul dua puluh lewattujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat, teregistrasi denganRekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, Padakorban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang,pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan padabetis kiri bagian belakang akibat trauma

saksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggaldua puluh tiga bulan November tahun dua ribu sembilan belas padapukul dua puluh lewat tujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat,teregistrasi dengan Rekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan, Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leherkiri, ditemukan luka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiribagian belakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri,paha kiri dan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN SktMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan unsur kedua bahwa perbuatan terdakwa mengayunkantangan kanan dengan posisi jari terouka, yang mengenai pundaksebelah kiri, paha kiri, dan tangan kiri korban saksi SATU berakibatmemar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan luka lecet pada bibirkiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, pada lenganatas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (1) KUHPidanaATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagKelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (2) KUHPidana

Arief Tri Wibowo dilakukan pemeriksaan An.Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwa terdapat lukaterbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, dan pergelangan tangankiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit genset merk nichiwa;2. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha L2 super warna hitam tanpa nopolnosin : 5E269610K dan noka : L2S061579K;:3. 1 (satu) buah keruntung;5 (lima) gulung kawat bendrat

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwaterdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, danpergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu perobuatan Terdakwa

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkankesimpulan bahwa terdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatanlistrik;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraianfaktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum sertaketerangan saksi Yusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat lukaterbuka/bekas terbakar, sekalipun Iluka tersebut menyebabkan

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Orang tersebut dapat melakukan aktifitas seharihari.soonenne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwal MUHAMMAD ASKAR, terdakwall FIFTAH ALFIAN,terdakwalll RIZAL SINAGA bersama dengan ANGGA Als BEAK, M.

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2.

sebilah pisau;Bahwa caranya dengan melakukan kekerasa fisik terhadap diri saksi yangdilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi hingga terjatuh ke aspal,dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearah tubuh saksi sehinggasaksi takut dan membiarkan para terdakwa mengambil sepeda motor saksi;Bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa yang saksi rasakan atas perobuatan yang para terdakwa lakukan itusaksi merasa takut dan merasa trauma

terhadap diri saksikorban yang dilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi korban hinggaterjatun ke aspal, dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearahtuobuh saksi korban sehingga saksi takut dan membiarkan para terdakwamengambil sepeda motor saksi korban;Bahwa benar kerugian yang saksi korban alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar yang saksi korban rasakan atas perbuatan yang para terdakwalakukan itu saksi koroan merasa takut dan merasa trauma

Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu dengan Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat mempunyai watak keras ketika bertengkar sering melakukankekerasan kepada Penggugat. dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat ketakutan dan trauma hidup bersama dengan T ergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman

ANAK II , umur 3tahun. dalam asuhan Penggugat.; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering cemburu dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat mempunyai watak keras ketika bertengkar sering melakukankekerasan kepada Penggugat. dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat ketakutan dan trauma hidup bersama dengan T ergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat mempunyai watak keras ketika bertengkar sering melakukan kekerasankepada Penggugat. dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugatketakutan dan trauma

Tergugat apabila sedang marah/emosiselalu disertai dengan kata katakotor kepada Penggugat, sehinggamembuat Penggugat trauma dan sakithati;5.

tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, aquo perkara ini disebabkan karena Tergugat tidak dapatmeneurunkan keturunan, sehingga Penggugat selama 14tahun berumah tangga dengan Tergugat terasa sepi tanpahadirnya seorang anak, Tergugat suka bermain judi dankeluar malam tanpa menghiraukan nasehat Penggugat,bahkan pernah tertangkap Polisi dan masuk tahanan 3bulan dan Tergugat apabila sedang marah/emosi selaludisertai dengan kata kata kotor kepada Penggugat,sehingga membuat Penggugat trauma

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran~ tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meneurunkanketurunan, sehingga Penggugat selama 14 tahunberumah tangga dengan Tergugat terasa sepi tanpahadirnya seorang anak, Tergugat suka bermain judidan keluar malam tanpa menghiraukan nasehatPenggugat, bahkan pernah tertangkap Polisi danmasuk tahanan 3 bulan dan Tergugat apabila sedangmarah/emosi selalu disertai dengan kata katakotor kepada Penggugat, sehingga membuat12Penggugat trauma

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Demikian Visum Et Refertum ini dibuat dengan sebenarnya dengan menggunakankeilmuan yang sebaikbaiknya, mengingat sumpah sesuai dengan Kitab UndangundangHukum Acara PidanaPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet ppada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap Surat Visum Et Repertum tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakan Surat TuntutanHukum/Requisitor yang pada pokoknya, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalinau yang memeriksa dan mengadili

Priyanto dokter Rumah Sakit Umum Daerah Malinau pada kesimpulanditemukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kanan.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini pun telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan harus puladijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama sejak tahun 2000 hingga sampai sekarang, Penggugat pisah rumahdan Penggugat pindahpindah numpang tempat tinggal dirumah saudarasaudaranyakarena trauma dengan sikap temperamental Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Trauma

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat Trauma

Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma apabila dekat denganTergugat dan akhirnya Penggugat pulang/ tinggal bersama denganOrangtuanya sudah sekitar 5 tahun yang lalu hingga sekarang;Hal. 2 dari 13 hal Putusan No. 2116/Pdt.G/2019/PA.PoC.

rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Frecyla Beauty Florista, umur 9 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun kemudian' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatsuka marahmarah tanpa alasan sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

orang tua Penggugat lalu pindah di rumah orang tuaTergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama Frecyla Beauty Florista,umur 9 tahun; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah pada Penggugat dan Tergugat suka marahmarahtanpa alasan sehingga membuat Penggugat takut dan trauma

bertempattinggal bersama awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdi rumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun sekarang ini berjalan tidak baik, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 9 dari 13 hal Putusan No. 2116/Pdt.G/2019/PA.Pokarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkahpada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah tanpa alasan sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kiri ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p: 4 cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal310 Ayat ( 3 ) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan Jo

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kiri ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ;Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p: 4 cm, 1:3 cm ;Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal359 KUHPidana Jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak ;Menimbang

Syamsir Usman MARS, dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Korbanmeninggal akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, dipersidangan telah pula didengar tuntutan dari Penuntut umum tertangal30 Mei 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk memutuskan :1. Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia ;2.

RIFAI, MARS,memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa Keadaan tersebut di atas diduga disebabkanoleh trauma benda tumpul : sehingga Majelis berkeyakinan bahwa kelalaian terdakwa sangatjelas tergambar dengan adanya kondisi di mana terdakwa saat mengendarai motornya danjaraknya sudah begitu dekat dengan korban tetapi terdakwa tidak berusaha atau tidakmengindahkan adanya tindakan untuk menghindari terjadinya tabrakan tersebut dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui

saksi korban langsungtersungkur jatuh, kemudian yang kedua terdakwa menampar saksi korban denganmenggunakan telapak tangan kanan dan mengenai samping kiri Kepala saksi korban,karena perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban langsung menghubungi suamisaksi korban dengan maksud memberitahu, lalu tiba tiba Terdakwa mencekik saksikorban dibagian leher dengan menggunakan tangan kiri, kKemudian Terdakwamengangkat dan membanting tubuh saksi korban ke tanah;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami trauma

saksi dan membanting hingga saksi jatuhtersungkur ke tanah, kemudian saksi bangun dan membalas memukulTerdakwa dengan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali memukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian saksi berusaha memanggil Ssuami saksi dan kami melaporkankepada yang berwajib untuk diproses secara hukum; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sekitar ada 2 (dua) kali; Bahwa yang dirasakan saksi, akibat pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi merasa trauma

langsung memukul korban sebanyak 2 (dua) kali dengan caramemegang leher korban dan membanting hingga korban jatuh tersungkur ketanah kemudian korban bangun dan membalas memukul Terdakwa denganmenampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Terdakwa kembalimemukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian korbanberusaha memanggil suami saksi dan kami melaporkan kepada yang berwajibuntuk diproses secara hukum; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka,merasa trauma

leher korban danmembanting hingga korban jatuh tersungkur ke tanah kemudian korban bangun danmembalas memukul Terdakwa dengan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali,kemudian Terdakwa kembali memukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (Satu) kali,Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN Tobkemudian korban berusaha memanggil suami saksi dan kami melaporkan kepadayang berwajib untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korbanmengalami Iluka, merasa trauma

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm; Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPTPuskesmas Sambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;* Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukane Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;e Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1 cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tentangperbuatan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukane Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm,e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;e Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1 cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa demikian unsur Melakukan Penganiayaan,menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa

berhasil berkumpul lagi di rumah sdr.CHALDY,korban melihat temantemannya antara lain sdr.CHALDY dan sdr.FERI,mengalami lukaluka dibagian wajah yang cukup parah dan mengeluarkandarah.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah AbdulMoeloek Nomor 353/4240/VI1I.02/4.13/VII/2018 tanggal 28 Juli 2018, hasilpemeriksaan terhadap Deny Eriawan dengan kesimpulan bahwa padapemeriksaan seorang lakilaki yang menurut surat permintaan berumur duapuluh empat tahun ini ditemukan luka lecet pada leher akibat trauma

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Abdul Moeloek nomor353/4286A/VII.02/4.13/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018 terhadap ChaldyMeidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Meidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.