Ditemukan 4199 data
92 — 46
Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa JEMRI OTTU dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) Tahun potong masa penangkapan danmasa penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) Subsidiair 6 (enam) Bulan Kurungan;4.
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SAFRISAL Alias ICHAL Bin H. LUKMAN
23 — 19
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
78 — 28
ProvinsiLampung untuk memilih FORMATUR.Bahwa tugas Formatur adalah menyusun Kepengurusan DPD AKLI Lampungyang menerbitkan surat rekomendasi yang ditujukan kepada DPP (Tergugat) untukditerbitkannya Surat Keputusan.Bahwa dengan terbitnya Surat Keputusan DPP, maka status SPS AKLI Lampungmenjadi sah dan seharusnya pemberhentian Ketua Umum DPDAKLI ProvinsiLampung dilakukan melalui MUSDALUB sedangkan pembubaran DPDAKLIharus melalui MUSDA.Bahwa Penggugat yang dihasilkan dari MUSDA Lampung 3 (tiga) tahun lalu danMasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NULI NALI MURTI., SH
Terbanding/Terdakwa : AGUNG HARI PURNOMO
147 — 54
menjalani proses persidangan sebagai keadaan yangmeringankan, karena sikap sopan dan menghormati persidangan adalahkewajiban bagi setiap orang yang hadir dalam persidangan, bukan merupakankeadaan yang meringankan;Menimbang, bahwa mengenai penahanan para Terdakwa, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dijatuhi pidana sedangkan para Terdakwa pada saat ini tidak ditahanmaka cukup alasan hukum untuk memerintahkan agar para Terdakwa ditahan danmasa
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Muhammad Fajar Bin Zahari
168 — 46
bahwapidana penjara yang dijatunkan kepada Anak Pelaku terlalu ringan, denganalasan karena pidana penjara itu belum berpihak kepada rasa keadilan bagisaksi korban dan masyarakat yang dalam hal ini Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa penjatuhan pidana kepada para pelaku tindak pidanakesusilaan sebagaimana dalam perkara ini haruslah memberikan efek jerakepada pelaku dan sekaligus menjadi upaya preventif bagi masyarakat padaumumnya, namun demikian juga tidak boleh mengabaikan rasa keadilan danmasa
24 — 0
baik, akan tetapi tergugat yakin lamakelamaan akan menjadi baik lagi seperti semula, apalagi penggugat dan tergugat sampai saat inimasih tinggal dalam satu rumah.7 Bahwa oleh karena itu tergugat memohon agar majelis hakim tetap mempertahankanperkawinan penggugat dan tergugat mengingat tergugat masih mencintai penggugat serta masihada harapan yang besar untuk rukun kembali, disamping itu keempat anak juga masih sangatmendambakan keutuhan dan kebersamaan orang tuanya demi pertumbuhan, perkembangan danmasa
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
KRISNA ARDIANSYAH als BOLANG bin DIDI
43 — 9
alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana penjara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
21 — 17
darijawabmenjawab serta keterangan saksisaksi, ditemukan fakta yangmenjelaskan bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahterjadi hubungan intim (bada aldukhul), maka oleh karena itu, Majelis Hakimsepakat berpendapat bahwa Termohon berhak atas mutah, sebagaimanadimaksudkan Pasal 149 huruf (a) di atas;Menimbang, bahwa dalam menetapkan jumlah mutah yang harusdibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon, dikaitkan dengan aspekkepatutan dan kelayakan, serta mengingat penghasilan Pemohon di atas danmasa
ARIDONA BUSTARI, S.H.
Terdakwa:
Dodi Panggilan Dodi
64 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah keranjang petik teh terbuat dari anyaman bambu.Dikembalikan kepada saksi korban Ermi Wati Pgl. Eti4.
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
RIAN HIDAYAT ALIAS EPI BIN MASTURI.
67 — 42
Terdakwa pernah di hukum dan telah menikmati uang hasilkejahatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa selama persidangan bersikap sopan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya sidang; Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanjitidak akan mengulang) lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini telah ditahanberdasarkan surat perintah penahanan yang sah, maka Majelis Hakimmemandang cukup beralasan untuk menyatakan masa penangkapan danmasa
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
NIP. 110039640 / 19651121 198803 1 002, atas nama Didit Mufti Syarif,SE, M.Si. tidak diberikan hak pensiun karena belum mencapai usia 50 tahun danmasa kerja 20 tahun, karena senyatanya Penggugat telah bekerja lebih dari 24tahun bukan belum 20 tahun ;Bahwa sebelum Penggugat menguraikan alasanalasan/dalildalil penolakan /bantahan terhadap objek sengketa yaitu : Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNomor 048/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 07 Juni 2012 tentang Penguatan JenisHukuman Disiplin atas nama Didit
Satria Dukka Bin Tulung Dg Ngero
Tergugat:
BUPATI JENEPONTO
144 — 70
Peraturan Daerah Kabupaten JenepontoNomor 1 Tahun 2015 tentang Pemilinan, Pemberhentian danMasa Jabatan Kepala Desa, pada Pasal 55 ayat (4) berbunyibahwa Pemberhentian Kepala Desa sebagaimana dimaksudpada ayat (3) ditetaobkan dengan Keputusan Bupati/ Walikota;b.
27 — 2
putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
MUSYIAMI RAMADHANI, S.H. M.H
Terdakwa:
ABI WAHYU SAPUTRA Bin JUMADI
62 — 22
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
1.AGUNG PRASETYO Bin SAIFUL
2.IMAM GHOZALI Bin SHOLEHUDIN
3.MUHAMMAD ALDI IRAWAN Bin MUARIP
44 — 7
Perbuatan Para Terdakwa merugikan dan membahayakan kesehatanmasyarakat; Perbuatan Para Terdakwa dapat merusak pembinaan generasi muda;Keadaankeadaan yang meringankan Para Terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; Para Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
13 — 7
TgrsMenimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
25 — 8
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Terhadap Tuntutan Pidana tersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukanPembelaan lisan yang pada pokoknya keringanan hukuman karena terdakwa masih muda danmasa depannya masih panjang sedangkan Terdakwa juga mengajukan permohonan lisan agarmendapat keringanan hukuman dan mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi ;Telah pula mendengar Replik dari penuntut umum terhadap permohonan Terdakwatersebut
70 — 9
dendapaling sedikit Rp. 800.000.000,00 (delapan fratus jutarupiah) dan paling banyak Rp. 8.000.000.000,00 (delapanmilyar rupiah) , Majelis Hakim berpendapat bahwa hukumanyang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa adalah cukuppatut dan adil dengan diiringi harapan semoga hukumantersebut dapat menjadi bahan pelajaran yang berguna bagiterdakwa untuk kelak dikemudian hari tidak mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebelumnyatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan danmasa
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
harus dipungut dengan total sebesar Rp.21.475.516.288,00(Rp.15.978.280.674,00 dan Rp.5.497.235.614,00).Atas koreksi DPP PPN tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) menerbitkan STP PPN Masa Pajak Januari sampai dengan Agustus2005 Nomor: 00128/107/05/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 atas pengenaansanksi Denda Pasal 14 ayat (4) KUP sebesar 2% terkait koreksi DPP PPNtersebut sebesar Rp. 429.510.326,00 (2% x Rp.21.475.516.288,00).Bahwa atas SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampai dengan Juli 2005 danMasa
62 — 9
kepada terdakwaharuslah memenuhi azas keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum baik kepadaterdakwa maupun kepada masyarakat pada umumnya, hal ini selaras dengan tujuanpemidanaan bukanlah merupakan pembalasan atau untuk menurunkan martabatseseorang akan tetapi bersifat mendidik, membangun dan motivasi (edukatif dankonstruktif) agar tidak melakukan perbuatan tersebut itu lagi dan menjadi rujukanuntuk masyarakat pada umumnya (prevensi) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani penangkapan danmasa