Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Demikian Visum Et Refertum ini dibuat dengan sebenarnya dengan menggunakankeilmuan yang sebaikbaiknya, mengingat sumpah sesuai dengan Kitab UndangundangHukum Acara PidanaPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet ppada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap Surat Visum Et Repertum tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakan Surat TuntutanHukum/Requisitor yang pada pokoknya, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalinau yang memeriksa dan mengadili

Priyanto dokter Rumah Sakit Umum Daerah Malinau pada kesimpulanditemukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kanan.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini pun telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan harus puladijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama sejak tahun 2000 hingga sampai sekarang, Penggugat pisah rumahdan Penggugat pindahpindah numpang tempat tinggal dirumah saudarasaudaranyakarena trauma dengan sikap temperamental Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Trauma

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat Trauma

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Wat, Halaman 4 dari 24Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam

Kaki : Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan makaMajelis

Kaki =: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa,Putusan

Kaki : terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3 cm,terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x 1 cm danterdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran 1 x 1 cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Eka Yuliastutimasih beraktifitas seperti biasanya dan tidak menjadi penghalang

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa R.

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.woe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 354 auyat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALEXANDER HERIAWAN DAVID,Bahwa saksi adalah orang

satu) kali , korban langsung merampas pisau milikterdakwa dan menikam saksi SUPRIADI sebanyak 4 (empat) kali dan mengenai pundakkiri,dada kiri, serta pergelangan tangan kanan, setelah itu korban lalu pergi meninggalkantempat kejadian dan saksi di bawa oleh warga ke RS Santa Anna dan terdakwa laribersembunyi dikarenakan terdakwa sempat di pukuli warga, korban di bawa ke RS SantaAnna dan dirujuk ke RS Bahteramas.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli yang dibacakan pada saatpersidangan, trauma

tusuk yang di alami oleh korban pada bagian organ vital yakni hatiyang di dalamnya juga ada pembuluh darah besar namum hal ini tidak menyebabkankorban langsung meninggal akan tetapi akibat beratnya trauma yang terjadi dankomplikasi menyebabkan korban jatuh dalam kondisi sepsis (infeksi berat) yang manapeluang untuk sembuh kecil sebab beratnya trauma luka tusuk yang akhirnya pada harike 19 perawatan korban meninggal dunia dan meninggal dunia yang juga diterangkan didalam Surat keterangan Catatan

Penyakit yang menyebabkan penyebab :syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Dengan demikian unsur sengaja melukai berat orang lain yangmengakibatkan kematian telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan penuntut umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan belakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Pada korban ditemukan : Terdapat bengkak warna kemerahan pada pipi bagiankanan yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipibagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum Nomor001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadap korban atas nama DINI DOLA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17(tujuh belas) tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarnakemerahan pada pipi bagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul danVisum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadapkorban atas nama DINI DOLA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas) tahun dalamkeadaan sadar.

Padakorban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipi bagian kanan yangdi duga oleh trauma benda tumpul dan Visum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014,tanggal 20 Februari 2014, atas nama saksi korban DINI DOLA yang dibuat danditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas)tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat jejasberwarna kebiruan pada paha kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Tentang unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan ; 29 === =Hal. 35 dari 42 Hal.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.

Sakit DaerahAbdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaan terhadapArdiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Sakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cm13Luka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Kedimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ABDUL RASYID BIN SYAMSUDIN pada hari KamisTanggal 29 Agustus 2019. sekira pukul 17.30 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2019 bertempat di Pekob BanjarNegeri Kecamatan Cukuh Balak Kabupaten

Kesimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

empatbelas) tahun dengan kesadaran penuh mengaku dipukuli oleh orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padabagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padaPutusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Kot halaman 12 dari 15 halamanbagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpailuka memar disertai bengkak di bagian belakang kepala dan dijumpai lukagores di pangkal hidung dan kelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul; Bahwa saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normal sepertibiasanya tanpa halangan apapun; Bahwa antara Saksi Korban dengan Terdakwa sudah dilakukanperdamaian; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf secara langsung kepada SaksiKorban dan Saksi Korban sudah memaafkan perbuatan Terdakwa;Terhadap

Ked(For), Sp.F.M., diperoleh kesimpulan bahwa telah diperiksaseseorang berjenis kelamin lakilaki yang bernama Harmoni Abdullah Bin Alm.Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpai luka memar disertai bengkak di bagianbelakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopak matakiri atas akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Korban

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;7 Bahwa benar saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normalseperti biasanya tanpa halangan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopakmata kiri atas akibat trauma tumpul;Menimbag, bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Korban, saat ini SaksiKorban sudah melakukan aktifitas normal seperti biasanya tanpa halanganapapun;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, luka yang dialami Saksi Korban tidak sampai menimbulkan luka beratsebagaimana

Utrmelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTriharyo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma secara psikologis; Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 56 ke2 KUHP jo pasal 27 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang R.I.

pada tanggal 03 Maret 2019, saksi Triharyo Wibisono dan saksiCarolina baru mengetahui kalau fotofoto telanjang dan tanpa busana anakMuhamad Robin Haroen, anak mereka telah dikirimkan melalui media WAoleh terdakwa selaku asisten rumah tangga mereka sehingga saksisaksimelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTrinaryo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma

Robin Haroen dalam keadaantelanjang dengan berbagai posisi;Bahwa kemudian ABH mengirimkan foto dan video tersebut melaluiaplikasi WA dan oleh saksi Taufik Ardiansyah dibuat akun di facebookdengan nama Obin;Bahwa saksi dan isterinya menjadi shok setelah mengetahui hal tersebutdan membawa anakkya ke psikolog karena anaknya mengalami trauma;Bahwa saksi dan isterinya telah memaafkan ABH;bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkannya ke Polres danmalam harinya saksi Ke Polda Metro Jaya;bahwa anak Riska

RobinHaroen telah memaafkan ABH maka adalah adil apabila Hakim memberikantindakan kepada ABH berupa mengembaliklan ABH kepada orang tuanya di CiawiTasikmalaya, sematamata demi kepentingan ABH untuk mendapat perhatian dariorang tuanya, serta menghilangkan trauma bagi orang tua dan anak M. RobinHaroen tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan disebutkan dalam amarputusan;Hal yang memberatkan Perbuatan ABH telah membuat orang tuan dan anak M.

Robin Haroenmengalami trauma;Hal yang meringankanABH mengaku berterus terang dan mengakui kesalahannya,kedua orang tua anak M. Robin Haroen telah memaafkan perbuatan ABHdan ABH menjadi korban juga atas perbuatan Taufik Ardiansyah;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2019/PN Jkt.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Sbrtangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannya, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan aoepada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5lecet gores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecetpada tangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidakmenimbulkan penyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untukmenjalankan pekerjaannyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKETIGABahwa ia

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyal Bahwa berdasarkan Rekam Psikologis an. Klien RATU LENYPUSPITA Binti Alm.

Bahwa benar korban setelah kejadian tersebut belum bisaberaktifitas seaharihari Karena masih trauma dan shok sampai ketigaanaknya dititipkan kepada kakanya.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyaDengan demikian unsur Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian seharihari ataukegiatan seharihari telah terbukti secara sah

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;.

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui ketika anak saksi dan terdakwa menjalin hubungan pacaranselama 3 (tiga) bulan lebih;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;SaBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa menurut pengakuan

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menyetubuhi saksi

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan

., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkauri dengan ukuran+ @4cmx 2 cm., ditemukankemerahan dibola mata sebelah kiri dengan ukuran + @ 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada padapasien disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwaterdakwa merupakantindak pidana sebagaimana

tidak mengajukan keberatan untuktidak mampu membayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayarbiaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwaterdakwa, Majelis Hakim lebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

GADINGKALBUADI ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;e Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

Kemudian atas dasar pengakuandari saksi SABRINA dan NOVIANA tersebut lalu saksi melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak berwajib untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku;Bahwa saksi SABRINA masih sekolah SD kelas V dan masih anakanakkarena masih berumur 10 Tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SABRINA menjadi trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa uang yang diakui olehsaksi Sabrina diperolehnya dari Terdakwa setelah terdakwa mencabuli saksiSabrina;Bahwa atas keterangan saksi

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik NOVIANA yang dipakaipada saat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Noviana;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik saksi yang dipakai padasaat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihnatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Sabrina;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerahkiri tulang tengkorakKesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepala(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 474/00537/IKFM/17.01.2019tanggal 16 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUMDAERAH (RSUD) Prof. Dr. MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO danditandatangani oleh dr. M.

Pada pemeriksaan ditemukan :Luka memar pada kepala akibat trauma tumpul;> Tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat traumatumpul;> Ditemukan pula tandatanda cedera otal berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran;Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan bahaya maut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan

IKIN dengan hasil pemeriksaan :Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerah kiritulang tengkorakKesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepalaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/Pn Tsm(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak.

Pada pemeriksaan ditemukan :Luka memar pada kepala akibat trauma tumpul;> Tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat traumatumpul;> Ditemukan pula tandatanda cedera otal berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran;Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan bahaya maut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dan didapat dipersidangan sebagaimana tercatat dalampersidangan dianggap pula termasuk dan ada karena itu menjadi satu kesatuandengan putusan

IKIN dengan hasil pemeriksaan :Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerah kiritulang tengkorak;Kesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepala(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 474/00537/IKFM/17.01.2019tanggal 16 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUMDAERAH (RSUD) Prof. Dr.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma psikis sebagaimana hasil VISUM ET REPERTUMPSYCHIATRICUM atau surat Keterangan Ahli kedokteran Jiwa dariRumah Sakit Bhayangkara Makassar Nomor: R/18/IX/2020/ Rumkit,tanggal 10 September 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Joko Maharto, M.Kes., SpKJ, tertanggal 10 September 2020 atasnama Rina M Binti Tua Miming dengan kesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti dipersidangan sebagai berikut;1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam dengan motifbunga berwarna biru; 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam bertuliskan lebihmanis dari janji kamu;Halaman 12

dirumahsedangkan suaminya pergi kelaut untuk mengurus rumput laut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mendatangi rumahmertuanya untuk memberitahukan kejadian yang ia alami tersebut; Bahwa pada saat kejadian, pintu rumah saksi korban tertutup namuntidak terkunci; Bahwa berdasarkan Surat keterangan ahli kedokteran jiwa (VisumRepertum psychatricum) tertanggal 10 September 2020 dengankesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma

berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perlu dipertimbangkanterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban dan keluarganya malu; Perbuatan terdakwa belum dimaafkan oleh saksi korban; Perbuatan terdakwa bertentangan dengan semua ajaran agamayang dianut di Indonesia dan juga bertentangan dengan normakesusilaan di masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

korban kemudian Terdakwa langsungmemukul tubuh saksi korban secara bersamaan hingga saksi korbanterjatuh ditanah, setelah saksi korban terjatuh kemudian Terdakwamemukul saksi korban kembali lalu mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia warna Hitam milik saksi korban setelah itu Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanmengalami luka gores (Excoriasis) pada bahu bagian atas denganpanjang 9 x %2cm yang diakibatkan oleh trauma

setelahsaksi korban DANI FITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH terjatuhkemudian Terdakwa memukul saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH kembali lalu mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Nokia warna Hitam milik saksi koroban DANIFITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH setelah itu) Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroan DANI FITRIADIBin AHMAD SURIANSYAH mengalami luka gores (Excoriasis)pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkanoleh trauma

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimana terlampir dalamberkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat luka gores (Excoriasis) pada bahubagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2015/PN Bin12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat lukagores (Excoriasis) pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x % cmyang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No Pol DA8629 PF ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,yang dijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH luka dan mengalami trauma

Rosnilawati,terhadap korban yang bernama RENDI PRIANDIKA Bin HERI CANDRApada pemeriksaan luar yang dilakukan pada tanggal 21 Mei 2017 didapatkanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 335/Pid.B/2017/PN Klahasil pemeriksaan yaitu, luka tusuk pada bagian pinggang sebelah kiri titik.Kesimpulan : Luka Tusuk diduga akibat Trauma benda tajam titik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 Ayat (2) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa MARIO SAPUTRA Bin SAMSUL ALAM pada hariMinggu

Kesimpulan : Luka Tusuk diduga akibat Trauma bendatajam titik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Kesimpulan : Luka Tusukdiduga akibat Trauma benda tajam titik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 sekira pukul 17.00 WIB diJalan Sukaraja Desa Sukaraja Kecamatan Palas Kabupaten LampungSelatan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Rendi PriandikaBin Heri Candra;Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 Sekira Pukul 17.00WIB, ketika saksi Rendi Priandika Bin Heri

Rosnilawati, terhadapkorban yang bernama RENDI PRIANDIKA Bin HERI CANDRA padapemeriksaan luar yang dilakukan pada tanggal 21 Mei 2017 didapatkan hasilpemeriksaan yaitu, luka tusuk pada bagian pinggang sebelah kiri titik.Kesimpulan : Luka Tusuk diduga akibat Trauma benda tajam titik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Kesimpulan : Luka Tusuk diduga akibat Trauma benda tajam titik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat pembelaan (p/edoi

: Tidak dijumpai adanya kelainanDada : Tidak dijumpai adanya kelainanPunggung : Tidak dijumpai adanya kelainanPerut : Tidak dijumpai adanya kelainanPinggang : Tidak dijumpai adanya kelainanAggota gerak atas : Lebam di lengan tangan kiriAnggota gerak bawah: Tidak dijumpai adanya kelainanKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, matakiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound +Heratum) .Hasil tersebut diduga akibat : Trauma

HOTTUA T.H AMBARITA, dokter pada Rumah Sakit Umumdaerah Porsea dengan hasil pemeriksaan :KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipikiri, mata kiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex ExsoriatedWound + Heratum) Hasil tersebut diduga akibat : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta bukti Visum Et Repertum yang diajukan dan saling bersesuaian dipersidanganterangkum faktafakta yuridis

HOTTUA T.H AMBARITA, dokterpada Rumah Sakit Umum daerah Porsea dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka lecet dan lebam didaerah pipi kiri, mata kiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri(Multiplex Exsoriated Wound + Heratum) Hasil tersebut diduga akibat :Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

HOTTUA T.H AMBARITA, dokter pada Rumah SakitUmum daerah Porsea dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : dari hasil pemeriksaanluar dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, mata kiri dan kanan serta lebamdilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound + Heratum) Hasil tersebut didugaakibat : Trauma benda tumpul, sehingga dengan demikian unsur Ad. 2.

Tidak dijumpai adanya kelainanDada : Tidak dijumpai adanya kelainanPunggung : Tidak dijumpai adanya kelainanPerut : Tidak dijumpai adanya kelainanPinggang : Tidak dijumpai adanya kelainanAggota gerak atas : Lebam di lengan tangan kiri17Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai adanya kelainanKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, matakiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound +Heratum) .Hasil tersebut diduga akibat : Trauma

kKemudian tangan saksi SRditarik secara paksa oleh terdakwa yang membuat saksi SR jatuh kelantai dengan posisi terlentang, kemudian terdakwa menindih saksi SRdan berusaha mencium bibir saksi SR, kemudian saksi SR berteriakmeminta tolong yang kemudian didengar oleh saksi DA yang kemudianmasuk melalui pintu belakang yang tidak terkunci yang kemudianterdakwa melepaskan pelukannya serta kemudian menuju kamar untukmenggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

celana dalam saja,kemudian menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksi SR,kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudian didengaroleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakang yang tidakterkunci;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa dikarenakan saksi DA mengetahui perbuatan terdakwa tersebutkemudian terdakwa melepaskan pelukannya serta kemudian menujukamar untuk menggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

istri terdakwa yang merupakan adik saksi korban; Bahwa terdakwa dan istri terdakwa awalnya tinggal di rumahterdakwa yang letaknya berbeda kecamatan dari rumah korban, dankebetulan pada saat kejadian istri terdakwa pulang kerumah orangtuanya yang ditinggali oleh korban; Bahwa setelah ditunjukkan barang bukti berupa handuk warnacoklat dan korban membenarkan bahwa handuk tersebut yangdikenakan korban pada waktu kejadian;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa saksi korban merasa trauma

Bahwa terdakwa menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksiSR, kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudiandidengar oleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakangyang tidak terkunci yang kemudian terdakwa melepaskan pelukannyaserta kemudian menuju kamar untuk menggunakan celana dan langsungpergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma, takut danmalu selain itu juga mengalami sakit pada bibir bagian bawah dan perutmengalami sakit;Halaman 13 dari 18 Putusan

kepada korban SR; 1 (Satu) potong kaos lengan pendek warna coklat bertuliskanHUGO BOSS dan angka 75 merk R.D.M Denim; 1 (satu) potong celana dalam warna abuabu kombinasi biruhitam merk GTMAN;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN BtgMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban SR trauma