Ditemukan 17963 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 93/Pdt.G/2015/PTA.Mtr Tanggal 26 Nopember 2015 — MARIFATULLAH
X
NADZIR MASJID AL MANAR
219 — 25
219 — 25
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 96
257 — 96
- DALAM GUGATAN POKOK/ASAL
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
- Menyatakan penyerahan Wakaf tanah seluas 13.235 m2 (Tiga belas ribu dua ratus tiga puluh lima meter bujur sangkar) yang terletak di Dusun Vll, Desa Danau Sijabut, Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, dengan ukuran dan batas-batas
Sebagaimana didalam AKTA IKRAR WAKAF Nomor : KK.02.06.01/BA/00/01/2006 pada hari Jumat 12 Mei 2006 M atau 14 Rabiul Akhir 1427 H yang dibuat oleh H.SYAMSUL RIZAL, S.Ag, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu selaku Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;
- Menyatakan Akta Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : KK.02.06.01/BA/0001/2006 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Air Batu
Register : 19-06-2017 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA PATI Nomor 1310/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 37
163 — 37
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 65/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 13 Juni 2014 — Ketua Yayasan Amal dan Sosial Al-Djamijatul Washlijah dkk V Suhamzah, SH, MH dkk
141 — 67
141 — 67
Akhir 1426 Hyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf.
milik Masjid AlMustaqim seluas 1.760 M2sebagiannya yaitu lebih kurang 616 m2 telah dikuasai oleh Yayasan Amal danSosial AlDjamijatul Washlijah secara melawan hukum (Onrecht matigedaat).Sedangkan almarhum Solo Joyo Hadi Pramono selaku Wakif atau ahli warisnyatidak lagi menguasai tanah wakaf yang sekarang disengketakan.Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Solo Joyo Hadi Pramono atauahli warisnya tidak menguasai tanah wakaf yang sekarang disengketakan, makaalmarhum Solo Joyo Hadi Pramono atau ahli
) terutama orang tuaanakanak yang sekolah di gedung yang berdiri diatas tanah wakaf terperkara,dan karena itu gugatan Penggugat I, II dan III cacat formil (diskualifikasi);Menimbang, bahwa Penggugat I, II dan HI adalah Pengurus BadanKenazhiran Tanah Wakaf dan Kenazhiran Masjid AlMustaqim di KelurahanHelvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan (bukti P1, dan P2dan P4).
0Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977 Junctis Pasal 223 dan 224 KHI sertaPasal 17 s/d 21 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, karena hal tersebutmerupakan tertib administrative bukan sebagai syarat dan rukun wakaf, lagi pula16peristiwa hukum wakaf terjadi sebelum terbitnya peraturan perundangundangantersebut, maka perbuatan wakaf yang dilakukan oleh almarhum Solo Joyo HadiPramono pada tahun 1954 tetap sah dan melekat kekuatan hukumnya, terutamasetelah terbitnya Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf pada
yang diajukanoleh Tergugat I dan II (TI dan II. 3 dan 6), pendaftaran mana tidak dilampiri antaralain Akta Ikrar Wakaf atau Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dari Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf setempat, sehingga pendaftaran dimaksud tidak memenuhiketentuan Pasal 10 Peraturan Pemerintah No. 28 Tahun 1977 Jis.
Register : 16-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 105/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 26 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
184 — 100
184 — 100
Register : 22-12-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PTA KUPANG Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Kp Tanggal 29 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
238 — 76
238 — 76
Register : 24-08-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 194/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
254 — 95
254 — 95
Ariefdan Toko Milik Burhan ( 20,95 m + 6 m = 26,95 m );
Selatan dengan Taman Kota ( 39,2 m );
Timur dengan jalan Tgk Imeum Lueng Bata( 42,65 m );
Barat dengan Tgk Rasyid/Kantor DPD Partai Demokrat Provinsi Aceh ( 29,12 m + 7,20 m +3,3 m )
adalah sah sebagai tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh.
- Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, dan IV yang telah menyatakan tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, sebagai tanah milik adat Tergugat I adalah perbuatan melawan hukum ;
- Menyatakan perbuatan Tergugat V, VI, VII dan VIII yang telah melakukan ganti rugi terhadap tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh dengan mendirikan Kantor DPD Partai Demokrat Pronvinsi Aceh dan menjadikan tanah objek perkara
sebagai taman kota/fasilitas umum adalah perbuatan melawan hukum;
- Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, sebagaimana tersebut pada poin 2. di atas, seperti sedia kala dalam keadaan kosong;
- Menyatakan Surat Pernyataan Penanggalan/Pelepasan Hak Atas Tanah, Bangunan dan Tanaman tanggal 18 Juni 2012, surat Pernyataan tanggal 14 Juni 2012 tentang Tergugat I persetujuan menerima uang ganti rugi tanah
Bahwa para Penggugat bukanlah pihak yang berhak mengajukangugatan pengesahan tanah wakaf tersebut, karena para Penggugatbukanlah merupakan Nazir wakaf atau pengurus tanah Wakaf atau pengurustanah wakaf pada Gampong Lung Bata, maka sebaliknya para Penggugattidak perlu terlalu berambisi untuk menyatakan seolaholah objek perkaratersebut adalah kewenangan /milik dari para Penggugat dengan menyatakanuntuk dan atas nama Masyarakat Gampong Lung Bata;3.
Bahwa apa yang para Penggugat sampaikan pada poin 3 halaman 5tidaklan benar, Jika tanah tersebut dianggap tanah wakaf makaseharusnya disertai dengan akta ikrar wakaf antara pemberi wakaf denganpenerima wakaf (nazir) dan disaksikan oleh saksisaksi. Tidak cukuphanya dengan surat keterangan impentaris Desa sebagaimana disebutkanHalaman 22 dari 72 halaman Putusan Nomor 0194/Pdt.G/2016/MS.Bnaoleh Para Penggugat.
tersebutpernah ada spanduk dengan redaksi tanah wakaf direbut oleh Pemkot BandaAceh; Bahwa sepengetahuan Ahli , tanah wakaf tersebut belum bersertifikat,karena pada masa pemerintahan presiden Susilo Bambang Yudhoyono,sertifikat tanah wakaf sangat minim diberikan, hanya diberikan untuk 1300persil tanah wakaf, dan objek tanah tersebut hanya diketahui saja olehmasyarakat Gampong sebagai tanah wakaf; Bahwa setahu Ahli , pada masa almarhum Mawardi Nurdin menjabatsebagai Walikota Banda Aceh, pernah meminta
Nomor 0194/Pdt.G/2016/MS.Bna Bahwa prosedur tukar guling tanah wakaf yang ditukar dengan tanah lainharus mendapat izin dari Menteri Agama dengan rekomendasi dari KepalaZakat dan Wakaf Daerah; Bahwa tanah wakaf gampong yang belum bersertifikat, dapat diakuisebagai tanah wakaf kalau sudah ada dokumen AIWAP AIW sebagaidokumen wakaf yang belum bersertifikat; Bahwa sepengetahuan Ahli , tanah wakaf tidak boleh diperjualbelikan, danjuga tidak boleh dibebaskan karena melanggar ketentuan perundangundangan
Bahwa Ahli pernah diundang oleh pemerintah kota Banda Aceh untukmengikuti rapat dengan agenda pembebasan tanah wakaf dan salah satutopik yang dibicarakan adalah tentang tanah wakaf yang tidak bolehdiperjualbelikan dan tidak boleh dibebaskan karena melanggar ketentuanUndangundang;6. Bahwa menurut Ahli, tanah wakaf Gampong yang belum bersertifikat,dapat diakui sebagai tanah wakaf, kalau sudah ada dokumen AIWAP AIWsebagai dokumen wakaf yang belum bersertifikat;7.
Register : 03-02-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 656/Pdt.G/2022/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
267 — 59
267 — 59
Mengabulkan gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tidak ada pergantian Nadzir lagi sejak diterbitkannya akta pengganti ikrar wakaf nomor W3/001/10 Tahun 1990 Tanggal 21 April 1990 dengan surat pengesahan Nadzir Nomor W5/01/Kp/10 Tahun 1990 tanggal 21 April 1990;
2.
Menolak tuntutan Penggugat untuk menyatakan tidak berkekuatan hukum para Nadzir sebagaimana termuat dalam Sertifikat Tanah Wakaf nomor 107 Kelurahan Petemon, surat ukur tanggal 18-06-2007 nomor 39/Petemon/2007;
3. Menyatakan Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk petitum gugatan Penggugat nomor 4 dan nomor 5 yakni Pengadilan Agama tidak berwenang untuk menyatakan sah hak pengelolaan atas tanaf wakaf yang terletak di Jl.
Petemon Sidomulyo IV/113 Surabaya kepada Yayasan Masjid Al Islamiyah (Penggugat) dan Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk memberi izin kepada Penggugat untuk mendaftarkan diri sebagai Nadzir Yayasan kepada Kantor Urusan Agama Sawahan dan Perwakilan Badan Wakaf Propinsi Jawa Timur;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.525.000,-.(satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah.)
Register : 27-09-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 05-03-2024
Putusan MS SIGLI Nomor 423/Pdt.G/2023/MS.Sgi Tanggal 5 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 79
97 — 79
M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
Dalam Konvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
- menetapkan tanah objek sengketa adalah tanah wakaf milik Gampong Leubue yaitu sepetak tanah kebun dan kuburan (Lampoh Djeurat) seluas 178,7 yang terletak di Blanggalang Meunasah Leubue, Mukim Utue, Kabupaten Pidie, Provinsi
Register : 23-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 295/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 45
113 — 45
PENETAPANNOMOR 0295/Pdt.G/2016/MSSGIcelal ts4 aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraGugatan Pembatalan Wakaf yang di ajukan oleh :Tarmizi bin Abdurrahmah, umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Gampong Meuleuweuk,Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANGeuchik Meunasah Jim, tempat
dan Il dengan dalil tanah kebun sengketatersebut Wakaf dari Turut Tergugat dan II tahun 2000 untukGampong Jiem, Kec Peukan Baro, Kab. Pidie, denganmemperlihatkan Surat Wakaf tahun 2000 tersebut dan juga SuratWakaf tersebut turut di tempelkan di pagar Pagar Gampong Jiem,Kec. Peukan Baro oleh Masyarakat setempat dengan tanpamempertimbangkan benar atau tidaknya wakaf tersebut.
dan ll yang akhirnyatidak ada titik temu, karena Tergugat dan Il tetap berpegangpada Surat Wakaf tahun 2000 untuk Gampong Jiem, Kec.Peukan Baro, dengan menunjuk surat wakaf tersebut ;. Bahwa dalam surat wakaf tahun 2000 tersebut sebagai peganganTergugat dan Il dalam menguasai tanah sengketa, dengantanpa tersebut siapa yang menerima Wakaf di tahun 2000dengan ljab Kabulnya,apakah Tergugat dan Il...... ?.
Danseterusnya surat Wakaf tersebut turut di ketahui oleh GeusyikGampong Ilyas Sawang dengan tanpa Stempel Basah untuksahnya suatu surat. Sehingga dari pengamatan Penggugatterhadap Surat Wakaf tahun 2000 tersebut sangat meragukanHal 4 dari 10 hal Penetapan.No. 0295/Pdt.G/2016/MSSGIsetentang ke Absahannya dengan tidak disebut siapa yangmenerima Wakaf dan juga tidak diberi Stempel yang jelas aliaspalsu. Dengan demikian pemberian Wakaf tahun 2000 untukGampong Jiem,Kec.Peukan Baro, Kab.
dalam hal membangun Kantor Keusyik ditanah warisan orang tua Penggugat dengan dali Wakaf dari TurutTergugat dan Il untuk Gampong Jiem, Kec.
Register : 08-05-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 76
164 — 76
Dalam Eksepsi;
Menolak eksepi para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara;
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa para Pengugat adalah ahli waris sah almarhum Gadjali bin Saidan;
- Menyatakan obyek sengketa tanah wakaf adalah sebidang tanah atas nama Godjali bin Saidan sebagaimana tercantum dalam sertifikat Hak milik No. 265 tanah wakaf Desa Kramatwatu tanggal 29 Desember 1989;
adalah mereka yang mengetahui tentangtanah wakaf tersebut, dalam hal ini, Ust, Fayumi dan Ust, Fathoni karenakeduanyalah yang menandatangani akta pengganti akta ikrar wakaf(APAIW) sebagai kedua orang saksi, dengan menandatangani beratimereka telah mengetahui tanah wakaf tersebut.Dan mereka berdua bukan saksisaksi pendaftaran wakaf, karenapendaftaran tanah wakaf tidak perlu membawa saksisaksi, dan yangdiperlukan saksi adalah saat transaksi ikrar wakaf (AIW) atau transaksiakta pengganti akata ikrar
wakaf (APAIW).
Bahwa saksi yang mengetahui atau yang mendengar(saksi istifadah) yang dipertanyakan oleh penggugat adalah merekayang mengetahui tentang tanah wakaf tersebut, dalam hal ini, Ust,Fayumi dan Ust, Fathoni karena keduanyalah yang menandatanganiakta pengganti akta ikrar wakaf (APAIW) sebagai kedua orang saksi,dengan menandatangani berarti mereka telah mengetahui tanah wakaf14tersebut.Dan mereka berdua bukan saksisaksi pendaftaran wakaf,karena pendaftaran tanah wakaf tidak perlu membawa saksisaksi, danyang
diperlukan saksi adalah saat transaksi ikrar wakaf (AIW) atautransaksi akta pengganti akta ikrar wakaf (APAIW).
terbukti bahwa tanah wakaf aquotelah didaftarkan di Kantor BPN Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa sertifikat Hak Milikwakaf No. 265 wakaf Desa Kramatwatu terbukti bahwa tanah wakaf sengketatersebut telah didaftarkan di Kantor BPN Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa bukti T. 2 berupa salinan Akte Pengganti ikrarwakaf Nomor W3/39/4/1989 terbukti tanah wakaf tersebut telah didaftarkan29kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serangoleh H.
Register : 15-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 27-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 0
126 — 0
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Membatalkan Akta Ikrar Wakaf (W.2) nomor : KUA.10.16.09/W.2/12/XII/2017 dan Pengesahan Nadzir (W.5) nomor : KUA.10.16.09/W.5/12/XII/2017 ;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 896.000,- (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 24-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 176/Pdt.G/2023/PTA.Bdg Tanggal 2 Agustus 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 51
107 — 51
Register : 04-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 141
204 — 141
Padahal Tergugat Ill(TERGUGAT Ill) selaku Pemohon dalam menerbitkan kembali AktaPenggganti Ikrar Wakaf kepada Tergugat tersebut, adalah pihak ketiga(orang luar) yang tidak berhak atas tanah objek wakaf tersebut.Bahwa Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf tanggal 2November 2007, Akta Ikrar Wakaf Nomor , tanggal 29 Desember 2011serta Salinan Akta Pengganti Ikrar Wakaf Nomor , tanggal 12 Januari 2012,pada tanggal 14 November 2018, secara sepihak berusaha untukMenguasai tanah/benda wakaf, yaitu
tersebut terletak di depan masjid Ar Rahmahdi KABUPATEN LIMAPULUH KOTA;Bahwa Wakif (yang mewakafkan) tanah tersebut adalah MAMAKPARA PENGGUGAT,;Bahwa peristiwa wakaf tersebut terjadi pada tahun 2007, saksimembaca surat pernyataan wakaf tersebut;Bahwa saksi yang mengesahkan Nazhir wakaf, diantara Nazhiradalah TERGUGAT IV (Tergugat IV);Bahwa ikrar wakaf terjadi pada tanggal 29 Desember 2011sehingga diterbitkan Akta Ikrar Wakaf;Bahwa Nazhir yang ditunjuk mengurus tanah wakaf tersebutyang hadir saat
tersebut terjadi pada tahun 2007, saksimengesahkan Nazhir wakaf pada tanggal 29 Desember 2011, diantara Nazhiradalah Nasrun Naib (Tergugat IV), ikrar wakaf terjadi pada tanggal 29Desember 2011 sehingga diterbitkan Akta Ikrar Wakaf, Nazhir yang ditunjukmengurus tanah wakaf tersebut yang hadir saat ikrar wakaf yaitu LAKILAKI,dan berkas sudah ditandatangani, ikrar wakaf tidak selalu dilaksanakan setelahpernyataan wakaf, apalagi saat pernyataan wakaf dilaksanakan tidak ada yangmengajukan keberatan,
Ikrar Wakaf, e. peruntukan harta benda wakaf,f. jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa Drs MAMAK PARA PENGGUGATsebagai Wakifperseorangan memenuhi ketentuan seperti yang diatur dalam UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf pada Pasal 8 ayat (1) memenuhipersyaratan: a. dewasa, b. berakal sehat, c. tidak terhalang melakukanperbuatan hukum, dan d. pemilik sah harta benda wakaf.
2004 tentang Wakaf menegaskan bahwa wakaf sah apabiladilaksanakan menurut syariah;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 26-01-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 10-02-2024
Putusan PA PONTIANAK Nomor 144/Pdt.G/2022/PA.Ptk Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 132
201 — 132
G/ 2022/PA.Ptk;
- Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;
- Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Wakaf HADJI ABDUL RASYID Bin DAENG MASIGA atas :
DALAM POKOK PERKARA :
Sebidang tanah ukuran panjang 30 depa dan lebar 20 depa atau dengan luas 1.944 M2 (Seribu Sembilan Ratus Empat Puluh Empat Meter Persegi), dengan ukuran panjang 54 M (Lima Puluh Empat Meter) dan Lebar 36 M (Tiga Puluh
Register : 04-07-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 314/Pdt.G/2022/PA.Buk Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 18
88 — 18
Register : 30-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0477/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 20
132 — 20
Bahwa semasa hidupnya alm.AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNGmempunyai 2 bidang tanah yaitu objek tanah yang atas IBU KANDUNG seluas780 m2, D.1 301 dengan nomor sertifikat wakaf 934 dan yang atas nama AYAHKANDUNG seluas 505 m2, D.1 301 nomor sertifikat wakaf 933 dengan terbitnyasertifikat pada tahun 2002, yang terletak di Jalan Rajawali Ill RT.0O1 RW.001Kelurahan Karang Dalem Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang JawaTimur;4.
Bahwa pada perjalanan pemberian tanah wakaf dari keluarga AYAH KANDUNGmelalui istrinya IBU KANDUNG mewakafkan tanah hak miliknya yang bernamaIBU KANDUNG seluas 780 m2, sedangkan pada faktanya di lapangan ternyatatanah yang atas nama AYAH KANDUNG juga diikutsertakan tanah wakaf olehTergugat;5. Bahwa asal mulanya tanah hak milik IBU KANDUNG seluas 780 m2, memangsengaja diwakafkan untuk kepentingan umum yaitu untuk pembangunan Masjidarrohmah.Hal. 2 dari 6 hal. Put.
No.0477/Pdt.G/2017/PA Spg.10.11.12.13.14.Bahwa tanah yang atas nama AYAH KANDUNG seluas 505 secara kebetulanberdempetan (satu lokasi) dengan tanah yang atas nama IBU KANDUNGnamun tidak atas nama satu orang;Bahwa tanah milik AYAH KANDUNG tidak sama sekali diwakafkan kepadaMasjid arrohmah, ternyata setelah terbit sertifikat wakaf, tanah AYAHKANDUNG diikutsertakan dalam tanah wakaf yang asalnya hanya milik istrinyaIBU KANDUNG yang diwakafkan;Bahwa saat ini sudah berdiri / sudah dibangun rumah pribadi
dari salah satupenerima wakaf atas nama K.H.
tanah atasnama AYAH KANDUNG dalam sertifikat wakaf yang satu lokasi dengan tanahmilik IBU KANDUNG yang memang dengan suka rela diwakafkan untukkepentingan umum (pendirian bangunan masjid);Bahwa Tergugat telah dengan sengaja mendirikan rumah di atas tanah milikorang lain yang dia anggap tanah tersebut adalah termasuk bagian dari tanahwakaf, padahal tanah wakaf tersebut terjadi antara pemberi dan penerima wakafuntuk kepentingan pembangunan masjid bukan untuk dibangun rumah pribadi;Bahwa Tergugat sudah
Register : 27-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 125
177 — 125
ROOSLAN menjabat sebagaiSekretaris Panitia Pembangunan fisik Masjid dan juga atas peran sertapara Jamaah semuanya, Mesjid Al Hikmah terus mengalami perkembanganyang pesat.Bahwa Areal bangunan Masjid Al Hikmah tidak berdiri diatas satu bidangtanah wakaf melainkan berdiri diatas beberapa bidang tanah wakaf denganjumlah sebanyak 4 bidang tanah wakaf yang terdiri dari :I.
Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 2015 2020yang terdiri dari :Ketua : H.
Isi dari Surat Keputusan No. 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9Desember 2015 tentang pergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid AlHalaman 10 dari 32 hal.
Masjid Al Hikmah Denpasar yang diterbitkan oleh PerwakilanBadan Wakaf Indonesia Propinsi Bali dengan nomor pendaftaran:510055177110001 tertanggal 9 Desember 2015 oleh untuk periode 2014 2019 yang terdiri dari:Ketua : H.
02/BWI/BALI/NZ/2015 dengan ini mengangkat namanama dibawah ini sebagai Nazhir tanah wakaf seluas 420 M2 dengansertifikat wakaf nomor 212, tanah wakaf seluas 500 M2 dengan sertifikatwakaf nomor 1611, tanah wakaf seluas 125 m2 dengan sertifikat nomor129, tanah wakaf seluas 200 M2 dengan sertifikat nomor 663 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar.Nama Jabatan Dalam Nazhir1.
Register : 13-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0664/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon
123 — 27
123 — 27
Menyatakan sah wakaf yang dilaksanakan oleh almarhuom ALMARHUM kepadaPanti Asuhan Persyarikatan Muhammadiyah;3.
almarhum ALMARHUMtersebut terletah di KELURAHAN X KABUPATEN PAMEKASAN ;Bahwa tanah dan bangunan wakaf almarhum ALMARHUM tersebut sampaisaat ini belum dicatatkan pada aparat Pegawai Pencatat Akta Ikrar Wakaf diKantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan ;Bahwa tanah dan bangunan wakaf almarhum ALMARHUM tersebut sampaisaat in Sertifkat Hak Miliknya belum dibalik namakan sebagai milikMuhammadiyah Kabupaten Pamekasan ;Bahwa almarhum ALMARHUM telam meninggal dunia pada tahun 1998dalam keadaan beragama Islam
almarhun ALMARHUMtersebut terletah didi KELURAHAN X KABUPATEN PAMEKASAN ;Bahwa almarhum ALMARHUM telam meninggal dunia pada tahun 1998dalam keadaan beragama Islam dan di tempat tanah dan rumah wakaf tersebutdiatas ;Bahwa almarhun ALMARHUM pada saat meninggal tidak meninggalkansatupun ahli waris maupun ahli waris pengganti ;Bahwa tanah dan bangunan wakaf almarhum ALMARHUM tersebut sampaisaat ini belum dicatatkan pada aparat Pegawai Pencatat Akta Ikrar Wakaf diKantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan
Bahwa tanah wakaf a quo sejak diwakafkan sampai saat ini dikelola sebagaimanaperutnukan wakaf yaitu sebagai Panti Asuhan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata tanah wakaf aquo adalah harta milk dan dikuasain oleh almarhun ALMARHUM, maka sejalan denganketentuan pasal 15 Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf almarhumALMARHUM dapat mewakafkannya kepada Panti Asuhan Muhammadiyah ;Menimbang, bahwa peruntukan wakaf a quo adalah untuk dipergunakan sebagaiPanti Asuhan
41 Tahun 2004 tentang wakaf ;Menimbang, bahwa Pimpinan Muhammadiyah Pamekasan sebagai Nazir telahmengelola dan mengembangkan harta wakaf sesuai dengan tujuan dan fungsi wakaf,dengan demikian telah terpenuhi pula ketentuan pasal 42 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang wakaf ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 11 huruf a UndangundangNomor 41 Tahun 2004 Pimpinan Daerah Muhammadiyah Pamekasan sebagai nazirdituntut untuk melakukan pengadministrasian harta bensa wakaf, maka majelismemandang
Register : 20-10-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 6643/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 55
112 — 55