BHD seluas 43,16 Ha;Bahwa alasan warga melakukan pemagaran karena warga telahmenyerahkan lahan untuk ditanami sawit, namun belum menerimapenyerahan kapling sawit dari perusahaan dan sekarang menuntutpembagian kapling sawit;3. SAKST ABDUL MULUK;Bahwa saksi adalah karyawan PT. BHD;19Bahwa pada tanggal 17 November 2008 warga Sengkoang Daok Desa KualaBuayan ada melakukan pemagaran dan pematokan di hamparan Blok A 10PT.

BHD seluas 43,16 Ha;Bahwa warga juga melarang kegiatan perusahaan di lahan yang dipagartersebut;Bahwa alasan warga melakukan pemagaran karena warga telahmenyerahkan lahan untuk ditanami sawit, namun belum menerimapenyerahan kapling sawit dari perusahaan dan sekarang menuntutpembagian kapling sawit;4. SAKSITISTANTO;Bahwa saksi adalah karyawan PT.

BHD mengalami kerugiankurang lebih Rp.376.000.000, (tiga ratus tujuh puluh enam juta rupiah);Bahwa alasan warga melakukan pemagaran karena warga telahmenyerahkan lahan untuk ditanami sawit, namun belum menerimapenyerahan kapling sawit dari perusahaan dan sekarang menuntutpembagian kapling sawit;6. SAKSI BERNANDUS;Bahwa sepengetahuan saksi antara petani dengan PT. BHD sering timbulmasalah pemahaman, sehingga pernah dibentuk Tim Penengah antara Petanidan PT.

ada yang belum menerima kapling, sementara warga yangtidak meyerahkan lahan dapat menerima kapling seperti misalnya wargatransmigran;Bahwa para tergugat belum menerima kapling sawit;Bahwa pada waktu penyerahan lahan ada yang ditanami karet, ladang danlahan kosong dan waktu penyerahan kembali kepada warga sudah ditanamisawit;Bahwa dalam kesepakatan warga akan menerima kapling sawit dalam kurunwaktu 48 bulan akan tetapi sampai sekarang masih ada warga yang belummenerima kapling;Bahwa jumlah warga

SAKSI BAHASAN HARAHAP;Bahwa saksi tinggal di Sengkuang Daok sejak Tahun 1994;Bahwa warga belum mendapat pembagian kapling sebagaimana yangdijanjikan oleh perusahaan;Bahwa mertua saksi ada menyerahkan lahan ke PT.

Kapling Perumahan dengan luas 5x34 m2. Terletak dilingkungan Kalabbirang, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar.

Dengan Batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara =: H.Lalang/Nur Hani Dg NganiSebelah Timur : Hj.Sohra Dg SujiSebelah Barat :K.Dg Sangnging/H.LalangSebelah Selatan : Jalan Pasar Sentral TakalarTanah Kapling Milik Penggugat yang merupakan harta bersama denganAlmarhumah Hj.Rahmatia Dg Senga, Tanah Kapling Perumahan inidiambil/dikuasai oleh #nama tergugat.3) Satu Rumah Ruko dengan luas 8 x 34 M2. Terletak di lingkunganKalabbirang, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar.

Dengan Batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara : JalananSebelah Timur : H.TarangSebelah Barat : Jalanan kepasar Sentral Takalar.Sebelah Selatan : NapsaTanah Kapling Perumahan ini Milik Penggugat yang merupakan hartabersama (Harta Gono Gini) dengan Almarhumah Hj.RahmatiaDg.Senga, Tanah Kapling ini diambil/dikuasai oleh #nama tergugat.6) Satu Petak Ruko dengan Luas 5 x 14 M2.

Dengan Batas a*batas sebagai berikut :o Sebelah Utara : Rumah Taibo Dg Ngawing Sebelah Timur :Daeng Ruppa Sebelah Barat : Jalan Sekolah SD Inpres Barangmamase.ae Sebelah Selatan : Jalan Desa2) Satu Kapling Perumahan dengan luas 5 x 34 m2. Yang terletakdi lingkungan Kalabbirang, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar.

Dengan Batas a batas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Hariantow Sebelah Timur : Jalan Perumahan Sebelah Barat : Satrianti Sebelah Selatan :H.Saung/Coto Kalabbiranta.5) Satu Kapling Perumahan dengan luas 12 x 25 m2. Yang terletak dilingkungan Kalabbirang, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar.

Nomor 2007 K/Pdt/20183) Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk menyerahkan 3(tiga) suratsurat bukti kepemilikan atas 3 (tiga) kapling tanahmilik Penggugat dalam Rekonvensi kepada Penggugat dalamRekonvensi, dengan rincian:1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20meter terletak di Desa Air Putih Kali Bandung KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong, berupa suratketerangan jual beli tanah antara Asron selaku penjualdengan Sofian, S.Pd.

MM (Penggugat dalam Rekonvensi)selaku Pembeli;1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20meter terletak di Desa Air Putih Kali Bandung KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong berupa suratketerangan jual beli tanah antara Asron selaku penjualdengan Nunem Lestari selaku Pembeli;1 (satu) kapling tanah luas panjang 190 m* terletak di DesaAir Putin Kali Bandung Kecamatan Selupu Rejang KabupatenRejang Lebong berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 00096 atasnama Pemegang Hak Aminah Tuzzuhro

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk menyerahkan 3(tiga) suratsurat bukti kepemilikan atas 3 (tiga) kapling tanahmilik Penggugat dalam Rekonvensi kepada Penggugat dalamRekonvensi, dengan rincian: 1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20meter terletak di Desa Air Putih Kali Bandung, KecamatanSelupu Rejang, Kabupaten Rejang Lebong, berupa suratketerangan jual beli tanah antara Asron selaku penjualdengan Sofian, S.Pd.

Nomor 2007 K/Pdt/2018 1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20meter terletak di Desa Air Putih Kali Bandung KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong berupa suratketerangan jual beli tanah antara Asron selaku penjualdengan Nunem Lestari selaku Pembeli; 1 (satu) kapling tanah luas panjang 190 m? terletak di DesaAir Putin Kali Bandung Kecamatan Selupu Rejang KabupatenRejang Lebong berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 00096 atasnama Pemegang Hak Aminah Tuzzuhro;3.

MM (Penggugat dalam Rekonvensi)selaku Pembeli;2) 1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20meter terletak di Desa Air Putih Kali Bandung KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong berupa suratketerangan jual beli tanah antara Asron selaku penjualdengan Nunem Lestari selaku Pembeli;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 2007 K/Pdt/20183) 1 (satu) kapling tanah luas panjang 190 m?

Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling Kec.

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan serangakaian perbuatan Tergugat I, II, III dan IV adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrehtmatige daad);

3. Menyatakan bahwa 2 (dua) Bidang/ Kapling Tanah atas nama Penggugat (DEDI WAHYUDI), terletak di Jalan BUMI RAYA I RT.01 RW.01, Kelurahan Baamang

Selanjutnya posisi/letak dari kedua buahBidang/Kapling tanah tersebut adalah, Bidang/ Kapling tanah yang ke (Pertama) posisinya disebelah Timur dan Bidang /Kapling Tanah ke Il(kedua) posisinya disebelah Barat dan keduanya saling berbatasan dantidak dipisah oleh bidang/kapling tanah milik orang lain;Halaman 4 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2021/PN Spt3.

Bahwa Perempuan SABARIAH adalah sebagai penguasa/pemilik darikedua Bidang /Kapling Tanah tersebut (Bidang/Kapling Tanah KEI dan KEIl), dimana Bidang /Kapling Tanah KE (PERTAMA) dalam Surat asalnyaadalah milik SABARIAH sendiri, sedangkan (Bidang/Kapling ke II), adalahmilik alm. BAKHRUDIN (Suami Sabariah) yang meninggal dunia pada tahun2005 (Surat Keterangan Kematian No. 140.09/05/...

Bidang/Kapling tanahtersebut aman dan tidak dalam keadaan sengketa/ bermasalah;5.

Bahwa atas dasar Surat balasan dari BPN/ Kantor PertanahanKabupaten Kotawaringin Timur Nomor : 977.62.02/600.13/VI/2021 tanggal24 Juni 2021 tersebut Penggugat merasa terkejut dan kaget karena diatasbidang/Kapling Tanah milik Penggugat (Bidang/ Kapling Tanah KeI dan KeIl) baru mengetahui ada pihak lain yang menguasai/ memiliki ke duaBidang/Kapling Tanah Milik PENGGUGAT tanah dan bahkan sudahmemegang Surat Tanah berupa Serifikat atas nama Khoderi.S dan Muliadi;Bahwa diatas kavling milik Penggugat yang

tidak salah Tergugat IIpunya 7 (tujuh) kapling; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Jalan Gunung Loser;2.

Menjatuhkan putusan dengan verstek;

Menyatakan Gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebahagian;

Menyatakan Penggugat adalah Pemilik dan yang berhak atas tanah adat dengan luas kurang lebih 1750 M² (seribu tuju ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Alteri, Kelurahan Sawagumu, Distrik Sorong Utara, Kota Sorong Papua Barat dengan batas-batas:

• Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Alteri
• sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kapling

Teguh

Bahwa setelah pertemuan tersebut, Penggugat mulai menawarkantanah kapling kepada pihak lain dengan harga Rp. 3.500.000,/kaplingdengan tambahan bonus bahwa jalan menuju lokasi kapling sudahdibuatkan jalan poros selebaar 3 meter dengan Buldozer.Saat pekerjaan berjalan tanah kapling tersebut telah laku sebanyak 30kapling dengan harga Rp.3.500.000,/kapling.Dari usaha penjualan tersebut Penggugat mendapatkan selisih harga Rp.1.300.000,/kapling;3.

Karena ingin pekerjaan penggusuran jalan dan tapak kaplingrumah yang sudah di janjikan kepada pembeli kapling untuk dapat diselesaikan dengan baik, maka Penggugat tetap melaksanakan pekerjaanpenggusuran dan pembuatan tapak kapling rumah karena tidak inginmendapat tuntutan hukum dari pembeli kapling tanah yang sudah terjualoleh Penggugat kepada Pembell;15.

Bahwa pada di bulan November tahun 2017 saat pekerjaanpenyelesaian pembuatan jalan dan penggusuran tapak kapling rumahHalaman 4 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Nbasedang bejalan, Tergugat kembali melakukan PERBUATAN MELAWANHUKUM dengan menguasai/menahan Buldozer milik Penggugat yangsedang bekerja di lokasi dan kemudian sejak saat itu Tergugat memberhentikan semua pekerjaan penggusuran kapling rumah yangtinggal bersisa 20 kapling lagi.

Hal itu dilakukan oleh Tergugat karenamenganggap Penggugat belum melunasi sisa uang kapling yang laku,padahal pada saat itu pekerjaan gusuran kapling yang menjadi obyekperjanjian antara Tergugat dan Penggugat belum selesai dikerjakan;16.

totalnya Rp. 2.800.000, X 150 kapling = Rp. 420.000.000,(empat ratus dua puluh juta rupiah);4.

;Bahwa pada angsuran ketiga baru dibuatkan kuitansi pembayaran, yaitupada angsuran ketiga sebesar Rp 5.000.000, namun dalam kuitansi itutertulis sejumlah Rp 20.000.000, merupakan pelunasan pembelian 2 kaplingtanah dan uang itu diterima oleh Yudiansyah demikian kuitansinya ia yangmenanda tanganinya sedangkan 1 (satu) kapling lagi Papa Saksi yang beli;Bahwa Saksi melaporkan kepada Polisi karena Yudiansyah beberapa kalimembohongi Saksi dan Papa Saksi, padahal ia kawan baik papa Saksi;Bahwa yang ditawari

Yudiansyah adalah Papa Saksi, dan papa yangmenawarkan kepada Saksi maka Saksi membeli 2 sedangkan 1 (satu)kapling lagi Papa Saksi yang beli;Bahwa Yudiansyah sebelum Saksi membayar angsuran pertama, iamenunjukkan SKT tanah itu dan denah kaplingan itu serta Saksi pernahmengecek kelokasi;Terhadap keterangan = saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;.

untuk2 (dua) kapling dengan ukuran 17 x 24 m?

kata Terdakwa kepada sdr.Apen kalau dengansdr.Apen, Terdakwa berikurang harganya menjadi Rp 10.000.000 permkaplinga atas tawaran itu Terdakwa itu sdr.Apen mengambil 3(tiga) kaplingdimana 1 (satu) kapling untuk sdr.Apen dan 2(dua) kapling untuk anaknyabernama Venny dimana sdr.Venny mengambil pada blok E1 dan E2sedangkan sdr.Apen pada blok E3 kemudian setelah ada kesepakatanpembelian 3 (tiga) kapling tanah itu, anak sdr.Apen membayar cicilanHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Tdnpertama

kuitansi tersebut sedangkan untuk pelunasanpembelian 2(dua) kapling tanah uangmengambil 2(dua ) kapling dimanapelunasan itu dituangkan dalam kuitansi untuk sdr.Venny Nurmah Widiantiekuitansi tersendiri diatasnya tertulis Rp 20.000.000, yang menyerahkan(telahterima) dari Venny Nurmah Widiantie, yang menerima uang itu Terdakwasendiri, akan tetapi setelah lebih kurang 4(empat) bulan setelah melunasanTerdakwa belum dapat menyerahkan APH dengan alasan APH masih ia urusdi Desa Air Merbau, akan tetapi

Kapling kesatu berupa tanah seluas kurang lebih 630 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;21.1.2. Kapling kedua berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:21.1.3. Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;21.1.4.

Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,2.1.4, Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,2.1.5. Kapling kelima berupa tanah seluas kurang lebih 184 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;2.2.

Kapling kesatu berupa tanah seluas kurang lebih 630 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:4.1.2. Kapling kedua berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,4.1.3. Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:4.1.4. Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,4.1.5.

Bahwa Penggugat telah mendalilkan harta bersama terdiri dari Kapling 1sampai dengan Kapling kedelapan sebagaimana dalam posita gugatantersebut dalam Akta No.470 serta tanah lainnya yang tersebar dantersebut dalam Akta Jual Beli No. 471,472 dan 473. Penggugat tidakmampu menjelaskan dimana letak tanahtanah kapling tersebut.sertabatasbatasnya secara jelas.

Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:41.5. Kapling kelima berupa tanah seluas Kurang lebih 184 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;4.1.6. Kapling ketujuh berupa tanah seluas kurang lebih 100 m2;4.1.7.

telah didengar pula keterangan saksi bernama SAKSI, umur 75tahun yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:1.DeSaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon saat ini tidak bekerja sehingga tidak mempunyaipenghasilan tetap,Saksi mengetahui Pemohon sekarang tinggal di rumah pemberian saksi;Saksi masih memberi bantuan kebutuhan seharihari Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai bidang tanah ukuran 10 x 17m;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai harta gonogini berupa dua kapling

tanah;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai emas, tapi tidak tahu nilainya;Saksi mengetahui permohonan Pemohon mendapat BLT ditolak;Saksi mengetahui persewaan Play Station sudah berhenti operasi;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan mempunyai tanah kapling tapi tidakdikelola karena tidak produktif, demikian juga perhiasan yang hanya sedikit dan tidak tahunilainya;Menimbang, bahwa dari semua keterangan Pemohon dan saksi serta surat keterangantidak mampu, Hakim Tunggal Tingkat Banding dapat mengambil

kesimpulan, keadaanPemohon saat ini sedang tidak mempunyai sumber penghasilan, kebutuhan sehariharimasih dibantu orang tua, satu kapling tanah tidak dapat dikelola/tidak produktif, usaha PlayStation tidak berjalan, nilai emas yang tidak jelas;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ditolaknya permohonan mendapat jatah BLT,Hakim Tunggal Tingkat Banding berpendapat, hal tersebut tidak dapat dijadikan ukuranapakah Pemohon sebagai orang yang mampu secara ekonomi atau tidak karena keteranganHal 3 dari 6 hal

Salinan Penetapan No. 03/Prodeo/IX/2013/PTA.Smgtersebut tidak jelas apakah permohonan diajukan saat Pemohon masih hidup rukun dengansuami, atau setelah Pemohon sudah tidak lagi berkumpul dalam satu rumah tangga,demikian pula tentang dua kapling tanah gonogini yang terlalu premature untuk dijadikanpendukung kondisi ekonomi Pemohon karena belum adanya suratsurat baik berupa PutusanPengadilan maupun berupa Akta lainnya baik otentik atau di bawah tangan yangmenerangkan kedua tanah kapling tersebut benar

Manggar' Besar , Kepala Kampung Manggar Besar dandihadapan Camat Balikpapan Timur ;Bahwa obyek perkara tersebut telah Penggugat lepaskan sebanyak 4(empat) kapling masing masing ukuran Luas 270 M2 x3 kapling/810 M2dan ukuran 1.200M2 yang keempat kapling tersebut telah bersertifikatsehingga sisa yang Penggugat miliki adalah 11.131.5 M2 810 M2 1.200M2 = 9.521,5 meter persegi ;Bahwa sisa obyek perkara yaitu seluas 9.521,5 M2 akan Penggugat jual /alihkan kepada Pihak ketiga lainnya yaitu sebanyak kurang

lebih 23(dua puluh tiga kapling ) namun belum dapat terlaksana dikarenakan suratmenyurat dan atau pensertifikatan atas obyek perkara tersebut belumdiselesaikan ;Bahwa pensertifikatan tersebut belum selesai dikarenakan adanya keberatandari Pihak ketiga yaitu Tergugat ;Bahwa Tergugat telah menghaki dan atau mengaku ngaku bahwa obyekperkara milik Penggugat tersebut adalah milik Tergugat tanpa1011dasar hukum dan Tergugat hanya keberatan melalui dan telah pernahdiselesaikan pada tingkat Kecamatan namun

kapling dan Penggugat telah memberikanpembiayaan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perkapling kepada pihakyang mengurus sertifikat dimana yang121314151617belum selesai adalah 23 kapling dimana uang / dana pengurusan akanmusnah apabila telah lewat darisatu tahun;Bahwa uang untuk pembiayaan pensertifikatan tersebut telah lewat satutahun dan dianggap musnah karena tidak selesai akibat perbuatanTergugat ;Bahwa adapun kerugian Penggugat sejak tahun 2008 yaitu sejak Tergugatmelakukan keberatan yaitu tidak

bisa memproses sertifikat obyekperkara (27 kapling dimana 4 kapling sudah terbit sertiifikatnya )sehingga sisa 23 kapling dikali dengan Rp. 5.000.000, / kaplingmenjadi : Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) dan bahwaakibat perbuatan Tergugat Penggugat akhirnya memakai jasa Pengacaradengan biaya operasinal Rp. 50.000..000,, (lima puluh juta rupiah) danFee 10% yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa atas perbuatan Tergugat Idan Turut TergugatI, I, UI yang telahmenghaki

kapling sebanyak 27 bangunan yang dikuasaioleh beberapa orang ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menggugatTergugat sebagai pihak yang telah keberatan dan menghalangi pensertifikatantanah 23 kapling tersebut dan Para Turut Tergugat yang telah mengaku membelitanah dari Tergugat walaupun secara fisik Turut Tergugat sama sekali tidakmenguasai obyek sengketa ; Menimbang, bahwa setelah dicermati dalil dalil gugatan Penggugat dandihubungkan dengan faktanya setelah Majelis Hakim meninjau

Vide Pertimbangan Hukum halaman 29, yang berbunyi:Menimbang, bahwa berkaitan dengan pembelaan Terdakwa yangmenyatakan bahwa Terdakwa sebagai Kepala Desa Sumber Hidup berhakuntuk memanen buah kelapa sawit di 5 kapling tanah aset desa di lahankelompok 22 tersebut, Majelis hakim menilai Terdakwa beserta saksiBambang dan rekanrekannya yang lain mengambil buah kelapa sawit dilebih dari 5 (lima) kapling yaitu ditemukan fakta Terdakwa, saksi Bambangdan rekanrekannya yang lain mengambil buah kelapa sawit

di 7 (tujuh)kapling yaitu diKaplingan 118, 119, 120, 128, 127, 126 dan 125.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jayusman Alias JayusBin Jemahun selaku Ketua KUD Sumber Sentosa untuk lahan 22 kaplingtersebut, yang berhak mengelola dari perawatan sampai dengan produksiadalah Pengurus KUD, untuk lahan 22 kapling tersebut yang 5 (lima)Kapling diantaranya adalah merupakan milik Desa Sumber Hidup,Pengelolaannyatetap Pengurus KUD, namun uang dari hasil kebunnyamerupakan hak milik Desa Sumber Hidup

sebagai pendapatkan Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan baik olehPenuntut Umum dan Terdakwa tidak diketahui kapling berapa saja milikDesa Sumber Hidup dikebun sawit Kelompok 12, oleh karena itu MajelisHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 195/PID/2021/PT PLGHakim menilai perbuatan Terdakwa dan rekanrekannya yang memanen dikebun sawit Kelompok 12 di kapling 118, 119, 120, 128, 127, 126 dan 125dianggap merupakan milik seutuhnya KUD Sumber Sentosa.Menimbang, bahwa telah ternyata

bukan untuk memanenbuah kelapa sawit terlebin Terdakwa dan kawankawanya memanen buahkelapa sawit sebanyak 7 (tujuh) kapling melebihi 5 (lima) kapling aset DesaSumber Hidup.Bahwa ketimpangan pengelolaan asset desa oleh Koperasi Unit Desa (KUDSumber Sentosa) dengan Pemerintah Desa Sumber Hidup yang tidakterselesaikan secara musyarawah dan mufakat serta beban hutang kepaladesa yang sebelumnya sebesar Rp. 774.003.777, (tujuh ratus tujuh puluhempat juta tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah)

Alias Jayus BinJemahun, maka Majelis Hakim menilai memang benar Desa Sumber Hidupmemiliki Kebun Kelapa Sawit (Bengkok) yang berada dikelompok 12 seluas10 ha (Sepuluh hektar) atau 5 (lima) Kapling tetapi meskipun milik DesaSumber Hidup berdasarkan keterangan saksi Jayusman bukan berartiTerdakwa berhak untuk memanen kelapa sawit secara langsung sendrikarena KUD Sumber Harapanlah yang berhak melakukan perawatan danmemanen Kebun Kelapa Sawit, terlebin Terdakwa dan rekanrekanyamemanen di 7 (tujuh) kapling

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik;
4. Menyatakan perjanjian Over alih Kredit terhadap Rumah yang terletak di Perumahan Permata Simpang Rimbo, RT. 25, Nomor Kapling 135, Kel. Bagan Pete, Kec.

Alam Barajo, Kota Jambi yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 18 November 2009 adalah sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum;

Alam Barajo, Kota Jambi, sampai lunas kepada Turut Tergugat;

No. 591/49/B.i; (Kapling No: 78, 79,80, 81, dan 82) seluas +1500 M;. Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 1995 Penggugattelah pula membeli sebidang tanah dari Sdr. Yahadansebagai Pemegang Penguasaan Tanah Negara Asal TanahMarga yang didapatnya dari pemindahan hak dari Sadr.Endang Gunawan sesuai dengan Surat Asal Tanah danWalikota Madya KDH.

ITK.II Bengkulu dengan SuratPenunjukkan Penggunaan Tanah No. 591/44/B.i; tanggal 10April 1933 (Kapling No. 77), dimana tanah tersebutberdampingan langsung dengan tanah yang sebelumnya telahPenggugat beli dan Sdr. M. Yunus;.

Bahwa terhadap tanah tersebut telah Penggugat kuasai +16 tahun sampai sekarang, dimana tanah tersebut telahPenggugat rawat dengan baik dan diatasnya telahpenggugat tanam kelapa, pisang, pinang, jengkol dansebagainya yang telah berusia + 15 tahun; adapun tanahhak milik penggugat yang disertipikatkan oleh Tergugatadalah sebanyak 3 (tiga) kapling yaitu) kapling No. 77,78, dan 79 seluas + 900 M dengan sertipikat hak milikNo. 00439 tg 20 Maret1996; ee ee ee ee ee eee eee ee eee.

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2011 telah datang kepadaPenggugat petugas Kantor Kelurahan Bentiring Permai danKetua RT Sidodadi (Pasaribu) yang bertemu denganPenggugat di rumah Penggugat sendiri membawa photocopysertipikat tanah hak milik No. 00439 tgl 20 Maret 1996atas nama bBeny' Agustian, dimana mereka menjelaskanbahwasanya ada orang suruhan Beny Agustian (Ahmad Wawan)menyatakan tanah tersebut adalah milik Beny Agustiansebanyak 3 (tiga) Kapling (NO: 77, 78, dan 79); denganluas seluas + 900 M dengan

Yunus sebanyak 5 (lima) kapling danBapak Yahadan sebanyak 1 (satu) kapling. Jadikeseluruhannya ada sebanyak 6 (enam) kapling (seluas 900.

Bahwa tanah kapling ini dibeli oleh Penggugat dengan Tergugatseharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dari hasil penjualanharta bersama berupa tanah kapling yang ada di Tanru Tedong.

Bahwa saksi akan menerangkan tentang tanah kapling seluaskurang lebin 40 are yang terletak di Tanru Tedong KelurahanSalomallori, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap denganbatasbatas: Sebelah Utara : Tanah Hj. Susilawati (Tergugat). Sebelah Timur : Sungai. Sebelah Selatan : Tanah Ancong, tanah Naisa. Sebelah Barat : Tanah Hj. Herlina. Bahwa tanah kapling ini adalah miliknya Hj. Susilawati (Tergugat)yang dibeli seharga Rp 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah).Hal. 21 dari 52 Put.

Herlina.Bahwa saksi mengetahui jika harta warisan Tergugat yang ada diKabupaten Pinrang yang dijual lalu dibelikan tanah kapling inikarena diberitahukan oleh Tergugat.Nursiah binti Russeng, S. Km., umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan Badan Pemberdayaan Perempuan dan KB Kab.Sidrap, tempat kediaman di Jl. Jend.

Bahwa betul obyek sengketa nomor 2 (satu petak tanah kapling) dibeli dariharga tanah kapling yang ada di Tanru Tedong yang telah dijual sehargaRp 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah), tetapi dari harga tanahkapling tersebut bukan hanya digunakan untuk membeli tanah kapling(obyek sengketa nomor 2), tetapi juga dipakai untuk membeli satu buahmobil rush seharga Rp 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah)yang sekarang dikuasai oleh Penggugat.

No. 292/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.12Bahwa obyek sengketa nomor 2 (dua) berupa satu petak tanah perumahan(tanah kapling) seluas 31,5 m X 10 m= 315 m? yang terletak di KelurahanLakessi, Kecamatan MaritengngaE, Kabupaten Sidenreng Rappangdengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Bakri/Norma Sebelah Timur : Lorong. Sebelah Selatan : Jalanan. Sebelah Barat : Tanah Abd.

Bahwa selama Penggugat danTergugat berumah tangga ada harta yang diperoleh, namun yangtersisa masih ada 4 kapling tanah kosong dan tanah tersebutsudah dibagi, dua kapling untuk Penggugat itu masih ada, masingmasing luas 125 m2 sedangkan dua kapling untuk Tergugat tetapiTergugat sudah jual kepada Suleman dan Hj. Ratnaty. Bahwa sewaktu Penggugat danTergugat membagi harta tersebut tidak ada surat, hanya secaralisan saja.

Bahwa selama Penggugat danTergugat berumah tangga ada harta yang diperoleh, namun yangtersisa masih ada 4 kapling tanah kosong dan tanah tersebutsudah dibagi, dua kapling untuk Penggugat itu masih ada masingmasing luas 125 m2 sedangkan dua kapling untuk Tergugat,namun Tergugat sudah jual kepada Suleman dan Hj. Ratnaty. Bahwa saksi mengetahui bagianTergugat sudah dijual karena saksi pernah turut bertanda tangansewaktu Tergugat menjual pertama, namun penjualan kedua saksitidak tahu.

Bahwa selama Penggugat danTergugat berumah tangga ada harta bersama yang diperoleh,namun yang tersisa masih ada 4 kapling tanah kosong yangterletak di Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParePare dan tanah tersebut sudah dibagi, dua kapling untukPenggugat obyek tersebut masih ada masingmasing luas 125 m2sedangkan dua kapling untuk Tergugat, namun Tergugat sudah jualkepada Suleman dan Ratnaty dan tanah tersebut satu lokasiberjejer 4 kapling.

Bahwa ada tanah 4 kapling, 2kapling milik Penggugat dan tanah tersebut sering kamipergunakan sebagai kegiatan masyarakat dilingkungan lokasitersebut, sedang 2 kapling milik Tergugat sudah dijual kepadaSuleman dan Dra. Hj. Ratnaty.. Bahwa tanah Tergugat yang dibelioleh Dra. Hj. Ratnaty dan Drs. Suleman dan tanah tersebutsemuanya sudah dibangun rumah. Bahwa yang saksi tahu tanahtersebut dikelilingi jalanan. Bahwa PBB belum terbit namunsertifikatnya ada pada Tergugat.

P4 dan P6 serta keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka terbukti bagian Tergugatdua kapling tersebut telah dijual kepada Drs.

Hutauruk (alm) /T.Hutapea/Kapling 35 (untuk kapling 33); Barat berbatas dengan : Jalan;e) Penggugat V atas nama TONGAM HUTAPEA memiliki 2kapling bidang tanah, nomor kapling 37 dan 35 dengan luaskeseluruhan 400m? pada surat nomor 592.02/ 05/ SPPFBT/ KHB/2004 tanggal 27 Januari 2004. (Vide Bukti Surat P.11)Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : F.

A Siagian/kapling 33 (untuk kapling 35); Timur berbatas dengan : Tanah PKK; Selatan berbatas dengan: Pa Gatot/markiah (kapling 39); Barat berbatas dengan : Gang;Halaman 6 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN Mthf) Penggugat VI atas nama SUGIAN NOOR, SH memiliki 1 kaplingbidang tanah, nomor kapling 44 dengan luas keseluruhan 200m?

nomor50/SPPF/IV/HB/1999 tanggal 05 April 1999 (Vide Bukti Surat P.7);Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut:.Utara berbatas dengan : Abdul Hamid/ kapling 40; Timur berbatas dengan : Jalan/Gang; Selatan berbatas dengan : Sugiannoor/ kapling 44; Barat berbatas dengan : Tamsidul Ikhram;b) Penggugat Il atas nama M.ASWIN memiliki 1 kapling bidangtanah, nomor kapling 46, dengan luas 200m, pada surat nomor593.2/ Il/ SPPFBT/KHB/O6 tanggal 30 Januari 2006.

(Vide Bukti Surat P.9)Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : Aswin/ kapling 46; Timur berbatas dengan : Jalan; Selatan berbatas dengan : Anton Gunadi (kapling 50); Barat berbatas dengan : H. Puryono;d) Penggugat IV atas nama FA. Siagian memiliki 3 kapling bidangtanah, nomor kapling 29, 31 dan 33 dengan luas keseluruhan 600m?,pada surat nomor: 003/ SPPF/I/HB/2000 tanggal 06 Januari 2000.

(Vide Bukti Surat P.11);Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : FA Siagian/kapling 33 (untuk kapling 35); Timur berbatas dengan : Tanah PKK; Selatan berbatas dengan : Pa Gatot/markiah (kapling 39); Barat berbatas dengan : Gang;Penggugat VI atas nama SUGIAN NOOR, SH memiliki 1 kaplingbidang tanah, nomor kapling 44 dengan luas keseluruhan 200m2pada surat nomor: 49/SPPF/IV/HB/1999 tanggal 5 april 1999 (VideBukti Surat P.12);Adapun batasbatas bidang

Tip.GULO Pgl PERI dan Terdakwa duduk bersama di rumah tersebut, kemudian Terdakwamemperlihatkan Surat Formulir Pendaftaran Kebun Plasma Pola KKPA Desa BandurPicak kepada Saksi YUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI dengan mengatakan kalau mauambil lahan PT, ini formulirnya dengan syarat sediakan pasphoto dan photocopy KTP.Oleh karena lahan PT tersebut hanya tinggal 7 (tujuh) kapling, dan untuk meyakinkanSaksi YUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI supaya membeli lahan sawit yang Terdakwatawarkan, Terdakwa mengatakan kepada

Pgl YUNI bahwaTerdakwa adalah wartawan sambil memperlihatkan kartu Jaringan Bhayangkara MitraPolri Dewan Pengurus Daerah Riau dan Terdakwa juga mengaku sebagai KetuaKoperasi Siabu Jaya sambil memperlihatkan buku Koperasi Siabu Jaya sehingga SaksiYUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI yakin dan percaya, lalu Saksi YUNISOKHILAHAGU PglYUNI menanyakan kepada Terdakwa berapa harga satu kaplingnya dan bagaimanacara membayarnya selanjutnya Terdakwa menjawab cara bayarnya adalah denganmembayar sebesar Rp. 2.500.000,/ kapling

(dua juta lima ratus ribu rupiah perkapling) dan selanjutnya tidak ada lagi pembayaran, lalu) Saksi korbanYUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI mengatakan kepada Terdakwa akan mengambil 2 (dua)kapling untuk Saksi YUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI dan 1 (satu) kapling untuk adik SaksiYUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI selanjutnya Saksi YUNISOKHILAHAGU Pgl YUNImenyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Terdakwa.Sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) akandibayar oleh Saksi

dengan harga Rp. 2.500.000, perkapling; Bahwa Pada saat itu Saksi menanyakan lagi bagaimana cara pembayarannya dandijawab Terdakwa cukup membayar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah ) saja, kemudian Saksi menyetujui untuk mengambil 2 (dua) kapling danuntuk adik Saksi hanya 1 (satu) kapling lalu Saksi menyerahkan uang sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dulu setelah uang itu diterima Terdakwa,Terdakwa menanyakan kapan mau dibayar sisanya Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah

Tip.Bahwa Saksi mengambil lahan sawit tersebut 2 (dua) kapling dan untuk Adik iparSaksi bernama PARIAMAN GULO 1 (satu) kapling, keseluruhan uangnya sebanyakRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan uang yang telah Saksiserahkan sebanyak Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) dan sisa yang dibelumdibayarkan tinggal Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi bahwa lahan sawit tersebut lokasinyadidesa Bandur Picak Kecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten

dengan nomor kapling 17, kapling 18,tanah kapling nomor 19 dan tanah kapling nomor 20 terletak di KotaSemarang dengan nomor persil 00185 dengan masingmasing kaplingseluas 78 M2 yang dibeli bersama Penggugat dan Tergugat dari lbu IBU TSemarang masingmasing pada tahun 2010 untuk tanah kapling nomor 17dan tahun 2017 untuk tanah kapling 18,19 dan 20. dengan bukti suratpernyataan jual beli kapling, saat ini Ke empat tanah kapling berikut suratpernyataan jual belinya dari ke empat (4) tanah kapling di

dengan nomor kapling 17,kapling 18,tanah kapling nomor 19 dan tanah kapling nomor 20 terletak di KotaSemarang dengan nomor persil 00185 dengan masingmasing kaplingHalaman 10 dari 52 halamanPututusan No. 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwdseluas 78 M2 yang dibeli bersama Penggugat dan Tergugat dari lbu IBUT Semarang masingmasing pada tahun 2010 untuk tanah kapling nomor17 dan tahun 2017 untuk tanah kapling 18,19 dan 20. dengan bukti suratpernyataan jual beli kapling, saat ini ke empat tanah kapling berikut suratpernyataan

jual belinya dari ke empat (4) tanah kapling di kuasaiTergugat;2.8.1 (Satu) buah rumah tembok permanen tingkat dua yang dibangunbersama diatas tanah kapling nomor 17 dan 18 terletak di KotaSemarang dengan nomor persil 00185 yang dibeli dari Ibu IBU TSemarang dengan ukuran rumah lantai 1 seluas 104 M2 sedangkanuntuk lantai 2 104 M2 dengan batasbatas tanah : Sebelah utara tanah pekarangan yang tidak diketahui pemiliknya; Sebelah timur tanah milik Nariyo; Sebelah selatan jalan kampung; Sebelah barat

dengan nomor kapling 17,kapling18, tanah kapling nomor 19 dan tanah kapling nomor 20 terletak diKelurahan Penggaron lor Rt. 003 Rw. 001 Kecamatan Genuk KotaSemarang dengan nomor persil 00185 dengan masingmasingkapling seluas 78 M2 yang dibeli bersama Penggugat dan Tergugatdari Ibu IBU T Semarang masingmasing pada tahun 2010 untuktanah kapling nomor 17 dan tahun 2017 untuk tanah kapling 18,19dan 20. dengan bukti surat pernyataan jual beli kapling, saat ini keempat tanah kapling berikut surat pernyataan

jual belinya dari keempat (4) tanah kapling di kuasai Tergugat.3.8. 1 (satu) buah rumah tembok permanen tingkat dua yang dibangunbersama diatas tanah kapling nomor 17 dan 18 terletak diKelurahan Penggaron lor Rt. 003 Rw. 001 Kecamatan Genuk KotaSemarang dengan nomor persil 00185 yang dibeli dari Ibu IBU TSemarang dengan ukuran rumah lantai 1 seluas 104 M2sedangkan untuk lantai 2 104 M2 dengan batasbatas tanah:Sebelah utara tanah pekarangan yang tidak diketahui pemiliknya.Sebelah timur tanah milik

Sajerah binti Samudde (alm) juga meninggalkan harta warisanberupa tanah perumahan 6 (enam) kapling, terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 60 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan rayaSebelah Timur : tanah PanriSebelah Selatan : tanah H.

NursiaSebelah Barat: tanah Suriani.2 (dua) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 20 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : petta TinringSebelah Timur : tanah PanriSebelah Selatan : jalanSebelah Barat : tanah Syamsuddin.1 (satu) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 10 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahperumahan 6 (enam) kapling, tanah perumahan 2 (dua) kapling, tanahperumahan 1 (satu) kapling dan tanah sawah 3 (tiga) petak, adalahharta peninggalan Hj. Sajerah binti Samudde (alm).Hal. 4 dari 36 Pen. No.0944/Pdt.G/2014/PA.Wtp.6. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat , TERGUGAT danTergugat ll, TERGUGAT, yang menguasai semua objek sengketatanpa mau membagi pada Penggugat sebagai ahli waris Hj.

Bahwa tanah perumahan 6 kapling sudah sangat jelas letak danbatasnya dan juga merupakan harta peninggalan Hj. Sajerah (alm). Bahwa tanah perumahan 2 kapling sebenarnya adalah satu kesatuandengan perumahan yang 6 kapling, dan tanah perumahan yang 1kapling, cuma karena semasa hidupnya Hj. Sajerah (alm) telah menjualbeberapa kapling sehingga tanah perumahan yang sudah terjualdikeluarkan dari gugatan..

Bahwa tanah perumahan 6 (enam) kapling, terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 60 yang dimaksud Penggugat, tidak jelas tanah yang manakahyang dimaksud oleh Penggugat, karena objek tersebut sama sekalitidak sepengetahuan dan penguasaan para Tergugat..