KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg! Maluku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa sebagai berikut Nama Lengkap NASAR KELILAUW Alias NASARTempat Lahir RumeonUmur/Tanggal Lahir 50 Tahun / Tahun 1962Jenis Kelamin LakiLakKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Negeri Rumeon Kec. Pulau GoromKab Seram Bagian Timur usw. Desa BulaKec.

kepadanya, dan membebaskan Terdakwa dariKukiwier atau Melepaskan Terdakwa dar segala tuntutan , Menenbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan eekearia memon banding dan Penasihat Hukum Terdakwa, ternyata hanyaeenive telah diperimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkat pertama dalamputveennya dan perimbangan Hakim tingkat pertama tersebut di ambil alih dandjadikan sebagal pertimbangan Pengadilan Tinggi sendin dalam memutus perkaraHhgkeal banding .Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingg

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Sumberan RT.08 RW.02 Desa Sajen Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto ;Saksi menerangkan sebagai saudara sepupu Penggugat, dan memberikan bahwa Penggu@a 2 suami istri dan terakhirbertempat tingg amun belum dikarunial Menimbang, bahwatelah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun telahHim. 5 dari 11 hlm.

Penetapan Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 6Desember 2020 ;Terdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasihat Hukumnya yangbernama : TRI IRMA FEBRIANTI,SH Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor TRI IRMA FEBRIANTI,SH DAN REKAN yang beralamat di ApartemenGunawangsa Tidar Tower A3826 Jalan Tidar No 350 Kel. Tembok DukuhKec.Bubutan Surabaya.

mengajukan Memori Banding dimanadalam Memori Banding tidak terdapat hal hal baru yang patut dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Banding ,karena telah dipertimbangkan secaraseksama oleh Majelis Hakim Tingkat pertama;;Menimbang bahwa , setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mencermati berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeriSurabaya tanggal 8 September 2020 Nomor 1502/Pid.Sus/2020/PN Sby, beritaacara persidangan, maupun Suratsurat lainnya, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Salinan PUTUSANNomor : 187/ PID / 2018 / PT BNA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi / Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :aon fF EE PFNama lengkap : Usman Bin Jalil ;Tempat lahir : Paloh Tingg ;Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/O5 Oktober 1967 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Batee Timoh Kecamatan

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 21 Agustus 2018 yangditujukan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut terhitung mulaltanggal 21 Agustus 2018 s/d 30 Agustus, selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas ke Pengadilan Tingg/Tipikor Banda Aceh ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan

Bahwa saksi melakukan pencurian / Jambret tersebut pada hari jumattanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul 16.00 Wib di Jalan Imam BonjolKeluarahn Tambangan Hulu Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tingg!tepatnya di depan Kantor Pengadilan Agama Kota Tebing Tinggi ; Bahwa barang yang saksi ambil / Jambret adalah 1 (satu) unitHandphone Merek Vivo Type Y93 warna Ocean blue milik saksi korban NoviApriani Hasibuan.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian / Jambret tersebut pada harijumat tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul 16.00 Wib di Jalan Imam BonjolKeluarahn Tambangan Hulu Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tingg!tepatnya di depan Kantor Pengadilan Agama Kota Tebing Tinggi ; Bahwa barang yang terdakwa ambil / Jambret adalah 1 (Satu) unitHandphone Merek Vivo Type Y93 warna Ocean blue milik saksi korban NoviApriani Hasibuan.

mendapat izin dari saksi korban untukmengambil handphone miliknya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit handphone Vivo Y93 warna Ocean BlueMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan pencurian / Jambret tersebut pada harijumat tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul 16.00 Wib di Jalan Imam BonjolKeluarahn Tambangan Hulu Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tingg

Danternyata pulang ke rumah orang tua karena tidak betah tingg! di kediamanbersama;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Ngqw Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah selama kuranglebih 2 tahun hidup berpisah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar menunggu dan rukun kembali dengan Termohon namuntidak berhasil;2.

Danternyata pulang ke rumah orang tua karena tidak betah tingg!

Termohon mempunyai sifat keegosian tingg;b. Termohon tidak patuh kepada Pemohon;c. Pemohon tidak mempunyai cinta lagi kepada Termohon;5. Bahwa, puncak perselisihnan terjadi pada akhir April 2018 akibatnyaTermohon Dan Pemohon sudah pisah ranjang. Pemohon dan termohonjuga sudah bersepakat secara tertulis untuk bercerai dan Sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon masingmasing sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai suam1 istri;6.

dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg

dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg

;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat /Konsultan Hukum pada Kantor MAQDIR ISMAIL & PARTNERS,beralamat di Jalan Latuharhary No. 6A, Menteng, Jakarta Pusat,Provinsi DKI Jakarta ; 22 nonnnennnnnnnnennn meneSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT /TERBANDING;PENGADILAN TINGG!I TATA USAHA NEGARA MAKASSAR TERSEBUTTelah M@MDAaCA nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn ne ne nen en nnn nnn cnn nen nnn nnn nen nnncnannane1.

Fotokopi Surat Keterangan Perbedaan Nama dan Tanggal LahirNomor 47/KLGT/IX/2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Gunung Tingg!tanggal 20 September 2016, yang telah diberi meterai kemudian,selanjutnya dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis alatbukti tersebut diparaf dan diberi kode P.9;10.Fotokopi Surat Keterangan Perbedaan Nama dan Tanggal LahirNomor 48/KLGT/IX/2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Gunung Tingg!

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Dusun V Desa Paya Mabar Kecamatan Tebing Tingg!Kabupaten Serdang Bedagai;2. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai tiga orang anak;4. . Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor55/55/I/2008 yang aslinya dikeluarkan oleh KUA, Kecamatan Tebing Tingg!

Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima memori banding Para Pembanding;2. Membatalkan putusan perkara No. 18/Pdt.G/2020/PN Bjn., yang diputuskanoleh Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 26 November 2020, danselanjutnya Pengadilan Tinggi Surabaya mengadili sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat (Sekarang Para Pembanding);2.

hukumnya dalam hal ini diwakili oleh Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 18/Pdt.G/2020/PNBjn., tanggal 26 November 2020, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 16/PDT/2021/PT SBYDemikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Desember2016 dan laporan mediator kepada hakim pemeriksa perkara tentang hasilmediasi disebutkan bahwa laporan mediator kepada hakim pemeriksa perkaratentang hasil mediasi adalah tertanggal 24 November 2016, akan tetapi dalamPutusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ptk halaman11 tertulis bahwa laporan mediator tersebut adalah tanggal 24 November 2015.Berdasarkan Berita Acara Sidang dan laporan mediator kepada hakimpemeriksa perkara tentang hasil mediasi tersebut, maka Pengadilan Tingg

dan HAM Sekretariat Daerah Kabupaten Sekadau, akan tetapipada halaman 6 dan 10 Putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ptk tanggal 22 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Jumadil akhir 1438 Hijrianh tersebut dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenyampaikan surat keterangan untuk melakukan perceraian dan dianggaptidak memenuhi Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jouncto PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut Pengadilan Tingg

YULIATI, S.H.Perincian biaya perkara banding : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Biaya proses : Rp. 139.000,aya p P PANITERA PENGADILAN TINGG! AGAMA Redaksi :Rp. 5. 000, SURABAYA Materei : Rp. 6.000, ttdJumlah : Rp.150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )H. MUH. IBRAHIM, S.H. M.M.,

Rabu tanggal 03 April 2013 ;Membaca, risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadapara pihak masingmasing tanggal 04 Juni 2013, tanggal 12 Juni 2013 dan12 Juni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh MARKOM HALOHOJurusita Pengadilan Negeri Bengkulu yang menerangkan bahwa dalam waktu14 (empat belas) hari yang memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk mempelajari berkas perkara perdata No.02/Pdt.Plw/2013/PN.Bkltanggal 22 Januari 2013, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tingg

PENETAPANNomor : 2944/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebageDerrkutddiam perkara antara:Pemohon Umur 3 Tre pekerjaan swastabertempat tingg ti Ralbupaten Tulungagungdengan surat september 2019memberikan BUSONO, SH DRS,PUJIHANDI, SH SIH, SH advokat /penasehat ot) a OMA ee Kabupaten Termohon Umu Mya Gs pekerjaan ibu

ee OOOnaaeees TNomor 02/Pdt.G/2006/PTA.Bdg.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG mengadili perkaraperdata Agama dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;..)ARMI BINT!

Nomor 406/PID.SUS/2020/PT SMGpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding dan pertimbangan tersebut dianggap termuat selengkapnyadalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangsependapat dengan pertimbangan dalam amar putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati yang menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Semarang telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 8 September 2020Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, tidak adaalasan dikeluarkan dari tahanan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Antoni Fahrurrozidirubah menjadi Muhamad Antoni Fahrurozi disesuaikan dengan namapada ljazah; Bahwa tidak ada kesalahan lain selain pada penulisan nama anakPemohon tersebut; Bahwa tujuan perbaikan nama anak Pemohon pada akta kelahirannya tersebut adalah untuk menyamakan nama anak Pemohon dengan nama yangtertulis di ljazah guna menjadi syarat pendaftaran masuk perguruan tingg!

Antoni Fahrurrozidirubah menjadi Muhamad Antoni Fahrurozi disesuaikan dengan namapada ljazah; Bahwa tidak ada kesalahan lain selain pada penulisan nama anakPemohon tersebut; Bahwa tujuan perbaikan nama anak Pemohon pada akta kelahirannya tersebut adalah untuk menyamakan nama anak Pemohon dengan nama yangtertulis di Ijazah guna menjadi syarat pendaftaran masuk perguruan tingg!