Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Aritonang mengalami lukapada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul ;= Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hernawati Br.Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;= Bahwa benar saksi korban Hernawati Br.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br.

Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti dengan sadar melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap diri saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;2829Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma

satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai lukaterobuka pada bagian kepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam,dan dijumpai luka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri danpunggung tangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktifitas korban seharihari, untuk Sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulanbahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terobuka pada bagian kepala tengah,luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpai luka lecet dipipi sebelahkanan,pergelangan tangan kiri dan punggung tangan kiri akibat trauma tumpulyang mana keadaan tersebut mengganggu aktifitas korban seharihari, untuksementara waktu korban memerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka; Bahwa pada saat melakukan tindak pidana percobaan pembunuhantersebut terdakwa ada menggunakan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) yang menguntungkan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

koma lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;.

No. 746 K/Pid/2015Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma benda tajam dan tumpul serta lukabakar titik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo.

trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3.

Penggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampai sekarangmasih trauma bila ingat kajadian tersebut.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni 2020, yang akibatnya Tergugatpulang ke rumah orang tua tergugat sendiri hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun, danselama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai Suami istri.5.

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untukkebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah diKDRT oleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma

telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang dikasihnafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerja untuk kebutuhanseharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan bila dinasehati Penggugatsering marahmarah danPenggugat pernah di KDRT oleh Tergugat dan sampaisekarang masih trauma

No. 963/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatjarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan sekarang Penggugat yang bekerjauntuk kebutuhan seharihari sertaTergugat sering kluyuran malam dan biladinasehati Penggugat sering marahmarah danPenggugat pernah di KDRToleh Tergugat dan sampai sekarang masih trauma bila ingat kajadiantersebut; Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat

satu) bilah Golok sebanyak 1 (satu) kali kearahtangan saksi MEGA dan kemudian mengayunkan golok tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHAsebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadiantersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jar ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecet padalutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

1 (satu) biah Golbk sebanyak 1 (satu) kali kearah tangan saksi MEGAdan kemudian mengayunkan golk tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali,kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadian tersebut pada pihakberwajib . bat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKT, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketjga tangan sebebh kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kcet pada lutut sebelahkanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

WILLYHANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majakya pada tanggal 06 Agustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalmi luka Lecet pada Bahu sebelah kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oeh Dr. WILLY HANDOKO dari Rumah SakitUnum Daerah Majalaya pada tanggal 06 Agustus 2015.

dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm,yang disebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VII/2015 yang dibuat oeh Dr.

benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92/057/RSUD/KLSB/VIII/2015 yangdibuat oleh Dr.12WILLY HANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalaya pada tanggal06 A gustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalami luka Lecet pada Bahu sebebh kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nonor445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oleh Dr.

Penyebab kematian trauma servikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V'Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga! 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban RICHO ROCARDO dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi.e Dari mulut keluar darah, dari hidung keluar darah, luka lecet di kaki kiridan kanan.e Ditemukan fuka parah terbuka di paha kanan.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2012/PN. SgtRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Terdapat darah yang keluar dari hidung, mulut dan telinga kanan,ditemukan luka lecet pada clavikula kanan dan leher, luka lecet di punggungtangan kanan, luka lecet di paha kanan sampai ke kaki kanan dan patah tulangtibia dan fibula terbuka.e Penyebab kematian trauma servikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V!Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga!

Penyebab kematian trauma Sevikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Menimbang, bahwa Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012 tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMADMASKUR dari Rumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012telah dilakukan pemeriksaan an.

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama Semi SergiusJenggreng dengan hasil pemeriksaan ditemukan patah tulang selangka kirididuga akibat trauma tumpul ;Visum et Repertum Nomor : 000/33/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama Noldi Rumfekadengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di kepala dan punggung, lukarobek di kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000/34/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama elisabetPurwaningsih dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar di lutut kaki kirididuga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000/35/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama NoldiRumfeka dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di kepala danpunggung, luka robek di kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul; Visum et RepertumNomor : 000/34/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. lwanto Bakara dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Raja Ampat atas nama elisabet Purwaningsin dengan hasilpemeriksaan ditemukan memar di lutut kaki kiri diduga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000

patah tulang paha kiri diduga akibat trauma tumpul;Bahwa dari fakta dipersidangan akibat luka yang dialami korban Nita lvankamenyebabkan korban sampai dengan sekarang belum dapat berjalan dengannormal melaksanakan tugas seperti biasa ;Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis telah memiliki keyakinan lukayang dialami oleh korban adalah termasuk dalam pengertian luka beratsebagaimana telah Majelis uraikan di atas ;Hal 15 dari 18 Hal.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut koroban merasakan sakit pada wajah bagian pipi dankening korban dan terhalang pekerjaannya akibat merasa trauma dan takult.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Salamuddin menderitaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : RSSI/007/VER/II/2016 tanggal 23Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. A.

Rahmat, dokter yangbekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWIT INDAH, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memar pada daerah pipi sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

persawahan yang saksi sewa dari Idham Nuch;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Lop Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparwajah saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan terdakwasebanyak 1 (satu) kali; Bahwa yang mengetahui terjadinya penganiayaan tersebut adalahNazamudin; Bahwa terdakwa menampar saksi ada sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka karena kena kukuterdakwa, merasakan saksit dan meraakan takut dan trauma

Rahmat, dokter yang bekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWITINDAH, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memarpada daerah pipi sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016,sekira pukul 17.00 Wib, di Dusun IV, Desa Kuala Lama Kec. Pantai Cermin,Kab.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul wajah korban dengan kuat dengan menggunakanHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Loptangan kiri, dan menggunakan tangan kanan pipi sebelah kiri, dan terdakwa jugamemukul dahi dan kening dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmerasakan sakit pada wajah bagian pipi dan kening korban dan terhalangpekerjaannya akibat merasa trauma

Perlindunganhukum oleh Penasehat Hukum diperlukan, oleh karena trauma danancaman terhadap Korban. Kemudian untuk memperjuangkanperlindungan hukum dari Negara melalui penegakan hukum pidana.Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);b. Biaya untuk konseling kepada psikolog karena trauma yang dideritaoleh anak Penggugat bernama Nungki Kusuma Wardani binti Suwignyosebagai Korban.

Konseling kepada psikolog diperlukan oleh karenapemulihan trauma akibat kekerasan tersebut. Korban merasakanketakutan karena terjadinya kekerasan di lembaga pendidikan tempatdia sekolah. Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);6.

Bahwa oleh karena terjadinya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3 dan 4, maka Penggugat mengalami kerugian imateriil akibatpenganiayaan tersebut, berupa: Trauma psikologis yang diderita olen anakPenggugat bernama Nungki Kusuma Wardani bint Suwignyo sebagaiKorban sampai saat ini masih dirasakan sehingga merasa takut untukmelanjutkan kuliah. Ketakutan Korban karena trauma terulangnya kejadianserupa di bangku kuliah.

Oleh karena trauma tersebut sehingga Korbanketakutan untuk kuliah, sehingga dapat berakibat masa depannya suramdan tidak jelas sehingga Penggugat dirugikan sejumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah);7. Bahwa total kerugian yang diderita oleh Penggugat secara materiil danimateriil sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8.

Anak saksi Rantika, mengalami luka bakar pada wajah seluas 11%yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No445/2847/IV/RSUD/2018 tanggal 23 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H. Hanafie Muara Bungo.2.

Anak saksi Vikri Putra Rosa, mengalami luka bakar pada wajah seluas10% yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No :445/2754/IV/RSUD/2018 tanggal 19 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atas2 Extermitas Atas : Dalam Batas Normal3 Abdomen : Dalam Batas Normal4 TD : 110/70 mmHg5 Nadi : 80 x/ menit6 Rr : 20 x/ menitKesimpulanLuka akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa

* Kita Lihat sampai dimana kau, biar kau kenal si RANTO;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksisebanyak dua kali hingga saksi terjatuh, yaitu pertama saksi dipukul oleh terdakwadengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi melakukan perlawanan namumterdakwa kembali memukul dengan telapak tangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

memukul MARLAWATI BrMANURUNG;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksikorban sebanyak dua kali hingga saksi korban terjatuh, yaitu pertama saksi korbandipukul oleh terdakwa dengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi korbanmelakukan perlawanan namum terdakwa kembali memukul dengan telapaktangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor :385/Pusk UP/VER/XI/2014 tanggal 24 Nopember 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1na &F WwW NY6Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atasExtermitas Atas : Dalam Batas NormalAbdomen : Dalam Batas NormalTD : 110/70 mmHgNadi : 80 x/ menitRr : 20 x/ menitKesimpulan : Luka akibat trauma

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya sendiri apabila terjadi masalah yangkecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat sering pulang kerumah orang tuanyasendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar /membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya sendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar / membuangperabot rumah tangganya, sehingga Penggugat trauma untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugatdan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering pulangkerumah orang tuanya sendiri apabila terjadi masalahyang kecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya rukun, namun~ tidakberhasil;4.

Kesimpulanbahwa diagnosanya "cedera kepala sedang" kerusakan tersebut disebakanoleh "Trauma tumpul".

Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 2 dari 9 hal.

Kesimpulan bahwadiagnosanya perlukaan lecet geser dan luka sobek kerusakan tersebutdisebakan oleh "Trauma tajam dan kasar".

Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 4 dari 9 hal.

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.wonnnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana SUBSIDAIRwane nnnnne Bahwa Terdakwa ASWANI BIN YANUSI, pada hari

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.non= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan

Iluka lecet dan kemerahan di perut bagian depan 3 Jari diatasHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN Mrepusat dengan ukuran 1 cm X 1 cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kanan depan dengan ukuran 3 cm X 1cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kiri bagian depan bagian depan dua lukadengan ukuran 3 cm X 2 cm dan 2 cm dan 2 cm X 2 cm.> Terdapat luka lecet dipungung kaki sebelah kanan dengan ukuran 1,5 cm X1cm.dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatanda kekerasanakibat trauma

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori lukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang besi berukuran 1 (Satu) meter;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori Ilukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Gito Rolis mengalami luka di bagian lengankanan bagian belakang, pinggang, lengan kiri bagian belakang kanan bawahdan punggung,dan saksi Gito Rolis tidak dapat beraktifitas selama 1 (Satu) minggu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang

Pada pemeriksaan fisikditemukan bengkak dibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampakkemerahan dikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 76 C Jo Pasal 80ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2001tentang Perlndungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanoleh terdakwa/ Penasihat Hukum

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti surat berupa ;@ Akta kelahiran terdakwa Muhammad Al Kahvvi Putera Natsir@ Jjasah SD atasnama Tri Ajie Wibowo@

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkakdibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahandikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :@ Bahwa pada hari rabu 11 maret 2015 sekitar pukul 11.00 wita dan pada hari rabu 11maret 2015 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa MUHAMMAD AL KAHVVIPUTERA NATSIR ALS KAPPI BIN NATSIR di dekat lantai 2 SMP Negeri

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtiva matakiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD , lahir di Maros,tanggal 7 februari 2001.