Ditemukan 4477 data
70 — 24
Telkom; Sebelah Barat berbatas dengan TanahTanah milik Negeri (Desa)Soya;b) Pada tahun 1965 Tergugat menanam 100 anakan Pohon Kelapa dan100 Anakan pohon cengkih, dan tidak pernah ada keberatan darisiapapun juga termasuk Penggugat;c) Pada tahun 1982 sejak Tergugat dipindah tugaskan ke Kota Tegal jawaTengah maka Dusun tersebug menjadi tidak terurus;Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 28/PDT/2016/PT AMBd) Pada tahun 1998 Tergugat mendapat informasi bahwa Dusun tersebuttelah diukur oleh pihak BPN (Tergugat
29 — 17
No. 271/Pdt.G/2021/PA.TPI.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut terjadi menurut cerita Penggugat,karena Penggugat ingin mengambil berkas penting berupa Foto dan Aktakelahiran anakanaknya di rumah Tergugat;Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat sekarang anak pertama umur13 tahun, dan anak ketiga umur 3 tahun tinggal bersama Penggugat,sedangkan anak kedua bernama .Anak II.. umur 9 tahun tinggal bersamaTergugat;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, anak kedua yang tinggal bersamaTergugat kurang terurus
15 — 4
Usaha toko kelontong ini menjadi tutup yaiyu karenaketika pada tahun 2015 orang tua Tergugat sedang sakit sehingga Tergugatharus mengurusnya dan toko menjadi tidak terurus lagi. Adapun pekerjaanTergugat sejak tahun 2015 adalah merawat gedung walet milik orang tuaTergugat dan dari pekerjaan tersebut Tergugat mendapat upah sebesar10% dari hasil produksi dalam setiap kali panen.
50 — 24
usaha variasimobil namun sudah tutup sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tidak bekerja lagi dirumah penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli 2016 karena saksi diberhentikan oleh Tergugat dengan alasan bahwaTergugat tidak bekerja yang mana pada saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;Bahwa Penggugat tidak mengetahui kalau Tergugat sudah diberhentikanoleh Tergugat;Bahwa ketika kurang lebih sekitar 3 (tiga) setelah saksi berhenti bekerja,anakanak Penggugat dan Tergugat kelihatan kucel (tidak terurus
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akibatnya, peribadatan di masjid AlMaghfiroh menjadi terlantar dankurang terurus;4. Yayasan Islam Teladan didirikan oleh para pendiri yang terdiri atas:Anwar Bey, Muhamad Junus Ali, Drs.Amirudin Musa, Letnan KolonelWahab Uzir, Drs. K.H. Jusuf Abdul Aziz, Ir. Kgs. Jan Wassil, UsmanEgok, Muhammad Mansyur, Kol. Purn. A.Aziz, Bustaman, Baheramsyah,AKBP Aguscik, Zaini Ibrahim, Tjik Mat, H. Ismail, H.Mahji Semar, TaufikArsjat, dan Mahjudin Ex bukti P02.
15 — 3
Rekonpensi telah mengajukan duplik rekonpensi yang pada pokoknyasebagaimana dalam jawaban rekonpensi,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut,Majlis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenaihak hadhonah anak yang bernama Najwa Prasetyo Maharani berada padaPenggugat Rekonpensi akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa seorang anak apabila ayah ibunya bercerai agarkehidupan kesehariannya terurus
40 — 32
berumur9 tahun 7 bulan oleh karena itu berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nurfariska,lahir tanggal 14 Oktober 2013 atau berumur 8 tahun 1 bulan dan Muh.Baim Darsum, lahir tanggal 13 April 2012 atau berumur 9 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan hak pengasuhan anak, Tergugatdalam jawabannya menerangkan bahwa kedua anak Penggugat danTergugat saat ini lebih merasa nyaman dan terurus
58 — 6
Kopah;e Bahwa sawah tersebut sekarang ini tidak terurus lagi penuh denganrumputrumput liar;.
34 — 27
saksi kenal dengan Penggugat setelahn rumahtanggamereka ada masalah; Bahwa kata Tergugat, Tergugat pada tanggal 1 Desember 2019datang ke rumah Penggugat, namun tidak ada solusi; Bahwa Tergugat pernah hilap, menikah lagi dengan perempuanlain, namun Tergugat sekarang ingin memperbaiki rumahtangga denganPenggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 3 orang dan yangpaling besar ada bersama Tergugat; Bahwa secara ekonomi Penggugat untuk mengurus kedua anaktersebut menghawatirkan, anakanak agak kurang terurus
Pembanding/Penggugat II : MARULI SIMBOLON Diwakili Oleh : POLTAK MANIK, SH
Terbanding/Tergugat I : TIANGGUR BR SIRINGORINGO
Terbanding/Tergugat II : RAHINI BR SINAGA
Terbanding/Tergugat III : ROHANI BR HABEAHAN
Terbanding/Tergugat IV : PISTAMIN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat V : BONI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VI : RAMSES SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VII : MANTO SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VIII : MANGIRING SIMBOLON
Terbanding/Tergugat IX : OLO SIMBOLON
Terbanding/Tergugat X : SAUT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XI : MANGIHUT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XII : ELI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XIII : SABAM SAHAT MARULI TUA SIHALOHO
167 — 70
kemurahan pihak Penggugat berupa moril danmateril serta pihak Penggugat selalu dapat melupakan perilakuperilaku burukpihak para tergugat, selalu dibalas para tergugat dengan perilaku buruk danbahkan sudah terangterangan melawan hak Penggugat;18.Bahwa sebagai contoh bagaimana pihak Penggugat berupaya membantuSaulina Br Simbolon (/bu tergugat XIII, saudari tergugat , II, Ill dan IV), yaknipada tahun 2011 mengganti rugi rumahnya (meskipun rumah kayu sudah tidaklayak lagi, karena sudah lapuk dan tidak terurus
35 — 38
Sehingga dengan hal ini TergugatKonvensi/Pemohon Rekonvensi khawatir jika hak asuh anak diberikankepada Penggugat Konvensi/Termohon Rekonvensi anak akan terlantardan tidak terurus karena Penggugat Konvensi/Termohon Rekonvensimemiliki sifat yang tidak baik dan tidak patut dicontoh; Bahwa sebagaimana dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamyaitu sebagai berikut :1). Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;2).
Pembanding/Tergugat I : Agustina Novita Sarie, SH. Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Pembanding/Tergugat II : Masinah Wantas Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Pembanding/Tergugat III : Ismail Effendy Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Terbanding/Penggugat : Drs Amir Syarif selaku Ketua Umum Pengurus Yayasan Al Ikhlas Dwikora II Palembang
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Ilir Barat I Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Kota Palembang Pemerintah Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : Masinah Wantas
Turut Terbanding/Tergugat III : Ismail Effendy
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rizal, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rizal, SH
82 — 53
milik Penggugat tersebutmenurut hukum dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dimana akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III tersebut menimbulkankerugian bagi Penggugat baik materiel maupun Immateriel, bahwakerugian materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmemanfaatkan atau mengusahakan tanah tersebut untuk melaksanakanPembangunan Pesantren Terpadu serta terhadap tanah milik Penggugattersebut seperti tidak terurus
189 — 32
agar tujuan Pemohon mengajak Termohon untuk tinggaldirumah orangtua Pemohon adalah agar Termohon dapat merubahsikapnya agar tidak sering pergi tanpa alasan yang jelas, sampai Pemohonorangtua Termohon tidak tahu Termohon sering pergi entah kKemana danagar Termohon dapat lebih memfokuskan perhatiannya untuk mengurusanakanak, serta tujuan Termohon menginginkan mempunyai rumah sendiritujuan sebenarnya bukan untuk agar mandiri, justru Termohon lebih bebasuntuk sering pergi dan semakin anakanak tidak terurus
63 — 30
Bahwa pada dasarnya ketika terjadi perceraian Tergugat Konvensisudah menyerahkan sepenuhnya hak pengasuhan anak padaPenggugatKonvensi tapi apa yang terjadi diluar perkiraan,TergugatKonvensi tidak diberikan kesempatan untuk bertemu dengananak anak dan anak anak pun terlihat tidak terurus;c.
Terbanding/Penggugat : JUMIYATIY LASSU
Terbanding/Turut Tergugat : TETTY MARTHEN PADANG
93 — 47
1999 Penggugat telah pergidari rumah (objek perkara) meninggalkan Terggugat, dan Ibu Turut Tergugatpernah membeli 1 (Satu) unit Kulkas yang dijual oleh Penggugat saat hendakHal 15 dari 36 hal Put No.68/PDT/2020/PT SMR10.11.meninggalkan Tergugat ke Tana Toraja; terhadap perabotan rumah objekperkara pada Tahun 1999 Penggugat telah menjual secara meyeluruh danselanjutnya meninggalkan dalam keadaan kosong terhadap rumah (objekperkara) kepada Tergugat;Bahwa dalam waktu lama rumah objek perkara tidak terurus
82 — 51
Dan diatas tanah tersebut sekarang terdapat pohonpohonjeruk yang tidak terurus, ada sebagian pohon jeruk yang masih produktifdan satu buah pondok kerja. Hal 22 dari 35 Hal putusan Nomor 99/PDT/2017/PT KALBAR5. Bahwa gugatan Penggugat pada poin 6, 7 dan 8 adalah benar, bahwaselama dalam penyewaan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatatas dua bidang tanah tersebut telah saya selaku Tergugat Il serahkankepada tergugat dengan cara hibah di Balai Desa.
29 — 2
Putusan No.0841/Pdt.G/2015 /PA.Smp.1 PENGGUGAT hanya tinggal bersama Ibu Kandungnya dimana Ibu KandungPENGGUGAT juga harus merawat nenek PENGGUGAT di rumah sebelahsehingga dikhawatirkan anakanak kurang terurus dengan baik.0 PENGGUGAT diketahui saat ini bekerja sebagai agen travel umroh bersamateman lakilakinya yang bernama SUUDI dari Banyuwangi (Bukan seperti yangdiakui PENGGUGAT sebagai Kyai dan akhirnya berubah menjadi Teman SMA);dan pekerjaan itu sering mengadakan seminarseminar ke luar kota berharihariseperti
144 — 57
Harefadan Melianus Harefa.Bahwa objek sengketa tersebut adalah bagian dari Harta Warisan AlmFOLOO HAREFA dari Warisan Alm Buambowo Harefa (Orang Tua AlmFoloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm Foloo Harefa bersamadengan Penggugat1 diolah, dikuasai dan diusahai langsung semasahidupnya bersama dengan Penggugat1 sebagai perkebunan selamakurang lebih 48 Tahun sampai dengan Bulan November Tahun 2013.
Putusan Nomor 385/PDT/1990/PTMDN Jo.Putusan Nomor 1919/K/PDT/1991 adalah hanya dibandingkan sebatas objek B1 sampai dengan objek B9 dan tidak ada dijelaskan tanah tersebutdibandingkan dengan objek A1 sampai dengan A14;Menimbang, bahwa dalil Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menyatakan bahwa objek sengketa tersebut adalah bagiandari harta warisan Alm Foloo Harefa dari warisan Alm Buambowo Harefa(Orang Tua Alm Foloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm FolooHalaman 74 dari
145 — 38
Rekomendasi Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Sambas No. 524/123/Bappeda tanggal 13 April 1987yang menyatakan Asyari Chamili, BE direktur Utama PT.Intanindodiberikan ijin untuk mengusahakan peternakan dan pertanian terpadu diatas tanah Negara yang terletak di Kampung Marhaban Kecamatan Tujuhbelas dan sekarang menjadi Kecamatan Singkawang Selatan dengan luas+ 500 Ha, namun pada tahun 1988 PT Intanindo yang mendapatkanrekomendasi tersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 Hatersebut menjadi tidak terurus
166 — 100
Menimbang, bahwa Majelis Hakim pun telah melakukan pemeriksaansetempat atas objek sengketa ini, dan didapati fakta bahwa tanah pekarangandengan batasbatas sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat benar adanya,akan tetapi berupa tanah pekarangan kosong, atau tidak dikelola untukkepentingan perkebunan dan lain sejenisnya, dan pula tidak ada pihak yangmengerjakan atau menggarap tanah tersebut, terlebih dikelola oleh Penggugatdan Tergugat, dan hanya terdapat sebuah pohon asam yang terbengkalai dantidak terurus