Ditemukan 205190 data
62 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI HULU SUNGAI TENGAH VS ADHI FAHRIANTO alias ADI bin M. SALEH
33 — 0
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR SUNGAI BEDUK C.q KANIT RESKRIM KEPOLISIAN SEKTOR SUNGAI BEDUK
LIU KUI KHIM
Tergugat:
1.KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NOMOR DUA SUNGAI RAYA
2.KEPALA UPT DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KECAMATAN SUNGAI RAYA
3.KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN BENGKAYANG
38 — 0
Penggugat:
LIU KUI KHIM
Tergugat:
1.KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NOMOR DUA SUNGAI RAYA
2.KEPALA UPT DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KECAMATAN SUNGAI RAYA
3.KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN BENGKAYANG
Tergugat:
NAHARUDIN
28 — 39
KANCA BATULICIN UNIT SUNGAI DANAU
Tergugat:
NAHARUDIN
KARNIO
Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Mesuji
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sungai Badak
40 — 13
Penggugat:
KARNIO
Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Mesuji
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sungai Badak
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR BALAI WILAYAH SUNGAI KALIMANTAN IISNVT PJPA WS. BARITO, PROVINSI KALIMANTAN SELATAN VS KHAIRIL ANWAR, DK
PUTUSANNomor 240 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KEPALA KANTOR BALAI WILAYAH SUNGAI KALIMANTAN IISNVT PJPA WS.
Yani RT 18 RW 9,Kelurahan Kandangan Kota, Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan, Kalimantan Selatan;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan:DanPANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH KABUPATEN HULUSUNGAI SELATAN, berkedudukan di Kantor Pertanahan KabupatenHulu Sungai Selatan, Jalan Kamboja, Kandangan Utara, Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Kalimantan Selatan;Turut Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan I:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa
Keberatan sebagai bahanpembanding dari penilai pinak Termohon Keberatan;Bahwa dalam perkara a quo ternyata Pemohon Keberatan tidakmengajukan penilai lain sebagai pembanding, sehingga besarnya ganti rugi yangditetapkan Judex Facti tidak ada dasar pijakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapat bahwaterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi KEPALA KANTOR BALAI WILAYAH SUNGAI
Nomor 240 K/Pdt/2017MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALA KANTORBALAI WILAYAH SUNGAI KALIMANTAN II SNVT PJPA WS. BARITO,PROVINSI KALIMANTAN SELATAN tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kandangan Nomor 2/Pdt.G/2016/PNKgn. tanggal 6 Oktober 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan seluruhnya;2.
1.Rudianto
2.Edi Sanjaya
3.Sumarman
Termohon:
Kapolsek Sungai Mandau
42 — 8
Pemohon:
1.Rudianto
2.Edi Sanjaya
3.Sumarman
Termohon:
Kapolsek Sungai Mandau
BRI UNIT SUNGAI DAREH
Tergugat:
1.SUTAN SRI ALAM
2.RITA NINGSIH
59 — 43
Chandra Harmeldengan jabatannya sebagai Kepala Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Unit Sungai Dareh, 3.Yofi Arsyadengan jabatannya sebagai Mantri PT.Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Unit Sungai Darehberdasarkan surat kuasa tertanggal 08 Juli2019, pemberian kuasa mana merupakan substitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk kepada Pemimpin Cabang
Penggugat:
BRI UNIT SUNGAI DAREH
Tergugat:
1.SUTAN SRI ALAM
2.RITA NINGSIH
237 — 183
DEDI IKHWANMELAWAN PT BAKRIE PASAMAN PLANTATION (PT BPP) PASAMAN BARAT UNIT 1 SUNGAI AUR
Tergugat:
1.Kepala Balai Wilayah Sungai Kalimantan II
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Hulu Sungai Tengah
3.Pimpinan Kantor Jasa Penilai Appraisal ANAS KARIM RIVAI dan REKAN
94 — 9
NOOR ALRIANSYAH
Tergugat:
1.Kepala Balai Wilayah Sungai Kalimantan II
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Hulu Sungai Tengah
3.Pimpinan Kantor Jasa Penilai Appraisal ANAS KARIM RIVAI dan REKAN
Terbanding/Penggugat : SAHMINAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMBAKAL DESA SUNGAI BAKUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT SUNGAI TABUK
Turut Terbanding/Tergugat II : SYAHMINAN
70 — 21
Pembanding/Tergugat I : GUSTI JAYA Diwakili Oleh : Angga Prasetyo, SH, M.Kn
Terbanding/Penggugat : SAHMINAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMBAKAL DESA SUNGAI BAKUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT SUNGAI TABUK
Turut Terbanding/Tergugat II : SYAHMINAN
51 — 28
ANGKUTAN SUNGAI, DANAU dan PENYEBRANGAN (ASDP) CABANG LUWUK dkk
ANGKUTAN SUNGAI, DANAU dan PENYEBRANGAN (ASDP) CABANGLUWUK, Alamat Jl. Tan Malaka, Kelurahan Keraton, Kec. Luwuk, KabupatenBanggai ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding Isemula TergugatI ;2 NAKHODA KMP LEMERU, Alamat Jl.
Karim Nggadu
Tergugat:
Pemerintah Desa Owata
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone Bolango
2.Badan Wilayah Sungai Sulawesi II Cq. PPK Pengadaan Tanah Balai Sungai Wilayah II Gorontalo
66 — 26
Penggugat:
Karim Nggadu
Tergugat:
Pemerintah Desa Owata
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone Bolango
2.Badan Wilayah Sungai Sulawesi II Cq. PPK Pengadaan Tanah Balai Sungai Wilayah II Gorontalo
Tergugat:
PT. FITESYA AGRO SEJAHTERA
Turut Tergugat:
TRIONO
260 — 102
PENITI SUNGAI PURUN
Tergugat:
PT. FITESYA AGRO SEJAHTERA
Turut Tergugat:
TRIONO
PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Unit Sungai Bengkal
Tergugat:
1.Zuhdi
2.Husnawati
43 — 31
Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Unit Sungai Bengkal
Tergugat:
1.Zuhdi
2.HusnawatiBank RakyatIndonesia (Persero) Tok Unit Sungai Bengkal Kantor CabangRimbo Bujang, dan Atrio Dewanto, Mantri PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Rimbo Bujang,beralamat di Jalan Pahlawan Unit Il, Kelurahan Wirotho Agung,Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Januari 2021, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:1.
Tergugat:
1.MUKHTIARTO
2.SULASTRI
66 — 7
BRI Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.MUKHTIARTO
2.SULASTRI
LENNY PANJAITAN,SH
Terdakwa:
1.MAULANA SUWANDI Als WANDI
2.SUNGAI GINTING
26 — 3
SUNGAI GINTING, masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dilakukan secara bersama-sama;
- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I. MAULANA SUWANDI Als WANDI dan Terdakwa II.
SUNGAI GINTING dengan Pidana Penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun;
- Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani para terdakwa, masing-masing dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan para terdakwa masing-masing tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah bong terbuat dari botol minuman lengkap dengan kaca pirex dengan sisa sabu melekat dikaca pirex tersebut,
- 2 (dua) buah mancis, dan
Penuntut Umum:
LENNY PANJAITAN,SH
Terdakwa:
1.MAULANA SUWANDI Als WANDI
2.SUNGAI GINTING
PANJI TH
Tergugat:
PT.BUDI STARCH SWEETENER Tbk DEVISI TAPIOKA TERBANGGI BESAR (SUNGAI BUDI GROUP)
99 — 28
Penggugat:
PANJI TH
Tergugat:
PT.BUDI STARCH SWEETENER Tbk DEVISI TAPIOKA TERBANGGI BESAR (SUNGAI BUDI GROUP)
80 — 4
Nama : SUSI SUSANTI BINTI YULHAIDAR Tempat Lahir : Sungai DurenUmur/Tl. Lahir : 20 tahunJenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun II Desa Sungai Duren Kec. Lembak Kab. Muara EnimAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SD (Tamat)
PUTUSANNOMOR : 219/PID B/2012/PN.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana padaPeradilan Tingkat Pertama, yang menjatuhkan putusa sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : SUSI SUSANTI BINTI YULHAIDARTempat Lahir : Sungai DurenUmur/TI. Lahir : 20 tahunJenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Il Desa Sungai Duren Kec.
tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa menyatakan pula tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tanggal 28 Juli 2011 yang telah dibacakandipersidangan , yang pada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan:wonnee Bahwa, terdakwa SUSI SUSANTI BINTI YULHAIDAR, pada hari Jumattanggal 11 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Mei tahun 2012 bertempat di Dusun Desa Sungai
membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah (videPasal 160 ayat (3) KUHAP) yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Hj Cik Isha Binti Mahalim. = Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahtetangga saksi serta masih memiliki hubungan keluarga yaitu cicitmisan= Bahwa benar saksi telah di aniaya oleh terdakwa pada hari jumattanggal 11 Mei 2012, sekira pukul 09.30Wib bertepat di rumah saksi diDusun Il Desa Sungai
Cik Isha Binti Mahalim telah dianiaya olehterdakwa pada hari jumat tanggal 11 Mei 2012, sekira pukul 09.30 Wibbertempat di rumah saksi di Dusun II Desa Sungai Duren KecamatanLembak Kabupaten Muara Enim= Bahwa benar saksi dapat mengetahui kejadian tersebut yaitudikarenakan saksi mendengar teriakan dari Hj. Cik Isha Binti Mahalim,lalu saksi mencari tahu apa yang terjadi dan ketika saksi sampai dikamar saksi Hj.
Cik Isha Binti Mahalim telah dianiaya oleh terdakwapada hari jumat tanggal 11 Mei 2012, sekira pukul 09.30 Wibbertempat di rumah saksi di Dusun II Desa Sungai Duren KecamatanLembak Kabupaten Muara Enim= Bahwa, saksi dapat mengetahui kejadian tersebut yaitu dikarenakansaksi ditelepn oleh ibu saksi yaitu Ubainina Binti Sahatim yangmengabarkan bahwa terdakwa telah menganiaya nenek saksi yaitusaksi Hj. Cik Isha Binti Mahaim, lalu saksi dating ke rumah ibu saksitersebu dan melihat saksi Hj.
1023 — 329
SUNGAI BERLIAN JAYA, 2. PT. SUNGAI BERLIAN BHAKTI, 3. CV. ATAP TRI UTAMA, DAN 1. DONNY SUGIARTO LAUWANI, 2. PT. KREASITAMA RIMBA PERSADA