Ditemukan 4668 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hasral harata hasnah hasrul hasrin
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Tub
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
3.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
BIMO DATUNDES RIPANZAH BIN RIPANZAH
102 — 94
  • kemudian sekitar 1 menit kemudianTerdakwa memanggil Anak Korban 1 dan menyuruh Anak Korban 1 untuk memegangdan memompa alat kelamin Terdakwa, kemudian Terdakwa menyuruh Anak Korban 1dan Anak korban Anak Korban 2 pulang dan berkata jangan kalian bilang samaorang, kalau kalian bilang aku pijak nanti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa mengancam Para Anak Korban baik dengan perkataanmaupun dengan sebilah pisau agar Terdakwa dapat melampiaskan hasrat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
  • Saya sadar, tahu diri dan memahami saya tidak memilikidaya untuk menuntut lebih kepada beliau untuk memuaskan hasrat saya.Karena mungkin di mata beliau saya sudah tidak menarik lagi. KarenaLDR kalau mau sangat gampang bagi beliau untuk mencari pandanganlain.Perlu dijadikan catatan (jika dibutuhkan saksi) bahwa saya denganmantan suami pertama menjalani pernikahan karena dijodohkan. 17 tahunsaya belum diberi rasa cinta kepada suami oleh Allah SWT, hingga harusberakhir di PA Blitar sini.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DJASMIJAN
2.SUPARTI
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
2.MUHAMMAD YUSNI MARZUKI, S.H
Turut Tergugat:
1.SODIK Bin SUTAR
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang,
3.Kepala Kantor ATR BPN
4.Kepala Desa Rajek Kecamatan Godong Kabupaten Grogogan
63 — 9
  • Bahwa terkait dengan proses hukum yang sedang berjalan diPolres Grobogan, kami menyatakan tidak akan mencabut dan akantetap menyerahkan kepada proses hukum yang berlaku.Berdasarkan uraian diatas kami meminta kepada para Penggugatuntuk segera introspeksi dan menyadari bahwa gugatan yang diajukanadalah tidak berdasar dan cenderung untuk memenuhi Hasrat dan Nafsudiri sendiri dengan tanpa didasarkan oleh buktibukti yang sah menuruthukum, dan kami sampaikan kepada para Penggugat bahwa bolehmembela kepentingan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 94-K/PM.III-12/AD/V/2019
Tanggal 28 Agustus 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Hengki Wibowo
55 — 26
  • Priskilla Devi Yuwono) bukan hanya 1 (satu)kali tetapi berkalikali antara bulan Pebruari 2016sampai dengan bulan Mei 2018 dengan caramenjajikan untuk menikahi Saksi3, demimemenuhi hasrat keinginannya pribadi tanpamemikirkan akibat yang akan ditimbulkannyaHal 70 dari 75 hal Putusan Nomor 94K/PM III12/AD/V/2019dikemudian hari baik bagi diri Terdakwa maupunpihak yang akan menjadi korban, hal tersebutmenunjukkan Terdakwa bukan seorang PrajuritTNI yang baik karena tidak disiplin danperbuatannya telah
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus
Putus : 24-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BLORA Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 24 Agustus 2016 — NYAMIN Bin YOSO;
71 — 18
  • memperolehnya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal diatas dalam perkara ini saksikobe EE scorang yangtergolong masih dalam masa remaja, masih mencari jati diri dan kebetulanorang tuanya (bapak kandungnya) pergi merantau untuk mencari kerja diKalimantan karena tuntutan ekonomi, dan Bapak Kandung saksi korbantermasuk orang yang tempramental (pemarah) membuat saksi korban teramattakut dengan orang tuanya (Bapaknya) disisi lain saksi Korban membutuhkankasih sayang, membutuhkan sesuatu untuk memenuhi hasrat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 05-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 P/HUM/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — TIRTAYASA, DKK vs 1. MENTERI DALAM NEGERI RI., 2. MENTERI AGAMA RI;
381 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fuller juga menamakan hal ini jugasebagai hasrat untuk kejelasan;b. Aturanaturan tidak boleh bertentangan satu sama lain; c.Dalamhukum harus ada ketegasan. Hukum tidak boleh diubahubahsetiap waktu, sehingga setiap orang tidak lagi mengorientasikankegiatannya kepadanya;c.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 593/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 20 Desember 2016 — IR THAMRIN TANJUNG >< KEJAKSAAN AGUNG RI CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT CQ JAKSA PENUNTUT UMUM CS
98 — 219
  • . : KEP38/D/Dp.2/04/1998 tentangPencegahan Dalam Perkara Pidana atas nama PENGGUGAT, sehinggaPENGGUGAT tidak dapat melaksanakan ibadah umroh yang adalahmerupakan hak asasi di bidang keagamaan dari PENGGUGAT yangdilindungi dan dijamin dalam UndangUndang Dasar Negara RepublikHal. 13 Putusan No.593/PDT/2016/PT.DKI32)33)34)Indonesia yang berakibat pada kebutuhan spiritual PENGGUGATterganggu karena hasrat dan keinginan untuk lebin mendekatkan dirikepada Allah Swt tidak dapat diwujudkan.Bahwa selain itu
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • PA.GsgHal. 35 dari 62 hal.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan pernikahan tersebut diatas, atas kesepakatan pasangan suami istri, dipilin rumah yang akan dijadikansebagai tempat kediaman bersama untuk menyalurkan hasrat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Anak
Register : 20-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2016/PN Tpg
Tanggal 30 Juni 2016 — Angga Deviandi Bin Iswandi (Terdakwa)
94 — 20
  • Setelah itu Terdakwa ke kamarmandi sedangkan saksi ANONIM lalu memakai pakaiannya kembali,kemudian saksi ANONIM dan Terdakwa dudukduduk mengobrol diterasrumah dan sekira pukul 22.30 WIB saksi Agus Munandar pulang danlangsung masuk kedalam kamarnya lalu saksi ANONIM dan Terdakwa punlangsung masuk kedalam kamar dan tidur bersama hingga pagi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, Hakim berpendapatTerdakwa menghendaki dan menginginkan untuk melakukan persetubuhantersebut karena didorong hasrat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 205/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : JULIUS PASARIBU Diwakili Oleh : Marulitua Sianturi,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Theresia Labora Sitompul
129 — 52
  • Penggugat Konvensi tidak mau dibangunkan sebentar sajahanya untuk menjaga anak = ~=mereka~ ketika PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi ingin membuang air kecil, Justru TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi membentak dan menyuruh menahanbuang air kecil tersebut sampai anak mereka selesai menyusui dantertidur, barulah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengjjinkanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi buang air kecil, sehinggaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami ketakutan danmenahan hasrat
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • Bahwa mengenai besaran nafkah hadlonah yang dimohonkanoleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) per bulan adalah jumlah tidak dapat dipertanggungjawabkan asalnya dan hal yang tidak berdasar, kabur dan patutdiduga merupakan hasrat untuk meminta uang semata, mengingatgaji Tergugat Rekonpensi sendiri adalah tidak tetap dan tidakmencapai jumlah tersebut per bulannya.Bahwa Masalah nafkah anakanak selama ini dan sampai saat iniadalah memang sudah dari dulu menjadi tanggung
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 148/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
1.NGADIRAH
2.SUGIONO
3.MUHDIYONO
Tergugat:
1.MUJINAH
2.SUNARYAH
3.ERNA
4.Indra Zulfrizal, SH
5.FEBRIAN YUGANA PRASETYA, AMd
6.ENI WIJIASTUTI, SH.M.KN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Sleman
83 — 20
  • Bahwa dengan adanya gugatan yang diajukan Para TergugatRekonpensi untuk yang kedua kalinya ini, tanpa adanya dasar hukumyang jelas dan buktibukti yang kuat sehingga terkesan mengadangada,hanya pemenuhan hasrat ingin menguasai Para Tergugat RekonpensiHalaman 15 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Padt.G/2018/PN Smnterhadap harta peninggalan Alm.
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN ENDE Nomor 6/PID.B/2015/PN.END.
Tanggal 12 Mei 2015 — DANIEL NGADDY Alias DANIEL
96 — 31
  • hal tersebut saksipun kemudian mengatakan Tidak boleh omong begitu bapa astan,.. dantidak lama berselang si TULE keluar dari dalam rumah WIRO, dankeduanya bergegas mau pergi dari rumah, lalu saksi bertanya Maukemana bapa ASTAN.. dan dijawab Saksi mau ke jalan eltari, mau pisaksi pu teman, saksi punya teman juga polisi... dan saksi kembali jawab tidak usah kemanakamana, sebentar lagi polisi sudah datang... namunWIRO tidak menggubrisnya dan sambil berjalan bersama TULE menujulorong kecil tembus PT Hasrat
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
Hj. HUSNI, SKM, M.Si
64 — 43
  • Husni memerintahkan untuk memberikanSaudara Hasrat hasan sebesar Rp. 120.000.000, untuk pembayaran utangpribadi Hj. Husni.e Bahwa saksi menerangkan pernah dipanggil hj. Husni bertempat di rumahhj. Husni di wanggudu untuk memberikan uang sejumlah Rp.100.000.000,e Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 12 mei 2015 saksidihubungi oleh Hj. Husni untuk datang ke Kantor Inspektorat Kab.
    Husni., yangdicairkan oleh saudara hasrat hasan;Bahwa pada saat saksi telah menjabat sebagai lurah masih menanda tanganipencairan anggaran di bag. Umum;Bahwa saksi menerangkan selama saksi menjabat sebagai bedahara yangmembuat pertanggungjawaban berbentuk Tim :1. Alm. Saudara Sam sam Topa sebagai Pengimput data.2. Harianto merapikan dokumen pencairan.3. Hardos yang tugasnya saksi tidak ketahuiBahwa saksi menerangkan yang membentuk tim ini adalah saksi atas perintahHj.
    Bahwa saksi menerangkan penyerahan uang ke hasrat hasan untukpembayaran utang hj.
    TimPengelola Keuangan adalah Bendahara;Bahwa Terdakwa menerangkan dalam SPJ terdapat tandatangan yang sebagian Terdakwa tandatangani sendirin dan sebahagian Terdakwadelegasikan;Bahwa Terdakwa menerangkan setiap pertanggungjawabanselalu Terdakwa tanyakan kebenaran pertanggjawaban;Bahwa Terdakwa menerangkan terkait ket, Hendri mahfudpenyerahan uang kepada Terdakwa melalui Saudara Risman yang merupakansupir Terdakwa adalah tidak benar;Bahwa Terdakwa menerangkan terkait pembayaran hendrimahfud kepada Hasrat
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 84/Pid.Sus/2013/PN.LW
Tanggal 25 September 2013 — ANDRI YANSYAH Bin AHYARUDIN
87 — 36
  • memegang kedua tangan Saksi sambil membuka celanaTerdakwa, dan selanjutnya tangan kanan Terdakwa memegang kemaluan milikTerdakwa dan mengarahkan ke lubang kemaluan Saksi secara paksa sehingga Saksimerasakan sakit dan Saksi langsung tidak sadarkan diri, selanjutnya Terdakwa tetapmemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam lubang kemaluan Saksi sehinggakemaluan Terdakwa dapat masuk semua dan selanjutnya Terdakwa mengeluarkan airmani Terdakwa di dalam kemaluan milik Saksi, selanjutnya setelah selesaimenyalurkan hasrat
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2268/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 69
  • Bahwa pada jawaban Tergugat rekonvensi pada angka 1 telahmembenarkan gugatan rekonvensi angka 2 dari Penggugat dan telahmenunjukkan :Pemicu kerusakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrekonvensi sejatinya adalah hasrat Kedua Orang Tua Tergugat yangselalu meminta Tergugat untuk pulang serta membawa AnakPenggugat dan Tergugat dan tidak cukup hanya sehari, duahari namundapat menetap dan tinggal sampai 2 (dua) minggu lamanya, hal inimengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatapalagi
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 45
  • Bahwa Penggugat sering menolak dan melalaikankewajibannya sebagai seorang istri disaat Tergugat berkeinginanmenyalurkan hasrat biologisnya dengan ada atau tidak adanyaalasanalasan yang disampaikan oleh Penggugat. Tergugat danPenggugat adalah suami istri yang normal dari sisi biologis sudahselayaknya Penggugat mampu melayani Tegugat dalam hal tersebutdi atas. Melayani kebutuhunan biologis suami adalah kewajibanseorang istri yang di perintahkan oleh Allah SWT;6.25.
    Bahwa Penggugat sering menolak dan melalaikan kewajibannya sebagaiseorang istri disaat Tergugat berkeinginan menyalurkan hasrat biologisnyadengan ada atau tidak adanya alasanalasan yang disampaikan olehPenggugat kepada Tergugat.Ill. GUGATAN PENGGUGAT DAN JAWABAN TERGUGATA. GUGATAN PENGGUGATPOSITA:1.
    Bahwa Penggugat sering menolak dan melalaikankewajibannya sebagai seorang istri disaat Tergugat berkeinginanmenyalurkan hasrat biologisnya dengan ada atau tidak adanyaalasanalasan yang disampaikan oleh Penggugat. Tergugat danPenggugat adalah suami istri yang normal dari sisi biologis sudahselayaknya Penggugat mampu melayani Tegugat dalam haltersebut di atas. Melayani kebutuhunan biologis suami adalahkewajiban seorang istri yang di perintahkan oleh Allah SWT;6.25.
    Hal ini dilakukan oleh Tergugatdikarenakan keterbatasan Tergugat dalam hal waktu dankesempatan yang banyak tersita di luar rumah (mencari nafkah); Bahwa tergugat menyadari sebagai seorang muslimwajid untuk menjalankan ibadah sholat, untuk itu Tergugat tetapmenjalankan ibadah sholat dirumah ataupun berjamaah di masjidwalupun tidak maksimal; Bahwa Penggugat sering menolak dan melalaikankewajibannya sebagai seorang istri disaat Tergugat berkeinginanmenyalurkan hasrat biologisnya dengan ada atau tidak
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 08-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 437/Pid.Sus/2021/PN Rhl
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
JOHANSYAH Alias JOHAN Alias ABI.
98 — 53
  • Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di tempat ibadah;4 Bahwa Terdakwa adalah seorang pendidik sehingga pidananya dapatditambah sepertiga (vide Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17Tahun 2016).Menimbang, bahwa mengenai lama pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa diketahul bahwakejadian tersebut bermula ketika Terdakwa mempunyai kelainan seks sejakberusia sembilan tahun bahwa dalam hasrat seksual
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Skt.
Tanggal 8 Oktober 2015 — AGUS BELOPADANG alias AGUS Bin PITER BELOPADANG
73 — 18
  • Yang padakenyataannya uang tersebut tidak ada terdakwa serahkanBahwa uang dari saksi SRI DURYATINAH tersebut, terdakwa pergunakanuntuk keperluan sendiri disamping untuk membayar sewa hotel, membeliobat kuat untuk memenuhi hasrat SRI DURYATINAH dan sebagian untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa sebelum terjadinya perkara ini antara terdakwa dan saksi terlibathubungan perselingkuhan ;Bahwa terdakwa menerangkan sudah tidak ingat berapa kali terima uangdari SRI DURYATINAH dan tidak tahu berapa
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0464/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 126
  • Tidak benar, pemohon selalu tidur di kamar lain. pemohon tidak mautidur seranjang dengan termohon.tapi kalau mau berhubungan intimpemohon langsung datang ke kamar termohon dan memaksa termohonuntuk memenuhi hasrat pemohon, maka itu termohon kesal danmenendang kaki pemohon;8.