Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah, menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauBayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus
    menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.Bayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus
    keadaan sehat danterurus dengan baik, didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Dalam Konvensi XXXXXmenerangkan bahwa Saksi melihat langsung ketika Pemohon denganTermohon bertengkar di rumah Pemohon, bahkan sejak hampir setahun iniPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon,Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 10-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 108/Pdt.P/2011/PA Mdn
Tanggal 24 Nopember 2011 — Pemohon.
604
  • Bahwa selama ini yang mengasuh kedua anak tersebut adalahPemohon, kondisinya terurus, sekolahnya lancar. Kemudiansaat ini sangat membutuhkan kelanjutan biaya pendidikannya. Bahwa kedua anak tersebut belum dewasa, namun telahmemiliki tanah yang telah dibalik namakan dari ape kepada Pemohon dan kedua anaknyadengan alas hak sertifikat, dimana tanah tersebut terletakdi Propinsi Aceh, Kota Bada Aceh, kecamatan Meuraxa,Desa Lamlagang.
    Bahwa selama ini yang mengasuh kedua anak tersebut adalahPemohon, kondisinya terurus, sekolahnya lancar. Kemudiansaat ini sangat membutuhkan kelanjutan biaya pendidikannya. Bahwa kedua anak tersebut belum dewasa, namun telahmemiliki tanah yang telah dibalik namakan dari aPenetapan No. 108/Pdt.P/2011/ PA.MdnHalaman 7 dari 14 halamanpe kepada Pemohon dan kedua anaknyadengan alas hak sertifikat, dimana tanah tersebut terletakdi Propinsi Aceh, Kota Bada Aceh, kecamatan Meuraxa,Desa Lamlagang.
Register : 10-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 583/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 6 September 2017 — PEMOHON TERMOHON
1814
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 10 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah merantau ke Kalimatannamun Penggugat hanya sebentar/tidak lama ikut dengan Pemohonlalu Kembali tanpa ditemani Pemohon; Bahwa setahun kembalinya Termohon, Pemohon kembali karenamendengar kabar kalau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sejak kembalinya Termohon dari Kalimantan anakanaknyatidak terurus
    ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 10 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah merantau ke Kalimatannamun Termohon hanya sebentar/tidak lama ikut dengan Pemohonlalu Kembali tanpa ditemani Pemohon;Bahwa setahun kembalinya Termohon, Pemohon kembali karenamendengar kabar kalau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa sejak kembalinya Termohon dari Kalimantan anakanaknyatidak terurus
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1118/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4017
  • saran kepada Penggugat dan Tergugat agar kembali hidup rukun, namunhal tersebut tidak di gubris oleh pihak Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;Bahwa Tergugat selalu menunjukkan sikap untuk menang sendiri dan selalubertengkar dan bahkan selalu mengancam untuk membunuh dan/ataumemukul Penggugat;Bahwa menghadapi perilaku Tergugat tersebut Penggugat selalu menjagajarak
    penikahan kami yang ke lima Tahun terakhir keluarga kami tidakharmonis lagi, namun saya masih bersikap wajar dalam perselisihan danketidak harmonisan tersebut.Bahwa kami pernah melakukan mediasi untuk membina rumah tanggayang lebih baik lagi, namun tidak menemukan mufakat, bukan karena sayatidak menggubris seperti kalimat yang tertulis di gugatan istri.Dalam masalah keuangan saya sampaikan kepada istri, jika dalam gugatantertulis saya tidak jujur yang mengakibatkan ekonomi rumah tanggamenjadi tidak terurus
Register : 08-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 473/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat V Tergugat
80
  • cemburu dengan Penggugat yang bekerja berjualanYakult " dengan berkeliling dari suatu tempat ke tempatlain untuk membantu ekonomikeluarga ; Bahwa, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,hal ini diketahui dari Tergugat yang langsungmengatakannya kepada Penggugat pada tanggal 18 Maret 2011,sehingga terjadipertengkaran pro ee ee ee ee ee ee eee eee eeBahwa........Bahwa, selama kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, kedua anak tersebut tidakterlantar dan tetap terurus
    keponakan ~ saksi dan Tergugat suamiPenggugat 3; 252 eee ee eee eee ee ee eee eee eeeBahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 dansetelah akad nikah tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak dan kedua orang anak tersebut' saat ini tinggalbersamaPenggugat; + eeBahwa, selama kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, kedua anak tersebut tidakterlantar dan tetap terurus
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 764/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Trk Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia anakanak Pemohondiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik karena Pemohon merawat dan mengasuhnyadengan sangat baik, tidak pernah melakukan tindakan kekerasankepada kedua anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dikenal sebagai orang tuayang berpikiran sehat, berkepribadian baik, bertanggungjawab dan taatberagama; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanperwalian
    Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari ISTRI PEMOHON ; Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON telah mempunyai 2orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,dan ANAK Il PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,; Bahwa pada bulan April 2019 ,istri Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia anakanak Pemohondiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 01-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 304/Pdt.P/2021/PA.Trk
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • Trk Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, ANAK ANAKPEMOHON diasur oleh Pemohon sebagai neneknya; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik karena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini adalah untuk mengurusasuransi kerja atas nama orang tua ANAK ANAK PEMOHON;Saksi 2, SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXX, Kecamatan
    Saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa benar, Pemohon adalah ibu dari almarhumah Riana; Bahwa almarhumah Riana telah menikah dengan almarhumJunaidi dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ANAKPEMOHON; Bahwa almarhumah Riana telah meninggal dunia pada tahun2018 karena sakit, sedangkan almarhum Junaidi telah meninggal duniapada bulan April 2021 karena sakit; Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, ANAK ANAKPEMOHON diasur oleh Pemohon sebagai neneknya; Bahwa anak tersebut tetap terurus
Register : 29-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Smg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1449
  • ANAK II, berumur 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksud untukmengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;2.
    ANAK II, berumur 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksud untukmengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya;Hal 5 dari 12 hal Put.
Register : 01-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 481/Pdt.G/2014/PA.TDN
Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7610
  • Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga urusan rumah tangganya tidak terurus denganbaik;*Bahwa saat ini, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal. Mereka berpisah tempat tinggal sejak sekitar bulan Mei 2014yang lalu;Him. 5 dari 15 hlm. Putusan Nomor 0481/Pdt.G/2014/PA.TDNeBahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon.
    Penyebab utamapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena Termohon telah menjalin hubungan khususdengan perempuan lain sehingga urusan rumah tangganya denganPemohon tidak terurus dengan baik. Termohon melalikankewajibannya sebagai seorang istri dan ibu;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 (dua) bulan yang lalu.
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 1032/Pdt.G/2011/PA Mdn
Tanggal 22 Agustus 2011 — pemohon & termohon
465
  • MdnHalaman 5 dari 13 halaman Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut saat ini tidak terurus lagi,sebab Tergugat selalu pulang pergi ke Batam, sementara anakanakPenggugat dan Tergugat dititipkan Tergugat bersama kakaknya diRantau Parapat dan bukan diasuh langsung oleh Tergugat. Bahwa pada 10 hari yang lalu saksi disuruh Penggugat untuk melihatketiga orang anak tersebut, saksi bertemu dengan Tergugat dan anakanak, saat itu Tergugat belum berangkat ke Batam.
    Bahwa dari cerita tetangga Penggugat dan Tergugat ketiga anaktersebut saat ini tidak terurus lagi, sebab anakanak tersebut bukandiurus oleh Penggugat langsung tetapi dititip Tergugat kepada kakaknyadi Rantau Parapat, sedangkan Tergugat selalu pulang pergi ke Batam.
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON - TERMOHON
90
  • dan Intan ANAK Il umur 17 tahun; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa faktor penyebabnya karena Termohon tidak taat dan patuh terhadapPemohon selaku kepala keluarga, Pemohon sering meminta TermohonHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 096 1/Padt.G/2017/PA.Sbguntuk berhenti bekerja karena anak tidak terurus
    dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik, Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan yang terus menerus, penyebabnyakarena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon selaku kepalakeluarga, Pemohon sering meminta Termohon untuk berhenti bekerja karenaanak tidak terurus
Register : 20-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1190/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
112
  • Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi bibi Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 26 Januari 2005;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 ( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dimana anak tersebutsekarang ikut dan terurus
    sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekararang anaktersebut diasuh dan terurus
Register : 22-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0816/pdt.g/2012/pa.gsg
Tanggal 17 Januari 2013 — penggugat-tergugat
125
  • Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputuskan dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhak pemeliharaan (hadhanah) anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang berumur 8 tahun, berada pada pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selakuibu kandungnya, dengan dalil selama berada pada pemeliharaan Tergugat anaktersebut tidak mendapat perhatian dan pendidikan yang baik, tidak terurus
    untuk minta hak pemeliharaan (hadhanah) anak dalam perkara a quoharus dinyatakan telah cukup bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa anak adalah anak sah dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, saat ini anak tersebut berumur 8 tahun sehingganyadikatagorikan sebagai anak yang belum mumayyiz, setelah Penggugat danTergugat bercerai anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat, dan selamadalam pemeliharaan Tergugat anak tersebut tidak terurus
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1115/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • merekatinggal bersama di rumah Pemohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) anak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkirakira sejak September 2018 karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar adalah adalah Termohon sering main hp sehinggarumah tangga menjadi kurang terurus
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering mainHP sehingga rumah tangga menjadi kurang terurus;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak September 2018;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apabiladihubungkan dengan permohonan Pemohon maka Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 27-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2127/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX tidak teruruS apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu.10.
    Put.No.2127/Pdt.G/2021/PA.Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan gugatan hak hadhanah atas kedua orang anak yangdilahirkan dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yaitu masingmasing yang bernama XXXXXXXXXX, umur 9 tahun dan XXXXXXXXXX, umur2 tahun, dengan didasari dalil yang pada pokoknya, bahwa Penggugat khawatirapabila kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus apabiladiasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan
Register : 12-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12582
  • satuterhadap Termohon Termohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 (tiga) permohonanPemohon, yang memohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak asuh atas anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohonyang lahir di Berau, tanggal 12 November 2012 maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam posita poin 2 (dua) Pemohon menyatakanbahwa alasan Pemohon meminta hak asuh anak adalah Pemohon melihatanaknya yang bernama Anak Pemohon dan Termohon kurang terurus
    membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.4 dan dua orang saksi sebagaimana yangtelah teruraikan dalam duduk perkara;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon, anak Pemohondan Termohon kadang diasuh Pemohon dan kadang diasuh Termohon namunapabila Pemohon bekerja maka anaknya dititipokan kepada Termohonsedangkan apabila Termohon bekerja anaknya dititipokkan kepada keluargaTermohon dan kedua saksi Pemohon menerangkan ketika diasuh Termohonanak mereka seperti tidak terurus
    sedangkan apabila Termohon bekerja anaknyadititipbkan kepada keluarga Termohon;Menimbang bahwa dari faktafakta diatas dapat disimpulkan bahwa anakPemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon dan Termohon yanglahir di Berau, tanggal 12 November 2012 saat ini belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun dan diasuh secara bergantian terkadang oleh Pemohon dankemudian Termohon karena kesibukan Pemohon dan Termohon yang berkerja;Menimbang bahwa meskipun kedua saksi Pemohon menerangkan anakPemohon tidak terurus
Register : 18-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Ngr
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
634
  • Saksi tahu karena menjadi saksi perceraian Penggugatdengan Tergugat; Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat; Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus dengan dan terawat dengan baik, baik kebutuhannyamaupun pendidikannya; Bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan untuk mengurus KartuKeluarga, karena Kartu keluarga semula masih atas nama AnwarIskandar(suaminya Penggugat), namun karena Penggugat
    sedangkan Kelvindan Nashwa diasuh oleh bibinya di Jawa;Bahwa Tergugat sudah lama (saksi lupa pastinya) tidak diketahui tempattinggalnya di wilyah Indonesia, bahkan dulu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Negara karena suaminya (Tergugat)sudah lama meninggalkan Tergugat dan juga tidak diketahul alamatnya;Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat;Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus
Register : 05-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempatsekolah anak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akanmengantar dan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya diSekolah;Bahwa setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolahTermohon malah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon,1 minggu setelah Termohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohon merasa anak Pemohon kurang terurus
    Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempat sekolahanak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akan mengantardan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya di sekolah,setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolah Termohonmalah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon, 1 minggu setelahTermohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohonmerasa anak Pemohon kurang terurus
Register : 04-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan
    Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa. anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan
Register : 25-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
395
  • Sda.9.Bahwa saat ikut Tergugat, anak Anak Kandung IV Penggugat danTergugat sering kali tidak terurus karena sering ditinggal Tergugat keKalimantan sampai beberapa hari sehingga anak sekecil itu terpaksamengurus dirinya sendiri. Oleh karena itu anak Anak Kandung IVPenggugat dan Tergugat kembali dijemput oleh kakak tertuanya AnakKandung IV Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama Penggugatnamun Penggugat tidak memindahkan sekolahnya dari SDI Yamasa.10.
    kekeluargaan denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mengajukan hak asuh atas anak hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugat denganalasan setelah perceraian antara Penggugat dengan Tergugat anak tersebuttelah ikut bersama dengan Penggugat, dan ditengah perjalanan anak tersebutdiambil paksa beberapa kali oleh Tergugat dan diajak berpindahpindah tempatsehingga anak tersebut tidak terurus
    Bahwa anak yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugattersebut pada awalnya ikut dengan Penggugat namun diambil paksaoleh Tergugat, oleh karena tidak terurus dengan baik akhirnya anaktersebut saat ini tinggal dan berkumpul lagi dengan saudarasaudaranyabersama dengan Penggugat sebagai ayahnya;Bahwa Penggugat telah mempunyai itikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga mereka dewasa;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai pemboronguntuk menopang kehidupan anakanaknya;