Ditemukan 4979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 395/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Danareksa Sekuritas Diwakili Oleh : PT. Danareksa Sekuritas
Terbanding/Penggugat : PT. Aditya Tirta Renata
Terbanding/Turut Tergugat I : Nancy Urania Latief
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bumi Kalimantan Lestari
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Evio Securities
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Sungroup Managemen Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Chandra Lim, SH., LL.M.
310 — 388
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dari sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 6 April 2021 di kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah mengajukan permohonan banding, sebagaimanatersebut dalam
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Ska
Tanggal 26 Juni 2014 — VITA CHANDRA GUNAWAN vs MICHAEL ADE CHANDRA
92 — 26
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anaktersebut supaya terjamin masa depannya; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 22 Juni 2016 — Pidana HUGO SAMBUDI Als. HUGO SAMBUDI
182 — 54
  • Setelah mendapat permintaan tersebut baru saksiteruskan ke Pak SIGIT untuk membuat SPT Masa PPN NIHIL.Bahwa saksi membenarkan besamya fee yang saksi terima adalah Rp.50.000, per SPT Masa dan separuhnya saksi berikan kepada SIGIT;Bahwa benar saksi memberikan separuh fee yang Saksi terima dari pihakCV TANDO JAYA kepada SIGIT karena memang dari awal saksi kerjaberdua dengan SIGIT;Bahwa saksi membenarkan karena SIGIT yang mengajak saksi untukmembantu) pengurusan perpajakan CV TANDO JAYA, dan yangmengenalkan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Juli 2020 — Suraya Bibi, SH. binti H. M. Yunus Naru, SH MELAWAN Melawan Syamsuddin, SH. MH. bin Drs. Kamaruddin P BANK BRI Cabang Somba Opu BANK BTN Jalan Kajaolalido
110 — 72
  • Panakukang,Kota Makassar atas nama Tergugat dan obyek sertifikat No. 21357seluas 89 m2 (delapanpuluh sembilan meter persegi) serta sertifikat No.21338 seluas 23 m2 (duapuluh tiga meter persegi) yang terletak di jalanHertasning Bar Komplek Anging Mammiri blok E1 No. 10 Kota Makassaruntuk hasilnya dibagi kepada Penggugat dan separuhnya untukmembayar utang atas obyek tersebut;Bahwa adalah merupakan hal yang sangat tidak wajar dan tidakberdasar hukum apa yang menjadi dalin Penggugat tersebut dansudah
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.Hj. RODIAH BINTI Alm.ABDUL RONI
2.RAMLAH HASIBUAN BINTI Alm.Mohd.EJON HASIBUAN
3.ARSAD ROJALI BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
4.JUMIATI BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
5.PAULINA BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
6.MUNAJAT BIN Alm.Mohd.EJON HASIBUAN
7.NURIDAH BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
Tergugat:
1.MAS AMRU BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
2.HASBALAH BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
139 — 100
  • Ejon Hasibuan binKayang Hasibuan yang selanjutnya akan dituangkan dalam diktum putusan ini;Petitum 4: Menetapkan sebagian/separuh dari harta peninggalan alm.Muhammad Ejon Hasibuan merupakan harta bersama/gonogono untukPenggugat I;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan 9 (sembilan) objekharta yang diminta untuk ditetapkan separuhnya sebagai harta bersama untukPenggugat , Majelis Hakim akan mengemukakan terlebin dahulu norma ataukaidah hukum terkait dengan harta waris dan harta bersama sebagai berikut
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 20-07-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 86/Pid.B/2017/PN Kdl
Tanggal 7 Nopember 2017 — PURWANTI,SH BINTI SUPIYANTO
123 — 162
  • dengan anakanaknya, antara bapak dengan lbunya, louartinya dari Waris ke atas dan dengan bapaknya, Kalau ada anak lakilakimaka para saudara daripada pewaris tidak akan memperoleh bagian hartawarisan pertama terdiri oleh bapak anak lakilaki yang kedua jugaterdinding oleh Bapak manakala pewaris masih mempunyai bapak.Bahwa di dalam hukum kewarisan Islam harta pada dasarnya ada duayaitu harta asal dan harta gono gini, harta warisan dalam hukumkewarisan Islam meliputi bagian dari pada harta gono gini separuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 26 Mei 2015 — NOVITA BUDIASTARI vs ADI PRASETYO
42 — 8
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anaktersebut supaya terjamin masa depannya; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 08-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 79/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 19 Maret 2015 — Ade Abdul Hakim, Dkk VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Eni Rohaeni, Dkk
84 — 52
  • Muchtar separonja lagi ; Menjatakan sjah dan kuat pembeslahan atas barangbarang tersebut di atas sepertitermaktub dalam risalah pembeslahan tertanggal 21 Djuni 1963 No.369/1963 danmeniadakan pembeslahan atas barangbarang sebaliknja ; Menolak gugatan Penggugat 2 selebihnja ; Menghukum kedua belah pihak supaja mereka membajar ongkosongkos perkara inisampai sekarang ada sedjumlah Rp. 4.000, masingmasing separuhnya ; Hal. 17 dari 161 hal. Put. No. 79/G/2014/PTUNBDG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 02-10-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/PID.SUS/2009
Tanggal 2 Oktober 2009 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH. bin H. GUSTI AMIR ;
360 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunggul Buana Perkasa dan separuhnya dirampasuntuk Negara ;Alatalat berat berupa : 1 (satu) unit Traktor merk Komatsu Nosin 26172498 KT.8560 HX ; 1 (satu) unit Whelloder/Kepitting merk Capterpilar Nosin 3N13663KT.8570 HX ; 1 (satu) unit Logging Truk merk Nissan Nosin RE.10020673 KT.8573HX ;satu) unit mesin Chain Saw merk Sthill 070 ;) unit Traktor merk Komatsu Nosin NH.22026182354 ;) unit Logging Truk merk Nissan Nosin FD.10.014669 ;satu) unit Whelloader merk Capterpilar Nosin 6705 ; 1 (satu) unit
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 01-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 19/Pid.Sus/2011/PN.Klt.
Tanggal 7 April 2011 — Terdakwa
921 — 492
  • mdari kalengada paku (1 ons) berwarna hitam dan bengkok semua,beberapa paku mencelat jauh, di sekitarnya lagi adawarna hitam dan kuning serta berbau belerang yangsangat menyengat, dan ada potongan logam agakkehitaman sebesar jari kelingking dengan panjangsekitar 20cm berada di dalam kaleng;Bahwa saksi setelah minta ijin polisi mengumpulkanpaku yang berserakan dan menyerahkannya kepadapolisi;Bahwa kerusakan terjadi di tembok meteran listrikmenjadi gosong dan ada pot bunga besar yang hancurhampir separuhnya
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Perpajakan
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Btl.
Tanggal 24 September 2019 — JPU: DJATMIKO SOESILO, SH TERDAKWA: FREDDY SANTOSO
550 — 2514
  • denda tersebut ditanggung secara tanggung renteng antaraTerdakwa Freddy Santoso dengan saksi Sonny Hendrawan, namun karenasaksi Sonny Hendrawan dilakukan dalam penuntutan berkas perkara yangterpisah maka Majelis Hakim berpendapat besaran denda sejumlahRp4.935.221.252,00 ( empat milyar sembilan ratus tiga puluh lima juta enamratus sebelas ribu enam ratus dua puluh enam rupiah) tersebut tidaklah tepatapabila harus ditanggung oleh Terdakwa Freddy Santoso secara sendiriansehingga sudah sepatutnya hanya separuhnya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 3 Februari 2014 — NURJANAH, SPd
38 — 13
  • Sleman, melalui Immawan maupun PPL, disampaikan secara lisan, tidakdisampaikan secara tertulis, karena secara lisan saja sudah diterima ; Bahwa pada waktu menerima dana sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluhlima juta) kalau dibelikan gabah mendapat kisaran 1518 ton dan kalaudigiling menjadi padi sekitar 9 ton beras; Bahwa pada Agustus 2005 di stok di gudang Terdakwa pada waktu itu adatersimpan gabah 25 ton, jumlah ini termasuk bantuan DPMLUEP dan milikTerdak wa sendiri sekitar separuhnya ; Bahwa untuk
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 3 Februari 2014 — SUGIYANA WIRATNA
37 — 10
  • Sleman, melalui Immawan maupun PPL, disampaikan secara lisan, tidakdisampaikan secara tertulis, karena secara lisan saja sudah diterima ; Bahwa pada waktu menerima dana sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluhlima juta) kalau dibelikan gabah mendapat kisaran 1518 ton dan kalaudigiling menjadi padi sekitar 9 ton beras; Bahwa pada Agustus 2005 di stok di gudang Terdakwa pada waktu itu adatersimpan gabah 25 ton, jumlah ini termasuk bantuan DPMLUEP dan milikTerdak wa sendiri sekitar separuhnya ; Bahwa untuk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2017 — TJOENG PET KIONG Alias A.HIUNG CS >< MARYAM LATIF ( LIM KWIH JIN ) CS
54 — 34
  • Jaya Iskandar (almarhum) tidak akan kehilangansepenuhnya hak atas tanah dan bangunan miliknya itu, karena tanah tanahdan bangunan yang akan jadi asset (modal) dari usaha Cipta Karya Mandiriyang separuhnya atau 50% nya adalah milik dari Jaya Iskandar(almarhum);Bahwa atas usulan dan penjelasan dari Penggugat tersebut Jaya Iskandarbersedia menerimanya dan oleh karena itu Penggugat juga tidakkeberatan tanah dan bangunan dalam SHM No. 318 tersebut dipakaisebagai jaminan hutang di Bank Windu yang cicilan
    Jaya Iskandar (almarhum) tidakakan kehilangan sepenuhnya hak atas tanah dan bangunan miliknya itu,karena tanah dan bangunan yang akan jadi asset (modal) dari Usaha CiptaKarya Mandiri yang separuhnya atau 50 % nya adalah milik Jaya Iskandar(almarhum), adalah tidak Benar dan hanyalah asumsi dari Para Penggugatsematamata, oleh karenanya harus dibuktikan baik secara Formil maupunHal. 68 dari 239 hal. Putusan No. 757/PDT/2016/PT.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 08-03-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 563/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 37
  • dictum nomor 2.1 (dua titik satu) sebelum dilaksanakan penjualan lelang melalui Kantor Lelang Negara dalam hal tidak dapat dilaksanakan pembagian secara natura
  • Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp15.495.000,00 (lima belas juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya

Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PATI Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana disebut pada angka 5.1 sampai dengan angka 5.6 masing-masing mendapatkan separohnya/seperdua, dan jika pembagian atas harta bersama tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagian dilakukan berdasarkan nilainya setelah dilakukan penjualan secara lelang melalui kantor lelang Negara dengan dikurangi besarnya biaya lelang dan biaya lain-lain yang diperlukan selebihnay dibagi dua masing-masing memperoleh separuhnya
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-10-2022 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 24
  • (2 :1A) atau (7/20) bagian ;
  • Halimatus Sakdiyah Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan;
  • Jumani Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan;
  • Siti Munawwaraoh Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan, maka mereka anak perempuan bertiga tersebut mendapat warist (2 : 1 A) bagian (21/40) bagian;
    1. Menetapkan bahwa harta warisan Alm Jakfar Bin Abrus adalah separuh dari harta peninggalan, Adapun separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — LIDYAWATI SOETJIPTO melawan EKO NURYANTO, SH.MH., dan SURURI, SH.MH Dkk
100 — 106
  • Bahwa Lie Jung In alias Juliawati Soetjipto selaku istri telah meninggal dunialebin dahulu dari Ali Tjandra Soetjipto sehingga seharusnya harta bersamatersebut yang separuhnya adalah hak dari almarhum Lie Jung In alias JuliawatiSoetijipto ;3. Bahwa semasa hidupnya almarhum Ali Tjandra Soetjipto dengan diwakili olehKuasanya (Tergugat ) pernah mengajukan permohonan pailit dan telah diputusoleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Maret 2014No.: 02 /Paili/2014/PN.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 15 Juni 2017 — SRI RAHAYU,SE., M.Pd Binti SUPANGGIH (Alm)
64 — 22
  • Sri Rahayu aktif mengatur masalah pencairan dana bantuanbidang PNFI tersebut; Bahwa Saksi lupa berapa kali menerima dana bantuan bidang PNFI tapiyang pasti PKBM Maju Bersama ada menerima dana bantuan bidang PNFIpada tahun 2011 dan 2012 dan untuk besarnya dana yang saksi masuk kerekening saksi dan dana bantuan yang pada akhirnya saksi terima dari lbusri Rahayu hanya separuh dari dana yang masuk ke rekening PKBM MajuBersama yang separuhnya lagi dipegang oleh Ibu Sri Rahayu dan menurutIbu Sri Rahayu
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
192 — 102
  • Bahwa menyimak dengan seksama konfigurasi isi/materi putusan sepertitersebut di atas, knususnya pertimbangan hukumnya yang hanya 25% (duapuluh lima persen) dari kKeseluruhan isi putusan, Sebagian dari pertimbanganhukum atau sekitar separuhnya, justeru mengutip isi Eksepsi, Jawaban dangugatan Rekonvensi Para Tergugat serta sebagian lain petitum Surat gugatanPenggugat.Dengan demikian, tidak salah, jika pertimbangan argumentasi hukumputusan dalam perkara aquo, memang tergolong minim atau mini sehinggaterkesan