Bahwa benar awalnya pada hari senin tanggal 06 Juni 2016 sekitar jam 01.00wita saksi sedang dudukduduk di Pos Polmas tibatiba di telfon anggota TNIuntuk merapat di Pos palang setelah saksi tiba di Pos palang saksi diberitahubahwa ada anak lakilaki dua orang bonceng tiga dengan perempuan kemudiansaksi memanggil korban Asrianti Dewa menanyakan bahwa apa yang kamu buatdisana dan akhirnya korban menjawab iya saya disetubuhi oleh terdakwakemudian saksi kembali menemui terdakwa dan bertanya bahwa benar

Sesuai instruksipimpinan; Bahwa Terdakwa mencari kami sampai mondar mandir di jalan poroskolakapomalaa dengan bawa parang dan sekitar pukul 03.00 wita, saksidan temanteman berpisah lalu pulang ke rumah; Bahwa sekitar pukul 04.30 wita, terdakwa menyuruh teman minumnyauntuk menyampaikan kepada saksi bahwa terdakwa akan datangi dirumah saksi, kemudian sekitar pukul 06.30 wita, terdakwa datang bawaparang dan ajak duel tapi saksi tidak meladeni karena masih dalampengaruh miras; Bahwa setelah itu saksi telfon

hari Kamis tanggal 1 Nopember 2018 Penggugat datangke Hotel untuk bekerja setelah libur tanpa gaji itu dan bertemu denganseorang karyawati lain namanya Dinawati yang juga baru mau masukkerja setelah cuti tanpa gaji pasca gempa besar itu, saat rapat denganGeneral Manager mengatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)untuk Penggugat sedangkan Dinawaty tidak dengan alasanKeputusan Owner padahal pasca pengumuman cuti dua bulan tanpagaji itu Penggugat tidak pernah mendapat panggilan kerja atau beritaatau telfon

meyakinkan atau lebih dapat dipercayaTidak benar, alasan karena mempunyai wanita lain itu tidaklah benar, sepertilayaknya rekan kerja dan teman biasa ( kebanyakan murid tergugat ) adalahmenjalin tali silaturanmi dengan gurunya ( tergugat adalah mantan guru diSMKN 1 Jombang ) dan tidak lebin hubungan seperti yang dijadikan alasangugatan oleh penggugat Bahkan pada suatu malam di tahun 2011 yang(juga) bersifat dugaan, sama halnya dengan dugaan tersebut tergugat jugapernah memergoki penggugat sms dan telfon

AGUS MANTO Bin MUKTAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 November 2020 sekitar Pukul 20.00Wib bertempat di rumah Saksi di Desa Ujong Patihah Kecamatan KualaKabupaten Nagan Raya dengan menggunakan handphone, Saksimenghubungi Terdakwa, ketika Terdakwa sudah mengangkat telfon dariSaksi mengatakan : di mana kita cari ganja, Terdakwa menjawab :Saya kesitu dulu bang, nanti Saya telfon dulu orangnya, tidak lamakemudian datang Terdakwa ke rumah Saksi

Bdg.Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkarsecara langsung, namun saksi pernah melihat Termohon dan Pemohonbertengkar via telfon, yang saksi dengar mereka membahas masalahperceraian;Bahwa menurut cerita Termohon saat ini mereka sudah pisah tempattinggal hingga sekarang berjalan sekitar 2 bulan, karena Pemohon pergimeninggalkan rumah;Bahwa saksi sudah sering menasihati Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap kedua saksi Termohon tersebut, Termohon danPemohon tidak mengajukan

sejak 2 bulan yang lalu Termohondan Pemohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang karenaPemohon telah pergi meninggalkan rumah, saksi Ssudah sering mendamaikanTermohon dan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi kedua mengenal Termohon dan Pemohonsejak 3 tahun yang lalu, sejak awal kenal Termohon mulai sering berceritakepada saksi tentang masalah rumah tangganya sering terjadi pertengkarankarena Pemohon telah berhubungan dengan perempuan lain, saksi pernahliat Termohon dan Pemohon bertengkar via telfon

yang tidak terpisahkan;Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak dalil Rekonpensi Penggugat Rekonpensikarena tidak berdasar hokum ; Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi poin 3 amat sangat tidak benar kenyataannyaTergugat Rekonpensi selalu memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi poin 4 juga sangat tidak benar dan mengadaada karena selama pisah Tergugat Rekonpensi karena selama pisah TergugatRekonpensi selalu memberi nafkah dan kalaupun terlambat memberi nafkahPenggugat Rekonpensi selalu telfon

saksi dan sdr RIKOpernah hendak menggadaikan barang milik kantor kemudian sdrRIKO saksi berhentikan dari kerjaan bersama dengan sdr RIDO saatitu;dHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor42/Pid.B/2021/PN Ptk Bahwa saksi menjelaskan bahwa saat itu saksi tidak mengetahui darimana pelaku masuk dan mengambil barang milik saksi saat itu; Bahwa saksi menjelaskan kronologis kejadian bahwa pada hariselasa tanggal 10 November 2020 sekitar jam 08.30 Wib yang manasaat itu saksi sedang berada di Jawa saksi mendapat telfon

Waktu ke rumah sakit Penggugatdiantar oleh sepasang suami istri Kak Wawan dan Kak Ani; Bahwa pada tahun 2011 tepatnya bulan Mei, Penggugat dipukulwajahnya mengenai atas mata sehingga bengkak dan memar sampaiwarna kebirubiruan, memar itu tak sembuh satu minggu; Bahwa kemudian pada tahun 2018 tepatnya bulan Januari tanggal9 Penggugat bertengkar lagi dengan Tergugat dilempar pakai Hp dandijambak sampai kepala sakit; Bahwa pada tanggal 18 September 2018 Penggugat dilemparpakai nasi karena dapat telfon

19 Oktober 2018 yangpada pokoknya menjawab halhal berikut:1.Benar bahwa kami telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 02 Januari1997.Benar bahwa setelah menikah kami kami dikaruniai 3 orang anak dan kamihidup bersama dirumah sendiri selama 20 tahun (1997 2017)Benar semula kondisi rumah tangga kami dalam keadaan baikbaik danbahagia, namun mulai goyah ketika suami (Pemohon) mulai berulah, mulaimenjalin hubungan kembali dengan teman SMA dengan selalu bertelfonanyang tidak tahu waktu bahkan kalau telfon

ASRIL mengirimkannomor telfon sdr. BOY (DPO) yang akan menjemput Terdakwa di Bandara,tidak lama berselang Terdakwa dihubungi oleh Sdr. BOY lalu Terdakwadijemput dari Bandara Hang Nadin Batam menuju Hotel Sky In Batu Aji KotaBatam dan sesampainya di hotel Terdakwa lalu menginap dan ditinggalkanoleh Sdr. BOY, lalu sekira pukul 22.00 WIB.

pernikahannya dalam keadaan rukun danharmonis ;e Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama saksisendiri atasnama DEWI MARIA MAGDALENA lahir 25September 1988, anak kedua lakilaki AGUSTINUS lahir21 Agustus 1990 dan anak ketiga lakilaki bernamaIMAMSYAH RAHMAT ALFANDI lahir 17 Nopember 1999 ;Bahwa perselisihan muncul pada tahun 1996 saat saksimasih kelas III SD sejak masih tinggal di ViquequeTimorTimur ;Bahwa saat itu cekcok garagara masalah telfon

Benar kalau selama pisah sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteridalam berumah tangga karena Pemohon memutuskan hubungan dankomunikasi dengan Termohon dan anakanak secara sepihak tanpa alasanyang jelas, setiap saya telfon atau sms untuk menghubungi Pemohonkarena anaknya sakit tidak pernah direspon/dijawab Pemohon melepastanggung jawabnya sebagai suami dan kepala rumah tangga.6.

Tadi siang aku telfon gak diangkatangkat, banyakorang cari (yang dimaksud cari narkotika jenis sabu). Lalu ROBET menyarankanuntuk menanyakan Narkotika jenis sabu kepada seseorang yang bernama Atong(berkas perkara terpisah) dengan mengatakan Coba kau tanya si ATONG, SiATONG yang ada. Kemudian Terdakwa menjawab /yalah, nanti ketelepon siATONG sebagai bentuk mengikuti saran dari ROBET. Lalu ROBET menjawablagi, lyalah, aku tunggulah.

Dumai Kota Kota Dumai tekah terjadi persetubuhanyang dilakukan Terdakwa terhadap anak saksi yang masih dibawah umur;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang dirumah saudara saksi yangberalamat di Jalan Melati daerah Pasar Bundaran karena acara sunatan,kemudian saksi di telfon oleh nomor yang tidak dikenal yang mengakubernama saudari YURNITA dengan mengatakan bahwa anak saksi ditangkap oleh warga dikarenakan telah melakukan perbuatan maksiat /Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor abc/Pid.Sus/2019/PN Dumperbuatan

;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 terdakwamenguhungi sakis SUMIATI melalui telfon dan mengatakan bahwaterdakwa memesan buah salak sebanyak 2 ton, dan tidak lama kemudiandatang saksi MUHAMAD ANDRIANTO bersama dengan orang yangtidak saksi SUMIATI kenal untuk mengambil salak yang dipesan olehterdakwa, dan pada saat itu saksi MUHAMAD ANDRIANTO hanyamembawa uang sebesar Rp. 4.000.000, untuk pembayaran buah salakHalaman 4 dari 46 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Lmjyang sebelumnya

;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 terdakwamenguhungi sakis SUMIATI melalui telfon dan mengatakan bahwaterdakwa memesan buah salak sebanyak 2 ton, dan tidak lama kemudiandatang saksi MUHAMAD ANDRIANTO bersama dengan orang yangtidak saksi SUMIATI kenal untuk mengambil salak yang dipesan olehterdakwa, dan pada saat itu saksi MUHAMAD ANDRIANTO hanyamembawa uang sebesar Rp. 4.000.000, untuk pembayaran buah salakHalaman 7 dari 46 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Lmjyang sebelumnya

Tergugat via telfon untuk menanyakan sisa uang mobil milik Penggugat dandijawab oleh Tergugat bahwa "saya akan menitransfer uang mobil sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)" kemudian Penggugatmengirim nomor Rekening BRI atas nama Fitria (anak Kandung Penggugat)dan Tergugat melakukan Trasferan uang panjar mobil sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ke Rekening BRI atas namaFitria.

Stelah itu Tergugat berjanji kepada Penggugat untuk melunasi sisauang pembayaran mobil milik Penggugat sebesar Rp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah) sebelum akhir Januari 2019;Bahwa sebelum akhir Januari 2019 Tergugat belum menghubungiPenggugat untuk melunasi sisa pembayaran mobil sebesarRp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) kemudian Penggugatmenghubungi Tergugat pada tanggal 9 Januari 2019 via telfon untukmenanyakan kepastian terhadap pelunasan sisa uang pembayaran mobil,kemudian

Anggi alias Bonggek yangberkomunikasi dengan terdakwa menghubungi lewat telfon maupun smsHalaman 11 dari 44 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN Kas.kepada terdakwa melalui HP milik Sdr. Anggi alias Bonggek, lalu Sdr. Anggialias Bonggek memesan pil kuning berlogo mf kepada terdakwa yang manasaat itu Sdr.

Anggi alias Bonggek yangberkomunikasi dengan terdakwa menghubungi lewat telfon maupun smskepada terdakwa melalui HP milik Sdr. Anggi alias Bonggek, lalu Sdr. Anggialias Bonggek memesan pil kuning berlogo mf kepada terdakwa yang manasaat itu Sdr. Anggi alias Bonggek memesan sebanyak 1 Bok (100 butir)namun terdakwa hanya mempunyai 60 (enam puluh) butir karena Pil Kuningberlogo mf karena milk terdakwa sudah habis terual.Bahwa setelah itu terdakwa dengan Sdr.

Riau;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Bayu;Bahwa saksi menjelaskan awalnya pada hari Jumat tanggal 06November 2020 sekira pukul 15.00 wib saksi ditelfon oleh seseoranglakilaki yang mengaku bernama Jo mengatakan tolong jemputkankawan (intan serius als iyus) dan barang bawaan nya (shabu) saksijawab mau jemput pakai apa dijawab rental speedboat lah saksijawab kalau di sini tak ada orang yang mau kalau tidak ada duit duluandijawabnya ado kawan ndak saksi jawab tunggu bentar saksi telfonkawan tu dulu telfon

dimatikan, kemudian saksi menelfon teman saksiuntuk menyewa speedboat setelah itu speedboat yang akan saksi sewatersebut datang lalu saksi menelfon ke sdr Jo tersebut dan saksimengatakan orang punya bot ni ingin mintak duit minyak dijawabpinjam lah sama kawan dulu nanti saksi kirim uang nya telfon terputuslalu saksi mengirim no rekening saksi melalui Sms kepada sdr JO,kemudian saksi minjam uang kepada istri saksi sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan memberikan uang tersebut kepada orangyang

ke ATM BRI untuk mengambil uang yang dikirim sdr Jo sebesar Rp.1.500.000, (Sejuta lima ratus ribu rupiah) dan saksi memberikan uangtunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada sopirSPEEDBOAT, lalu saksi dan terdakwa Intan Serius Als lyus melanjutkanperjalanan;Bahwa selanjutnya ditengah perjalanan saksi mendengar sdr terdakwaIntan Serius Als lyus mengangkat telfon dari seorang lakilaki yangmemberikan arahan ;Bahwa sdr terdakwa Intan Serius Als lyus mendapatkan nomorhandpone sdr Ayub kemudian

Magelang;Bahwa Saksi mendapatkan identitas mayat yang diduga korbanpembunuhan melalui teknologi INAFIS tersebut di atas sekitar jam 13.30Wib selanjutnya dengan data identitas mayat tersebut yaitu saksi danTim INAFIS serahkan kepada Tim Resmob Polres Magelang untukdilakukan penyelidikan;Bahwa kronologis kejadian berawal ada hari Senin tanggal 14September 2020 sekira pukul 07.00 wib saksi dan Tim INAFIS dihubungioleh anggota Polsek Mertoyudan melalui telfon yang memberitahukanbahwa ada penemuan mayat

dengan berat sekitar 7 gram,1buah liontin ,1 buah cincin bermata juga membawa 1 buah HP merkrealmee warna biru dengan softcase warna hitam.Bahwa menurut informasi dari kakak saksi, korban membawa uangsejumlah Rp. 2 juta, karena habis meminjam kakak Saksi dengan alasanuntuk membetulkan sepeda motor yang rusak karena habis kecelakaan ;Bahwa Saksi sempat mencari istri saksi namun semuanya tidak tahu,Saksi juga pada hari yang sama saat istri pergi sekitar pukul 11.00 Wib,sempat menghubungi melalui telfon