Tapa) yang dilaksanakan pada 18 April 2011 di Jalan Abdullah Dg. Sirua, Kelurahan Panakukang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar.

., Advokat, Penasehat Hukum dari KantorHukum ARSA LAW OFFICE & PARTNERS yangberkantor di Jalan Kartini No. 29 Rantauprapat,Kelurahan Kartini, Kecamatan Rantau Utara,Kabupaten Labuhanbatu. berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Februari 2019;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Padat KaryaAek Tapa A, Kelurahan Bakaran Batu, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah berhubungan badan, keduanyatinggal bersama dengan Keluarga dari Penggugat di Perumahan MarisiPadang Pasir Blok E Nomor 19 Kelurahan Sioldengan, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhanbatu) selama kurang lebih 2 (dua) tahun,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di JalanPadat Karya Aek Tapa A Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu;3.

diHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.RapJalan Kampung Baru Gang Syukur Kelurahan Kartini, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan bahwa: Saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat, yang menikah pada tahun 2014; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jalan Padat KaryaAek Tapa

tempat tinggal di JalanKampung Baru Gang Syukur Kelurahan Kartini, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi adalah Paman Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat, namun saksi sudah lupa kapan menikahnya;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Rap Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Jalan Padat Karya Aek Tapa

dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 Januari 2014, dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan rumah kontrakan di Aek Tapa

Termohon seringkali meminjam uang kepada orang lain tapa seijinPemohon dan pengunaannya tidak jelas 6Guntuk apa.. Bahwa puncaknya setelan cekcok, pada bulan Desember tahun 2015Pemohon pulang dan tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri diDagangan RT 002 RW 003 Desa Ngaglik, Kecamatan Bulukerto, KabupatenWonogiri hingga sekarang selama 3 tahun 8 bulan sudah tidak serumah dantidak pernah berhubungan lagi.. Bahwa sudah ada upaya perdamaian dari keluarga, namun tidak berhasil..

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon kadang juga tinggal di rumah orang tuaPemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan terlalu berani danseringkali membantah nasehat Pemohon yang baik dan Termohonjuga seringkali meminjam uang kepada orang lain tapa

orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan kadang juga tinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon danterlalu berani dan seringkali membantah nasehat Pemohon yangbaik dan Termohon juga seringkali meminjam uang kepada oranglain tapa

terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Maret 2001, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon danterlalu berani dan seringkali membantah nasehat Pemohon yangbaik dan Termohon juga seringkali meminjam uang kepada oranglain tapa

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon dan terlalu berani danseringkall membantah nasehat Pemohon yang baik dan Termohon jugaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA Wngseringkali meminjam uang kepada orang lain tapa

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon Suaminya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, namun ditolak oleh KepalaKUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor:B.09/KUA.30.02.03/PW.01/01/2019 tanggal 18 Januari 2019 denganalasan anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.33/PW.01/337/2008tanggal 04 November 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tapa, bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, telah dimeterai kemudian (nazegellen),kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;2.

Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan, nomor B.08/KUA/30.02.3/PW.01/I/2019 tanggal 17Januari 2019, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, telah dimeteraikemudian (nazegellen), kemudian oleh Ketua Majelis memberi parafdan diberi kode P.3;4.

Fotokopi surat Penolakan Pernikahan NomorB.09/Kua.30.02.03/PW.01/I/2019 tanggal 18 Januari 2019 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango, bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, telah dimeterai kemudian (nazegellen), kKemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P.4;B. Saksi;Halaman 4 dari 12 hlm., Penetapan Nomor 1/8Pdt.P/2019/PA.Sww.

anakperempuan salah satunya bernama Marlinda Isima;Halaman 7 dari 12 hlm., Penetapan Nomor 1/8Pdt.P/2019/PA.SwwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti anak yangbernama Marlinda Isima adalah anak dari Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Sudin Isima yang lahir pada tanggal 6 September 2003 dansekarang masih berumur 15 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan P.4, maka terbuktibahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa

halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.KbmTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak akhir tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugatdan Tergugat sering pergi tapa

danTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.Kbmnamun sejak akhir tahun 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugatdan Tergugat sering pergi tapa

KabupatenKebumen, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat sering pergi tapa

memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat sering pergi tapa

Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakakhir tahun 2017, keduanya sering berselisin dan bertengkar masalahHalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.KbmTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat seringpergi tapa izin Penggugat dan tanpa lasan yang jelas;3.

. : 125/Pid.B/2014/PN.NnkBerawal dari terdakwa IRWAN BinHAMBALI dan saudara FITRAWIHARJA (dalam PenuntutanTerpisah) pada waktu dan tempatseperti tersebut diatas melihat sebuahrumah milik saudari MARDIANABinti SULE dan saudara NUWU BinDENPA TAPA yang pintu depannyaterkunci sebuah gembok, lalu terdakwabersama saudara FITRA WIHARJAmenuju belakang rumah tersebut,kemudian terdakwa bersama saudaraFITRA WIHARJA denganmenggunakan tangan menarik 2 (dua)buah papan dinding bagian belakangrumah tersebut sehingga

pulang ke rumah dan setelahmasuk ke dalam rumah mendapati laci tempat saksi menyimpan uang sudahterbongkar, dan kamar dalam keadaan berhamburan dan Handphone yangsaksi simpan di atas kulkas sudah tidak adaBahwa tidak ada orang yang menjaga di dalamBahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihakberwenang yaitu Polisi untuk memproses lebihBahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutaBahwa atas keterangan saksi NUWU Bin DENPA TAPA

sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya; 2220002 2 202 ene n nn ee ene ne eneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganterdakwa IRWAN Bin HAMBALI menyatakan terdakwa bersama saudara FITRAWIHARJA (dalam pentutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekirapukul 20.00 Wita, bertempat di sebuah Rumah di Jalan Beo Rt.04 Desa MakmurKecamatan Tulin Onsoi Kabupaten Nunukan melihat sebuah rumah milik saudariMARDIANA Binti SULE dan saudara NUWU Bin DENPA TAPA

sebuahjendela kamar sehingga saudara FITRA WIHARJA dapat masuk melalui jendela yangtelah dibuka oleh terdakwa tersebut, kemudian terdakwa bersama saudara FITRAWIHARJA mengambil barang berupa sebuah Hp Samsung Galaxy S3 yang terletakdiatas sebuah Kulkas, kemudian mengambil uang kurang lebih sebesar Rp.9.100.000,(Sembilan juta seratus ribu rupiah) dari sebuah laci dan juga mendapatkan sebuah HpNokia sorong, kemudian terdakwa tanpa seijin dari saudar1 MARDIANA Binti SULEdan saudara NUWU Bin DENPA TAPA

Unsur Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa IRWAN Bin HAMBALIT, menyatakan terdakwa bersama saudara FITRAWIHARJA (dalam pentutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekirapukul 20.00 Wita, bertempat di sebuah Rumah di Jalan Beo Rt.04 Desa MakmurKecamatan Tulin Onsoi Kabupaten Nunukan melihat sebuah rumah milik saudariMARDIANA Binti SULE dan saudara NUWU Bin DENPA TAPA

Sapar AlsKecap, Okta Bin Dol, Rian, Bogok, Jup, Rian dan dua orang temanterdakwa yang tidak dikenal (kesemuanya belum tertangkap), baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama pada hari Selasatanggal 31 Desember 2013 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Desember tahun 2013 bertempat di Jalan RayaUlu Jembatan Ayek Buluh antara Desa Martapura Desa Tapa Baru Kac.Sikap Dalam Kab.

Saksi FAHMI WINANDA BIN JURNIA :Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira jam13.30 WIB bertempat di Jalan Raya dekat Jembatan antara DesaMartapura dengan Desa Tapa Baru Kecamatan Sikap DalamKabupaten Empat Lawang telah terjadi pencurian dengankekerasan;Bahwa orang lain yang bersama saksi adalah M.

Saksi FERI JUNIAWAN BIN SALMA WIDI:Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira jam13.30 WIB bertempat di Jalan Raya dekat Jembatan antara DesaMartapura dengan Desa Tapa Baru Kecamatan Sikap DalamKabupaten Empat Lawang telah terjadi pencurian dengankekerasan;e Bahwa orang lain yang bersama saksi adalah M.

Saksi ERWAN DENI BIN SAHRIL :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira jam13.30 WIB bertempat di Jalan Raya dekat Jembatan antara DesaMartapura dengan Desa Tapa Baru Kecamatan Sikap DalamKabupaten Empat Lawang telah terjadi pencurian dengankekerasan;e Bahwa orang lain yang bersama saksi adalah M.

Saksi SEPRIADI BIN TASWIN :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira jam13.30 WIB bertempat di Jalan Raya dekat Jembatan antara DesaMartapura dengan Desa Tapa Baru Kecamatan Sikap DalamKabupaten Empat Lawang telah terjadi pencurian dengankekerasan;e Bahwa orang lain yang bersama saksi adalah M.

SwwANAK PARA PM, umur 16 tahun, tempat tanggal lahir Manado, 07 April2005, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di Desa Dunggala, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango;Dengan calon suaminya yang bernama :CLN SUAMI ANAK PARA PM, umur 17 tahun, tempat tanggal lahirGorontalo, 21 Januari 2004, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Sopir Grab, tempat kediaman di Desa Dunggala,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;2.

Swwke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, namun ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan tersebut, dengan surat penolakannomor :XXXXXXXXXXXXXXX tanggal 04 Juni 2021 dengan alasan anakPemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Suwawa C.q.

Fotokopi Surat ljazah milik XXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehSMP Negeri 1 Tapa Tanggal 5 Juni 2020 (Bukti P.5);6. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama XXXXXXXXXXXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulawa,Kabupaten Bone Bolango Nomor XXXXXXXXXXXXX Tanggal 4 Juni 2021(Bukti P.6);B. Saksi1.

XXXXXXXXXXXXX, uMur 32 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan tiada, tempat tinggal di DesaDunggala, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaitetangga para Pemohon, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaANAK PARA PM namun tidak diterima oleh KUA karena anak paraPemohon belum cukup umur; Bahwa anak

Sopir Grab dengan penghasilan sekitar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa sudah ada musyawarah keluarga untuk rencanapernikahan sudah dilaksanakan namun tanggal pernikahan akanditentukan setelah ada penetapan dari Pengadilan; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahananak Pemohon dengan calon suaminya.XXXKXXKXKXXKXKXKXKXKXKXAXKXK, UmMur 34 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Kepala Dusun,tempat tinggal di Desa Dunggala, Kecamatan Tapa

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam BK 1108 SJ nomor mesin MA46814 dan nomor rangka MHKM1BA3JDK118251;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Mirsal Mustafa Nasution alias Tapa;- 40 (empat puluh) buah sarang burung walet seberat 3 (tiga) ons;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SURIANTO;- 1(satu) buah senter kepala;- 1 (satu) buah skrap bergagangkan kayu panjang sekitar 60 cm;Dimusnahkan;6.

wilayah hukum PengadilanNegeri Simalungun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perobuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, denganmengendarai 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomorkenderaan BK 1108 SJ, terdakwa bersama dengan saksi MIRSAL MUSTAFANASUTION ALIAS TAPA

Saksi MIRSAL MUSTAFA NASUTION alias TAPA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia untukmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 514/Pid.B/2017/PN SimBahwa saksi tetap dengan keterangan saksi di Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkara pidanayang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian

PrimaSauhur Lestari, MIRSAL MUSTAFA NASUTION alias TAPA hanyamerentalkan mobilnya saja kepada Terdakwa; Bahwa yang menangkap Terdakwa ada 4 (empat) orang; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa Terdakwa menyesal telah melakukan pencurian sarang burungwalet;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 514/Pid.B/2017/PN Simberikut:YangMenimbang, bahwa Penuntut Umum

PrimaSauhur Lestari, MIRSAL MUSTAFA NASUTION alias TAPA hanyamerentalkan mobilnya saja kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam BK 1108 SJ nomor mesinMA46814 dan nomor rangka MHKM1BA3JDK118251;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Mirsal MustafaNasution alias Tapa; 40 (empat puluh) buah sarang burung walet seberat 3 (tiga) ons;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SURIANTO;Halaman

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2020/PA.Sww.ZN" 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir Tapa umur 44 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SD, Pekerjaan tidak ada, Bertempat tinggal di, Desa Dunggala,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir Pulubala umur 49 tahun, Agama Islam

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaTergugat di Desa Pulubala, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Bone Bolangoselama 10 tahun, kemudian pindah ke rumah bersama di Desa Dunggala,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango.4. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tanggayang rukun dan harmonis.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Pulubala kemudian pindah dan tinggal di rumahbersama di Desa Dunggala Kecamatan Tapa. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak masingmasing bernama XxxXxxXxXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX WAN XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Anak pertama telah menikahserta anak kedua, anak ketiga dan keempat saat ini dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Desa Dunggala Kecamatan Tapa, dan dikaruniai 4 orang anak. Bahwa sejak tahun 2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah satu kali melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat yang sering minum minuman beralkoholhingga mabuk.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Dunggala kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat d Pulubala dan terakhir tinggal di rumah bersama di DesaDunggala, Kecamatan Tapa dan dikaruniai 4 orang anak.Putusan Nomor 168/Pdt.G/2020/PA. Sww.Page 6 of 14 Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dalam keadaan rukun,tidak masalah dalam rumah tangga.

Arsyad agar mobil yang dikemudikan terdakwa bisa terhindardari kecelakaan namun hal itu tidak dilakukan sehingga mobil yangdikemudikan terdakwa menabrak pejalan kaki hingga korban terjartuh danterpelanting diatas badan jalan dan seketika itu korban mengalami pendarahanpada telinga bagian kanan, luka lecet pada bagian kaki yang tidak lama kemudiandatang petugas dari Sat Lantas Polres Kota Parepare di tempat kejadiaan untukpenanganan lebih lanjut.Bahwa pada waktu itu juga korban Magdalena Tapa tersebut

R.Ginawati Gandawidura tanggal 09 April 2015.Kemudian korban Magdalena Tapa dari Rumah Sakit Patima KotaParepare di rujuk ke Rumah Sakit Ujung Pandang Dr. Wahidin Sudirohusodo KotaMakassar dan selanjutnya karena atas permintaan keluarga korban, sehinggakorban Magdalena Tapa dipindahkan ke Rumah Sakit Umum Daerah Kab. TanaToraja, sebagaimana Visum Et Revertum Nomor: 55/RSEGT/TU.01/IV/2015Dengan Hasil Pemeriksaan Luar:e KeadaanUmum : Pasien dalam keadaan koma (dikirim oleh R.S.

R.Ginawati Gandawidura tanggal 09 April 2015 ;Kemudian korban Magdalena Tapa dari Rumah Sakit Patima KotaParepare di rujuk ke Rumah Sakit Ujung Pandang Dr. Wahidin Sudirohusodo KotaMakassar dan selanjutnya karena atas permintaan keluarga korban, sehinggakorban Magdalena Tapa dipindahkan ke Rumah Sakit Umum Daerah Kab. TanaToraja, sebagaimana Visum Et Revertum Nomor: 55/RSEGT/TU.01/IV/2015 ;Dengan Hasil Pemeriksaan Luar:1516e KeadaanUmum : Pasien dalam keadaan koma (dikirim oleh R.S.

Ginawati Gandawidura tanggal 09 April 2015 ;Kemudian korban Magdalena Tapa dari Rumah Sakit Patima KotaParepare di rujuk ke Rumah Sakit Ujung Pandang Dr. Wahidin SudirohusodoKota Makassar dan selanjutnya karena atas permintaan keluarga korban,sehingga korban Magdalena Tapa dipindahkan ke Rumah Sakit Umum DaerahKab. Tana Toraja, sebagaimana Visum Et Revertum Nomor: 55/RSEGT/TU.01/IV/2015 ;Dengan Hasil Pemeriksaan Luar:e KeadaanUmum : Pasien dalam keadaan koma (dikirim oleh R.S.

Tanah seluas 128 M2 (seratus dua puluh delapan meter persegi)yang terletak di Perumahan Merbau, berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor : 797 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018atas nama Pemohon ;82. Tanah seluas 128 M2 (seratus dua puluh delapan meter perseg)yang terletak di Perumahan Merbau, berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor : 802 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018atas nama Pemohon ;83.

Tanah seluas 128 M2 (seratus dua puluh delapan meter perseg)yang terletak di Perumahan Merbau, berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor : 803 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018atas nama Pemohon ;84. Tanah seluas 127 M2 (seratus dua puluh tujun meter perseg))yang terletak di Perumahan Merbau, berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor : 804 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018atas nama Pemohon ;Halaman 14 dari 27 Hal. penetapan Nomor 0194/Pdt.P/2019/PA.Rap85.

Tanah seluas 118 M2 (seratus delapan belas meter persegi) yangterletak di Perumahan Merbau, berdasarkan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik Nomor : 805 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018 atas namaPemohon ;86. Tanah seluas 166 M2 (seratus enam puluh enam meter persegi)yang terletak di Perumahan Merbau, berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor : 806 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018atas nama Pemohon ;87.

Tanah seluas 128 M2 (seratus dua puluh delapan meter persegi)yang terletak di Perumahan Merbau, berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor : 794 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018atas nama Pemohon ;88. Tanah seluas 128 M2 (seratus dua puluh delapan meter perseg)yang terletak di Perumahan Merbau, berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor : 796 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018atas nama Pemohon ;89.

Tanah seluas 107 M2 (Seratus tujuh meter persegi) yang terletakdi Desa Kampung Baru, Kecamatan Bilan Barat, KabupatenLabuhanbatu, berdasarkan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor : 205 / Aek Tapa, tanggal 14 Agustus 2018 atas namaPemohon ;Halaman 15 dari 27 Hal. penetapan Nomor 0194/Pdt.P/2019/PA.Rap92.

Bahwa pada 18 Agustus 2006 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon di Desa Huntu,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Bapak Agus Mustapa, di hadapanHal. 1 dari 7 Hal.

Reinaldo Lagarutu, lakilaki, tempat tanggal lahir Gorontalo, 16September 2007, umur 14 tahun; Aldawati Lagarutu, perempuan, tempat tanggal lahir Gorontalo, O06September 2010, umur 11 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmenerima Buku Nikah dari KUA Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango, karena

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Arifin Lagarutubin Yunus Lagarutu) dengan Pemohon II (Noci Mahmud binti AgusMustapa) yang dilangsungkan di Desa Huntu, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango, untuk di catatkan di KUA Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo;3.

Penetapan No.421/Padt.P/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan Desa Huntu Kecamatan Tapa pada 16 Agustus2006 namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukpengurusan buku nikah dan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

- Mengabulkan permohonan para Pemohon;- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yusup Rahman Bin Mau Rahman) dengan Pemohon II (Laila Padja Binti Hidju Padja) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1988 di Una-Una untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0192/Pdt.P/2014/PA.Gtloeer SI gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Yusup Rahman Bin Mau Rahman, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanOwata Mongiilo, Desa Langge, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut Pemohon ;

Laila Padja Binti Hidju Padja, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanOwata Mongiilo, Desa Langge, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebutPemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut pula paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 Oktober

perundangundangan yang berlaku, sehinggapernikahan dimaksud patut dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangantersebut, maka permohonan para Pemohon agar pernikahannyadinyatakan sah, harus dinyatakan terbukti beralasan atau berdasarhukum, dan oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa

aktanikahnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah volunter makabiaya perkara dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan para Pemohon;e Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yusup Rahman Bin MauRahman) dengan Pemohon II (Laila Padja Binti Hidju Padja)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1988 di UnaUnauntuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa

SUKSES JAYA CabangGorontalo di Kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gorontalo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inimereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan

SUKSES JAYA CabangGorontalo di Kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN.Gto.Negeri Gorontalo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekut, jika antara beberapaperbuatan

terdakwa mendapat orderan, selanjutnya terdakwa menghubungi terdakwa II atauterdakwa Ill, atau terdakwa juga kadang menghubungi terdakwa IV,terdakwa V dan terdakwa VI untuk mengambil barangbarang yang dipesandalam gudang, kemudian setelah barangbarang tersebut berhasil diambilkemudian dibawa ketempat pemesan dengan menggunakan mobilperusahaan dan hasil penjualannya tidak disetorkan kepada UD SuksesJaya;Bahwa terdakwa menjual barangbarang tersebut kepada :1) Proyek pembangunan rumah di Kecamatan Tapa

Karundeng, pada 11 April 2019datang ke Gorontalo untuk melakukan pemeriksaan stok barang pada UDSukses Jaya di Kota Gorontalo dan dari hasil pemeriksaan tersebutditemukan bahwa pada bulan Maret 2019 sampai dengan bulan April 2019sisa stok barang yang terdapat di gudang UD Sukses Jaya Gorontalo diKelurahan Tapa Kec Sipatana Kota Gorontalo, tidak sesuai dengan daftarbarang yang tercatat pada admin dan ternyata ada beberapa stok barangyang di keluarkan dari Gudang UD.

alamat nama dan dan alamat nota yang di informasikan olehsales;Bahwa saksi bersama saksi Maxi Michael Tumiwa alias Maxi, pada 11April 2019 datang ke Gorontalo untuk melakukan pemeriksaan dimanayang awal diperiksa adalah bagian Admin kemudian saksi memeriksa stokbarangbarang di gudang UD Sukses Jaya di Kota Gorontalo dan dari hasilpemeriksaan tersebut ditemukan bahwa pada bulan Maret 2019 sampaidengan bulan April 2019 sisa stok barang yang terdapat di gudang UDSukses Jaya Gorontalo di Kelurahan Tapa

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak bulan Pebruari 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat sering cemburu dengan pakdenya sendiri padahal Penggugat merasa tidak adahungan dengan pakde Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tapa

belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Mei 2009 hingga sekarang ini sudah 2,5 bulandan penyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat sering cemburu denganpakdenya sendiri padahal Penggugat merasa tidak ada hungan dengan pakde Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tapa

anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Mei 2009 hinggasekarang selama 2,5 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat seringcemburu dengan pakdenya sendiri padahal Penggugat merasa tidak ada hungan dengan pakde Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tapa

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatsering cemburu dengan pakdenya sendiri padahal Penggugat merasa tidak ada hungandengan pakde Tergugat;5 Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tapa

Bahwa tanah milik Ratu Karta Yuda dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana yang berasal Hibah dan PangeranCakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilubinti Pangeran Kasoema Agung sampai meninggalnya tidakpernah dijual atau dipindah tangankan kepada siapa pun jugamaupun oleh para ahli warisnya dari almarhum Ratu Karta Yudabinti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana hingga sekarang ini.5.

Padahal sebagaimana diuraikandalam Surat Gugatan Penggugat, Penggugat hanyalah bertindakselaku kuasa dari 10 orang ahliahli waris dari almarhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya (yang bersuamikanalmarhum Pangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana).Penggugat mengaku pula selaku salah seorang dari 7 (tujuh) anakdari seorang ahli waris almarhum Ratu Karta Yuda binti PangeranCakra Prabu Wijaya (yang bersuamikan almarhum Pangeran KartaYuda bin Pangeran Tapa Laksana) yang bernama Gusti

Adapun Ratu KartaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya yang bersuamikanPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana mempunyai 10anak/keturunan, yang seorang di antaranya adalah ayah dariPenggugat. Penggugat berupaya mendalilkan seolaholah bahwake10 anak/keturunan tersebut adalah para ahli waris dari RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya yang bersuamikanPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana, selaku pemilikbidang tanah tersebut.

tersebut, Penggugat dan para ahli waris dari Almarhum RatuKarta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana tidak dapat lagimengajukan tuntutan hak atas bidang tanah tersebut terhadapTergugat III dengan alasanalasan sebagai berikut:(3.c.1.)

Seandainya benar bahwa para ahli waris dari almarhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya denganPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana tidak pernahmemindahtangankan kepada siapa pun hak kepemilikanatas tanah yang luasnya kuranglebih 236.694 hektar ataukuranglebih 2.367 kilometer persegi tersebut, Penggugatdan para ahli waris dari almarhum Ratu Karta Yuda bintiPangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana tidak dapat lagi untukmengajukan tuntutan

PUTUSANNomor 143/Pdt.G/2020/PA.SwwZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 24 Oktober 1988, agamaIslam, pekerjaan Honorer, pendidikan D3, tempat kediamandi Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 01 November 2016, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 0039/0001/X1/2016 tanggal 01 November 2016 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak;XXXXXXXXXXXXXX, perempuan berumur 2 tahun.Bahwa Saat ini anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa setelah sebulan menikah dan tinggal

di rumah orang tua Penguggatdi Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango,Penggugat dan Tergugat pindah ke Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondowkarena alasan pekerjaan selama 6 bulan kemudian kembali ke Gorontalodan tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat;Bahwa permasalahan awalnya di bulan Desember tahun 2017, Penggugatdiberitahu oleh sepupu Penggugat dan teman Tergugat bahwa Tergugatmemiliki hubungan dengan seorang perempuan diketahui bernama Orin Ali,namun Penggugat memilin memendam

Resort Air Hitam karena berdasarkaninformasi dan data lapangan di daerah tersebut banyak terjadipenebangan pohon.Bahwa setiba disekitar lokasi daerah sungai Tapa saksi Suhanabersama saksi Asari, saksi Dodi Firmansyah dan saksi Maryonyang sudah mendengar adanya suara mesin chainsaw, langsungberpencar dengan tujuan untuk melakukan pengepungan terhadappelaku penebang pohon.

yang terdakwa Moch Sydiq tebang beradadalam kawasan hutan dan hutan di lokasi tempat terdakwamelakukan penebangan pohon dan mengolah kayu masih tergolonghutan alam dimana tegakan pohonnya masih rapat dan jumlahpohon yang memiliki diameter 4060 cm masih banyak.Bahwa pihak TNTN telah memasang papan papan pengumuman,papan peringatan dan pemberitahuan terkait status dan fungsikawasan TNTN serta laranganlarangan yang tidak bolehdilakukan oleh masyarakat disekitar kawasan TNTIN khususnya4daerah sungai Tapa

Sose Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Seksi PengelolaanTaman Nasional Wilayah I Lubuk Kembang Bunga;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 April 2013 pukul 09.30Wib saksi bersama tim dari TNIN dan petugas dari PolresPelalawan melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, saksi bersama timdari TNTN dan Polres Pelalawan melakukan patroli kedaerah sungai Tapa Resort Air Hitam desa Lubuk KembangBunga kecamatan tlkui kab.

bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor521/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 14 September 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa WIRANATA Alias WIRA pada hari Selasa tanggal 11Februari 2020 sekira pukul 02.00 WIB. atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2020 bertempat di Jalan Aek Tapa

Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu, lalu Terdakwa menemui Saksi HENDRA SYAHPUTRA AliasHENDRA dan menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik asoy yang berisikan 2(dua) kilogram narkotika jenis ganja kepada Saksi HENDRA SYAHPUTRAAlias HENDRA, lalu Saksi HENDRA SYAHPUTRA Alias HENDRA menerimanarkotika jenis ganja tersebut dan mengatakan kepada Terdakwa akanmemberikan uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setelah car.Kemudian Terdakwa pergi ke pondok di Jalan Aek Tapa

A, Kelurahan BakaranBatu, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, setelahmendapatkan informasi tersebut, lalu Saksi JECSON SITUMEANG bersamadengan Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan Saksi AFRIADIL SYAHPUTRAmenyusun rencana dan langsung berangkat menuju ke Jalan Aek Tapa A,Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu.

Saksi JECSONSITUMEANG bersama dengan Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan SaksiAFRIADIL SYAHPUTRA tiba di Jalan Aek Tapa A, Kelurahan Bakaran Batu,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, lalu Saksi JECSONSITUMEANG bersama dengan Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan SaksiAFRIADIL SYAHPUTRA mencari informasi yang lebih akurat mengenai ciricirl Seseorang yang di duga sering melakukan penyalahgunaan dantransaksi narkotika jenis ganja tersebut yaitu Saksi HENDRA SYAHPUTRAAlias HENDRA.

Saksi JECSON SITUMEANG bersama denganSaksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan Saksi AFRIADIL SYAHPUTRA melihatSaksi HENDRA SYAHPUTRA Alias HENDRA sedang duduk di pondok diJalan Aek Tapa A, Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu, lalu Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan SaksiAFRIADIL SYAHPUTRA melakukan penyamaran sebagai pembeli dan padasaat Saksi HENDRA SYAHPUTRA Alias HENDRA akan memberikannarkotika jenis ganja, lalu Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan SaksiAFRIADIL SYAHPUTRA langsung