Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 293/Pid.Sus/2021/PN Bna Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.YUNI RAHAYU SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
SOFYAN BIN BUKHARI
36 — 13
1.YUNI RAHAYU SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
SOFYAN BIN BUKHARI
36 — 13
dakwaan subsider Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
1 (satu) botol plastik air mineral warna bening yang telah diberi 2(dua) buah lobang dan pada masin-masing
Register : 15-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN BATANG Nomor 64/Pid.C/2017/PN Btg Tanggal 15 Nopember 2017 — M. SHOLEH BIN SLAMET
80 — 13
80 — 13
SHOLEH BIN SLAMETTempat lahir : BatangUmur/tanggal lahir =: 26 tahun / 4 Agustus 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Masin Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Warungasem,Kabupaten BatangAgama : IslamPekerjaan : DagangSUSUNAN PERSIDANGANNama : AGUS RAHARDJO, SH. sebagai Hakim Tunggal ;Nama : ENDAH WINARNI, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan/dakwaan yang diajukan oleh Penyidik tanggal 15Desember 2017, yang pada pokoknya terdakwa didakwa melanggar StatsblaadNomor
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Sbr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada para Pemohon, akan tetapi para Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi jin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama xxxdengan alasan karena anaknya tersebut masin
Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon isteri anak paraPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama xxx tersebut menikah dengan xxx ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara xxx dengan calon suaminya yang bernama xxxtersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahterarumah tangga, yang meskipun xxx sendiri pada saat ini masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 292/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
PenNo292/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 5 orang anak bernama : a. Anak 1, b. Anak 2, c. Anak 3, d.Anak 4, e.
kandung Pemohon II, yangbernama Ayah Kandung Pemohon 2; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 7.500, ( tujuh ribu lima ratusrupiah ); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Register : 22-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Spg Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.IVAN KUSUMA YUDA, SH.MH
2.AKHMAD MISJOTO, S.H.
Terdakwa:
RIFAI Bin SANIRAN
92 — 25
1.IVAN KUSUMA YUDA, SH.MH
2.AKHMAD MISJOTO, S.H.
Terdakwa:
RIFAI Bin SANIRAN
92 — 25
strong>n
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah unit Handphone merk samsung model SM 8310E beserta simcardnya dengan nomor 0852861199; Dirampas Untuk Negara
- 2 (ua) buah platik klip bening yang didalamnya terdaat kristal puih dengan berat masin-masing
Register : 01-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0124/Pdt.P/2015/PA.Pt. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 0
11 — 0
dengan Pemohon I, yaitu Jayadi, Pemohon IIyaitu Sulastri karena saksi sebagai tetangga para Pemohon,mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkan anaknyayaituDeni Findi Tiyasututi binti Jayadi dengan CALON SUAMI ANAKPEREMPUAN, namun usia anak para Pemohon belum mencukupisyarat usia perkawinan yaitu baru 15 tahun 3 bulan; Bahwa antara para Pemohon, anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
yaitu Jayadi, Pemohon IIyaitu Sulastri karena saksi sebagai keluarga calon suami anakpara Pemohon, mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkananaknya yaitu Deni Findi Tiyasututi binti Jayadi dengan CALONSUAMI ANAK PEREMPUAN, namun usia anak para Pemohonbelum mencukupi syarat usia perkawinan yaitu baru 15 tahun 3bulan; Bahwa antara para Pemohon, anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Termohonpote eee ee ee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin
Krs1.Abu Syakur, masin gmasing sebagai hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS :ttdttdDrs. MUCHAMVADUN Drs.H. ABD. RASYID A., MH. ttd2. Drs. ABUSYAKUR PANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTY ADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya Kepaniteraan : Rp.2 Biaya Proses >: Rp.3. Biaya Mterai : Rp. Juniah : Rp.ArrnannDisalin sesuai denganbunyi asli nyaOlehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA KRAKSAANABD.
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon dan keluar rumah tanpa pamit Pemohon, Termohon seringmenuntut penghasilan di luar Kemampuan Pemohon, , dan sejak Januari2016 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang tidakada komunikasi lag ;Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar rukun sebagai suami istridengan Termohon namun tidak berhasil ;Maulana Firdaus bin Masin
Kasmin dan Maulana Firdaus bin Masin, telah memberikanketerangan lisan di muka siding dibawah sumpahnya mengenai halhal yangdilihat dan dialami sendiri, maka telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga sah sebagai bukti saksi dan keterangannya telah menguatkan dalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dalil permohonanPemohon terutama dalam halhal yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran itu terjadi telah diperkuat dengan keterangan para saksi dariPemohon, maka
Register : 21-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0703/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 31 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
dan Pemohon II telah dikaruniai keturunan Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraisampal sekarang, Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masin Deragama isiam, Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isien, yatiu Pemonhon ii, Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon mengajukanpermononan tisbai nikah int adaiah uniuk keperiuan penerbitan AkiaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Sadn bin jaire
Pemonon ibersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Baiiwa, Saksi ian afiaia Pemonon i dan FPemonon ii tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisainya pernikanan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanaias permnikanhan Pemonon i dan Pemonon ii;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaikeiurunan,Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon belum pernah berceraiBahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon sampai sekarang inimereka masin
Register : 15-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 217/Pdt.P/2019/PA.Bjb Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
Masin diubahmenjadi nama Pemohon Saiful Bahri, tanggal lahir Pemohon 3 April 1983serta tempat lahir Pemohon II Banjarmasin dalam Kutipan Akta Nikah NomorHal. 5 dari 11 hal.
Masin;3.
Register : 06-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0509/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,NIK : tanggal 18 Desember 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjar masin
Redaksi = Rp.5.000, Jumlah= Rp.271.000,Banjar masin, O06 Juni 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Putusan Nomor : 0509/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. V7. cari 15 hal.Drs.AH. MURTADHA18
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 246/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
(lima ribu rupiah) Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaiseorang anak bernama: Nama Anak
Pen No 246/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaiseorang anak bernama: Nama Anak.
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0383/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamnorangtua Termohon 21 tahun kemudian pindah dantinggal di rumah orang tua Pemohon dalam keadaanrukun dan dikaruniai2 orang anak masin gmsing berumur 6 tahun dan umur 2 tahun3.
AhmadAshuri, masin gmasing sebagai hakimanggota, dibantu olehpanitera pengganti,tanpa hadir nya Termohon.KETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2. Drs.ASHURIAHVADTeguh Santos o,dengan dihadi riSH .,oleh PemohonDrs. H.PANITERA PENGGANTI :TEGUH SANTOSQO,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepanite raan38.000, a. Biaya ProsesRp. 360.000,Di Biaya Mette raiRp. 6.000. JuniahHal. dari 9 hal Put.No.SH.Rp. 454.000, 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 296/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
kandung Pemohon Il, yangbernama Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo296/Pdt.P/2016/PA.Bapernah berceral; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : a. Nama Anak 1 b.
Upload : 05-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 308/PID/2011/PT.MDN POLTAK GULTOM CS
29 — 14
29 — 14
RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (Jima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IIIKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin
RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (lima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IllKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin
Register : 01-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0557/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Proboling gopada tanggal 27 Oktober 2008 yang tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 505/08/ X/2008 bertanggal3 Nopember 2008; 2.4.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanora ngtua Termohon selama 10 bulan dalamkeadaan tidak ru kun (qobladdukhul) ; Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak pernah rukun, diseb abkankarena per kawinan Pe mohon dan Termohon bukanatas dasar saling mencintai, melainkan karenadijodohkan oleh orang tua masin
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 61/Pid.B/LH/2020/PN Mkm Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YURIDHO FADLIN, SH., MH.
Terdakwa:
Zainal Als Malanca Bin Kaidir Alm
63 — 36
YURIDHO FADLIN, SH., MH.
Terdakwa:
Zainal Als Malanca Bin Kaidir Alm
63 — 36
(delapan koma empat meter kubik) berjenis kayu merantitersebut rencananya akan terdakwa olah menjadi kayu olahan dengan berbagaiukuran menggunakan mesin pengolah kayu/masin sarkel milik terdakwa yangberada di Desa Sungai lpuh Kec. Selagan Raya Kab.
25 Putusan Nomor 61/ Pid.B/ LH/ 2020/ PN Mkmdari kawasan hutan yang ada di wilayah Kecamatan Selagan Raya Kab.Mukomuko;Bahwa dari Pengakuan Terdakwa yang mengemudikan mobil yaitusaudara Yuki yang sekarang DPO (daftar pencarian orang);Bahwa dari Pengakuan Terdakwa, kayu berbentuk balok kalengsebanyak 43 (empat puluh tiga) batang atau sekira 6 m* (enam meterkubik) berjenis kayu meranti tersebut rencananya akan Terdakwa olahmenjadi kayu olahan dengan berbagai ukuran menggunakan mesinpengolah kayu/masin
kayu di hutan atas suruhan Terdakwa;Bahwa Upah yang di terima saudara Rafiq sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) perkubik;Bahwa Terdakwa memerintahkan Rafiq mengambil kayu di hutan yang ada disekitar Kecamatan Selagan Raya Kabupaten Mukomuko;Bahwa kayu berbentuk balok kaleng sebanyak 43 (empat puluh tiga) batangatau sekira 6 m* (enam meter kubik) berjenis kayu meranti;Bahwa kayu tersebut rencananya akan Terdakwa olah menjadi kayu olahandengan berbagai ukuran menggunakan mesin pengolah kayu/masin
hutan atas suruhan Terdakwa;Bahwa Upah yang di terima saudara Rafiq sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) perkubik;Bahwa Terdakwa memerintahkan Rafiq mengambil kayu di hutan yangada di sekitar Kecamatan Selagan Raya Kabupaten Mukomuko;Bahwa dari Pengakuan Terdakwa, kayu berbentuk balok kalengsebanyak 43 (empat puluh tiga) batang atau sekira 6 m* (enam meterkubik) berjenis kayu meranti tersebut rencananya akan Terdakwa olahmenjadi kayu olahan dengan berbagai ukuran menggunakan mesinpengolah kayu/masin
Terdakwa mendapatkan kayu tersebut dari saudaraRafig, Rafiq mengambil kayu di hutan di sekitar Kecamatan Selagan RayaKabupaten Mukomuko atas suruhan Terdakwa dengan Upah yang di terimasaudara Rafiq sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perkubik;Menimbang, bahwa kayu berbentuk balok kaleng sebanyak 43 (empatpuluh tiga) batang atau sekira 6 m* (enam meter kubik) berjenis kayu merantitersebut rencananya akan Terdakwa olah menjadi kayu olahan dengan berbagaiukuran menggunakan mesin pengolah kayu/masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 298/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
bernamaKorea, sebagai saksi nikah bernama Piden dan Solehan, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 PK/Pdt/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — KAMRUD MONTU, dkk., Ahli Waris dari MADI MONTU VS IBRAHIM SABOE, DKK
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
JEMMY PRANTIGO, bertempat tinggal dahulu di KelurahanPadebuolo, Kota Gorontalo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya tapi masin berada di wilayah hukum RepublikIndonesia:4.4. SHERLY PRANTIGO, bertempat tinggal dahulu di KelurahanPadebuolo, Kota Gorontalo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya tapi masin berada di wilayah hukum RepublikIndonesia:4.5.
Register : 19-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0653/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk diruk unkan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerusakibat nya kehadir an orang ketiga dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai serta sudahtidak memperdulik an kewajiban masin
Michammadu, dan Drs.hariAbu Syakur, masin gmasing sebagai hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttdDrs. H. ABD.Drs. MUCHAMVADUNRASYID A., MH.tt2. Drs. ABUSYAKURPerincian Biaya PerkaraHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsttdPANITERA PENGGANTI :1 Biaya2 Biaya3 BiayaSUGENG HARTY ADI, SH.Kepanite raan : Rp.Proses : Rp.Mte rai : Rp.