Ditemukan 9389 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi ting tangga tinus tinggal tingga tinga tinggo tingi tangg
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 303/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ANTONIUS JEHANIS Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IQBAL, S.H.
Terbanding/Tergugat I : AGUS WIDODO
Terbanding/Tergugat II : YOHANA WATTIMURY alias JUANAH
Terbanding/Tergugat III : MOHAMAD DORI
Terbanding/Turut Tergugat : RUSLI EFFENDI, S.H., MKn, M.H
127 — 60
  • dalam perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding Antonius Jehanis semulaPenggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 9 Pebruari2021 Nomor 152/ Pdt.G/ 2020/ PN Byw yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000 ( Seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 7/PID/2016/PT MTR
Tanggal 4 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : B. SRI SAPTIANINGSIH
Terbanding/Terdakwa : SUPARWADI
48 — 16
  • LombokBarat;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA.Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumTerdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi Tersebut ; Telah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0380/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 9 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
32 — 19
  • SRI PRATIWININGRUM, M.HES.RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK: Rp. 139.000, PENGADILAN TINGG! AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000, PANITERA, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 16-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 264/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 15 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa I : SURATMIN ALIAS RATMIN
Pembanding/Terdakwa : RUDIANTO ALIAS RUDI
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : EVAN SYAHPUTRA
48 — 29
  • Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari BerkasPerkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Januari 2021, Nomor35/Pid.C/2021/PNRap yang disampaikan kepada Penyidik Pembantu danTerdakwa , untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari terhitung sejak tanggal 29 Januari 2021 sampai dengan tanggal 04Februari 2021 sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingg!
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehingga masingmasingdapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Februari 2018Penggugat di persidangan menyatakan secara lisan mencabut perkaragugatan Penggugat yang telah diajukannya pada tanggal 29 Januari 2018,yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tingg
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.P/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Ikhsan
25 — 10
  • Tingg!Badan dari 170 menjadi 175 cm;3. Biayabiaya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan atas pertanyaanhakim, Pemohon menerangkan bahwa benar telah mengajukan PermohonanPenetapan Perubahan nama pada Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan sSuratsurat bukti sebagai berikut :1.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 08-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 883/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Penetapan Nomor 883/Pdt.G/2017/PA.TTDyang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tingg!
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 389/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : SUWIGNO bin SUHARDI Diwakili Oleh : H. ALIMIN, S.H.
Terbanding/Penggugat : SILVANA FITRIA binti SHOCHEB Diwakili Oleh : WAHID PRASETYA, S.H.
69 — 30
  • PUTUSANNomor 389/Pdt.G/2020/PTA.Smga o age : aANY SaleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG!
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 325/PID/2021/PT BNA
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : DEARTY PUSPITASARI SH
Terbanding/Terdakwa : ALBAINUR AMUAN Binti Alm ZULKIFLI
58 — 15
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkatbanding sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Banda Aceh pada hari: Rabu, tanggal 22 September 2021 oleh kamiMAKARODA HAFAT, S.H.,M.Hum., selaku Hakim Ketua Majelis, DR. H.SUPRIADI, S.H.,M.H. dan PANDU BUDIONO, S.H.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0210/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2016 — Tergugat/Pembanding X Penggugat/Terbanding
18 — 11
  • Rincian Biaya Perkara: UNTUK SALINAN Biaya Pemberkasan:Rp 139.000, PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp 5.000, PANITERA,Meterai :Ro 6.000.Jumlah : Rp 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 23/Pdt.G/2020/PTA.Ptk
Tanggal 13 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
150 — 42
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor642/Pdt.G/2020/PA.Ptk tanggal 17 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Muharram 1442 Hijriyah; Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepadaPembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Agama Pontianak pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1442 Hijrivah, dengan Drs.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
SUKMA AFRIANSYAH alias SUKMA
20 — 9
  • Pegadaian (Persero) Kantor Tebing Tingg Berdasarkan Berita Acara AnalisaLaboratorium Barang Bukti dan Urine No. Lab9185/NNF/2019 tanggal 16September 2019 yang dibuat oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Aptdan SUPIYANI, S.Si, M.Si yang pada kesimpulannya bahwa barang buktimilik Terdakwa atas nama SUKMA AFRIANSYAH alias SUKMA adalah :1. Barang bukti A adalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 8 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika2.
    Pegadaian (Persero) Kantor Tebing Tingg! Berdasarkan Berita Acara AnalisaLaboratorium Barang Bukti dan Urine No. Lab9185/NNF/2019 tanggal 16September 2019 yang dibuat oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Aptdan SUPIYANI, S.Si, M.Si yang pada kesimpulannya bahwa barang buktimilik Terdakwa atas nama SUKMA AFRIANSYAH alias SUKMA adalah :1. Barang bukti A adalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 8 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika2.
    tanaman jenis Ganjayang Terdakwa lakukan;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa Keterangan Terdakwa dihadapan penyidik sebagaimanatertuang didalam berita acara pemeriksaan penyidik sudah benarsemuanya; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin 02 Seotember 2019 sekirapukul 03.45 wib di Dusun IV Akasia Kec Bandar Khalifah Kab SerdangBedagai tepatnya di pinggir jalan dan yang melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa adalah petugas Kepolisian dari Satuan SatResnakoba Polres Tebing Tingg
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 202/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat : INDRAWATI CHANDRA Diwakili Oleh : DONALD DUOCIPTO NAPANG
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. PUPUK SRIWIJAYA PT. PUSRI
Terbanding/Tergugat II : PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat III : PT. ASURANSI KREDIT INDONESIA ASKRINDO Swasta BUMN
Terbanding/Tergugat IV : PT. ASURANSI JASA TANIA, Swasta BUMN
Terbanding/Tergugat V : RUDY YAURY
Terbanding/Tergugat VI : NY. DIAH
54 — 31
  • Panitera Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 15 Juni 2020 Nomor 202 / PDT / 2020 / PT.MKS untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 6
  • PENETAPANNomor : 131/Pdt.P/2019/PA.TAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan wali adhol yang diajukan oleh :Pemohon "YGdsbertempat tingg@ ; geeer Pasangan suami istri :AYAH PEMOHON umur 50 tahun Agama Islam pekerjaan swasta dan IBUPEMOHON umur 44 tahun Agama Islam pekerjaan ibu rumah tanggakeduanya bertempat tinggal di ..............
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 412/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : BAYU DININGRAT, SE Diwakili Oleh : BAYU DININGRAT, SE
1889 — 521
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya tanggal 08 Juni 2021 NOMOR 412/PDT/2021/PT SBY., tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 05 Juli 2021 NOMOR 412/PDT/2021/PT SBY.., jo.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 08 Juni 2021NOMOR 412/PDT/2021/PT SBY., tentang Penunjukan PaniteraPengganti, untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalammengadili perkara tersebut di atas;3.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 48/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Odizeus Beanal, B.Sc
Terbanding/Tergugat I : Thomas Wanmang Diwakili Oleh : DEMSI, SH
Terbanding/Tergugat II : Jannes Natkime, S.Th Diwakili Oleh : DEMSI, SH
Terbanding/Tergugat III : Johanis Kasamol, SE Diwakili Oleh : DEMSI, SH
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Yopi Yoseph Kilangin Diwakili Oleh : DEMSI, SH
55 — 28
  • MH, dan ANTONIUS SIMBOLON, SH, MH paraHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota, serta HASAN,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Jayapura tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Tid. Ttd.1. SUPOMO, SH, MH ISJUAEDI, SH. MH.Ttd.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2591 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 7 Februari 2018 — FREDY GINTING SUKA;
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agung berpendapat sebagaiberikut: Alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapat JudexFacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a, Penuntut Umumtidak sependapat dengan Judex Facti dalam hal pemidanaan; Terlepas alasan kasasi Penuntut Umum, Majelis berpendapat JudexFacti (Pengadilan Tinggi) dalam hal memperberat pidana penjaraTerdakwa tidak didasari pada alasan pertimbangan yang cukup,pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tingg
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-12-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 503/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 30 Januari 2015 — H. OJO SOPYAN ALAMSYAH, dkk lawan PERSEROAN KOMANDITER CV. PERINTIS PUTRA BANGSA, dkk
196 — 110
  • Ojo Sopyan Alamsyah, warga negara Indonesia, bertempat tingg Gegerkalong Tengah No. 65, RT.Bandung, dalam perkara ini Giwakili) oleh 1). Hendri Sulaiman, SH. 2). BardothSianturi, SH. masi stng Advokat padaKantor Advokatt x S. & B.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 2/PDT/2022/PT TJK
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : YOHANES DWI MULYANA anak dari SUKARSO
Terbanding/Tergugat : KRISTINA SINAGA anak dari HAKIM SINAGA
133 — 48
  • Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Pengadilan Tingg!Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2022 oleh kami CEPIISKANDAR, S.H.,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarang selakuKetua Majelis, TATIK HADIYANTI, S.H.,M.H. dan SIGID PURWOKO, S.H.
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 05-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 4/Pid.Sus/2016/PT PAL
Tanggal 26 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DEVY CHRISTIAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MISRA alias MAMA FIKA
93 — 54
  • Penuntut Umum belum mengajukan memori banding dan sampalberkas perkara ini diputus oleh Pengadilan Tinggi, sehingga Pengadilan Tinggitidak mengetahui secara khusus alasanalasan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian ketiadaan memori banding tidakmenghalangi Pengadilan Tinggi untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini, Karena memori banding tidaklah menjadi syarat dalam mengajukanpermintaan banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg