Ditemukan 9606 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 603/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 8 Nopember 2016 — TITIN SUMARNI
333
  • Sda.rupiah, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitupihak Toko Joyo Distrindo, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :* Bahwa pada sekitar bulan Maret 2015 terdakwa TITINSUMARNI mulaibekerja sebagai Manager Admin pada Toko Joyo Distrindo
    Sidoarjo dan iamendapatkan gaji Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dalam setiapbulannya.* Bahwa tugas terdakwa TITIN SUMARNI sebagai Manager Admin diToko Joyo Distrindo adalah melakukan pencatatan Stock barang,menerima uang dari sales dan membuat laporan rugi dan laba kemanagement.* Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2015 saksi FERY RUSTIAWANmenyetorkanuang kepada terdakwa TITIN SUMARNI berupa uang hasilpenjualan Teh Pucuk 155 kartun Rp. 7.362.500, (tujuh juta tiga ratusenam puluh dua ribu lima ratus
    TITIN SUMARNI.Mulai kerja bulan Maret 2015 dan yang bersangkutanmendapatkan gaji dari Toko Joyo sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulannya, pekerjaannya mulai jam.08.00 wibs/d 16.00 wib, yang bersangkutan sebagai Manager Admin yangbertugas :1). Pencatatan Stock barang2). Menerima uang dari Sales ( TOMY, HADI, FERRY danTUSAN SATRIARIES).3).
    Dan semuanya dibayar gaji bulanan.Toko Joyo Distrindo bergerak sebagai Agen Minuman minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll.Bahwa yang bertanggung jawab adalah terdakwa TOSAN ( sales)dan terdakwa TITIN sebagai admin yang mengetahui keluarmasuknya barang.
    Unsur yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karenamendapatupah untuk itu:Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan terungkap bahwa terdakwa TITINSUMARNI mulai bekerja di Toko Joyo Distrindo pada bulan Maret 2015sebagai Manager Admin yang bertugas :1). Pencatatan Stock barang2).Menerima uang dari Sales ( TOMY, HADI, FERRY dan TUSANSATRIARIES).3).
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 51/Pid.B/2019/PN Bon
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
Terdakwa:
ALVINO ROYHAN Bin AHMAD NASRUN
6335
  • BUANA TELEKOMINDO, kecualipenjualan pada hari Jumat dan Sabtu maka uang hasil penjualan ditransferpada Hari Senin nya, selanjutnya bukti transfer itu difoto lalu dikirimkan viaWA kepada Admin saksi ARPIAH, yang selanjutnya Admin saksi ARPIAHlangsung mengecek mutasi rekening perusahaan untuk membenarkan buktitransferan tersebut apakah benar ada masuk atau tidak.Adapun barangbarang yang telah dijual oleh terdakwa yang tidak disetorkanuangnya, sebagai berikut :Paket Data XL 4,5 GB sebanyak 3000 pcs
    BUANA TELEKOMINDO, kecualipenjualan pada hari Jumat dan Sabtu maka uang hasil penjualan ditransferpada Hari Senin nya, selanjutnya bukti transfer itu difoto lalu dikirimkan viaWA kepada Admin saksi ARPIAH, yang selanjutnya Admin saksi ARPIAHlangsung mengecek mutasi rekening perusahaan untuk membenarkan buktitransferan tersebut apakah benar ada masuk atau tidak.Adapun barangbarang yang telah dijual oleh terdakwa yang tidak disetorkanuangnya, sebagai berikut : Paket Data XL 4,5 GB sebanyak 3000 pcs
    (ARPIAH ) yangselanjutnya Admin (ARPIAH ) langsung mengecek mutasi rekeningperusahaan untuk membenarkan bukti transferan tersebut apakah benarada masuk atau tidak.
    Bahwa saksi tahu dari Admin yang menyampaikan kepada Saksi bahwaterdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan pada Hari Selasa &Rabu tertanggal 4 dan 5 Desember 2018, kemudian saksi tahu nya padahari Kamis tanggal 6 Desember 2018 yang selanjutnya waktu itu Admin(ARPIAH) menyuruh untuk menelpon kepada terdakwa setelah itu Saksilangsung menelpon terdakwa untuk menyuruh mentransferkan uang hasilpenjualan nya pada tanggal 4 & 5 Desember 2018 namun sampaldengan sekarang uang penjualan tersebut tidak
    ,BUANA TELEKOMINDO dan jabatan saksisebagai admin.
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4718/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin Bin Darsim) terhadap Penggugat (Sari Binti Kuswanto);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 343/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
197
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Tatis Raditia binti Sutarto alias Mukhammad Sutarto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Faizal Azidin bin Wahyudin alias Admin Wahyudin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);
Register : 22-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 58/Pdt.G/2024/PA.Bjr
Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
187
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Admin Bin Muhtar) terhadap Penggugat (Siti Astuti Binti Lukman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);
Register : 20-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 4478/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KASUM BIN ADMIN MANTO) terhadap Penggugat (FATIMAH BINTI WARSITO);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Register : 12-09-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1775/Pdt.G/2023/PA.Ba
Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4236
  • 1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sunartun bin Miarji) terhadap Penggugat (Sukinem binti Admin Amad Suwarjo);
    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 11-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1291/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ARILASMAN CORNELIUS, SH
2.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
AANG BURHANUDIN BIN Alm M. AYUB
11115
  • Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah awalnya terdapat tokoyang ada kendala dalam pembayaran tagihan, kemudian saksi memintabagian admin untuk melakukan pengecekan ke toko yang belum membayartagihan tersebut apakah benar toko tersebut belum membayar tagihan,ternyata didapat bahwa toko tersebut sudah membayar kemudian bagianadmin membuat data toko yang menggunakan sales An.terdakwa A ANGBURHANUDIN Bin Alm.M.AYUB dan dilakukan pengecekan ternyatatokotoko tersebut sudah membayarkan tagihan
    FertoneAutoparts bulan 07 Januari 2019.Bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah mencapai target bulanan,melakukan penagihan, menjaga hubungan dengan customernya.Bahwa barang yang diorder oleh terdakwa biasanya kampas rem, karet step,fan belt dan rantai motor.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah awalnya terdapat tokoyang ada kendala dalam pembayaran tagihan, kemudian saksi memintabagian admin untuk melakukan pengecekan ke toko yang belum membayartagihan tersebut apakah benar toko tersebut
    Brt.Bahwa saksi adalah karyawan bagian admin gudang di PT.FERTONEAUTOPARTS Cikarang sejak tanggal 23 Oktober 2016 sampai dengansekarang.Bahwa tugas saksi selaku karyawan bagian admin gudang adalah mencatatorderan dari sales, membuat saurat pengeluaran barang, membuat surat jalandan faktur penjualan, pengarsipan surat jalan dan faktur penjualan dan inputbarang yang masuk dari suplier.Bahwa saksi mengenal terdakwa bekerja sebagai sales di PT.
    FertoneAutoparts sejak bulan Oktober 2019.Bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah mencapai target bulanan,melakukan penagihan, menjaga hubungan dengan customernya.Bahwa barang yang diorder oleh terdakwa biasanya kampas rem, karet step,fan belt dan rantai motor.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah awalnya terdapat tokoyang ada kendala dalam pembayaran tagihan, kemudian saksi memintabagian admin untuk melakukan pengecekan ke toko yang belum membayartagihan tersebut apakah benar toko
    Cara pembayaran barang pesanan yang dilakukan olehpemilik bengkel atau toko adalah pembayaran dilakukan dengan caramentransfer uang ke rekening milik perusahaan dan bukti transfernyadikirim ke terdakwa lalu terdakwa teruskan ke bagian admin danpembayaran dilakukan secara cash dengan cara terdakwa melakukanpenagihan dan uang pembayaran tagihan akan terdakwa setor ke bagianadmin kantor apabila pihak bengkel atau toko hanya membayarkan sebagiansaja, maka terdakwa menerima uang uang yang dibayarkan dan
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 140/Pid.B/2021/PN Tbn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
KRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL Bin THEODORUS CRINS ROELANTO S
699
  • audit resmi dan ditemukan kerugian sebesar Rp.184.852.810, (Seratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh duaribu delapan ratus sepuluh rupiah) yang diakibatkan dari perbuatan terdakwaKRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL Bin THEODURUS CRINS ROELANTOSUMITRO;Bahwa terdakwa KRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL Bin THEODURUSCRINS ROELANTO SUMITRO menjual barang yang di ambil terdakwa darigudang PT Surya Agung Jaya Perkasa kepada tokotoko langganan dan uanghasil penjualan tidak diserahkan terdakwa kepada admin
    Karena merupakan tanggung jawab admin gudang,maka dibebankan kepada saksi HENINTYAS DWI OKTA PUSPITA SARI,dengan kejadian tersebut maka sejak tanggal 23 November 2019,tanggungjawab gudang diberikan kepada terdakwa KRISTOFORUSFERDINAND CREIDEL, selaku pimpinan setempat, sejak kunci gudangdipegang terdakwa KRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL, maka terjadipenjualan barang tanpa melalui sistem perusahaan/SOP perusahaan dan hasilpenjualan tidak masuk pada perusahaan, sehingga pihak perusahaanmelakukan audit
    dan ditemukan selisin barang dimana antara uang penjualandengan barang tidak sama;Bahwa saksi mengatakan Standard Operasional Prosedur (SOP) penjualan PTSurya Agung Jaya Perkasa adalah setiap barang yang dijual harus melaluipencatatan pada sistem administrasi yang di kelola oleh admin gudang danuang hasil penjualan disetorkan pada admin keuangan, dan penjualandilakukan oleh para sales;Bahwa saksi membenarkan uang hasil penjualan barang dan uang tagihandari toko H.
    dan ditemukan selisin barang dimana antara uang penjualandengan barang tidak sama; Bahwa saksi mengatakan Standard Operasional Prosedur (SOP) penjualan PTSurya Agung Jaya Perkasa adalah setiap barang yang dijual harus melaluipencatatan pada sistem administrasi yang di kelola oleh admin gudang danuang hasil penjualan disetorkan pada admin keuangan, dan penjualandilakukan oleh para sales; Bahwa saksi membenarkan uang hasil penjualan barang dan uang tagihandari toko H.
Register : 18-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 112/Pid.B/2016/PN Pwk
Tanggal 25 Mei 2016 — Muslihudin bin Munir
514
  • Jaya Baru Cellular yaitupertama buat pesanan atau Purchasing Order (PO) barang Handphoneseolaholah dari konsumen/counter Handphone yang memesan kemudianTerdakwa menyerahkannya kebagian Admin PO yaitu Saksi Fatmawati setelahdisetujui lalu di serahkan kepada bagian Finance yaitu Saksi Regina danHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN Pwksetelah disetujui oleh Saksi Regina lalu. balik lagi ke bagian Admin PO yaituSaksi Fatmawati, selanjutnya diserahkan kebagian gudang untuk disiapkanbarang
    Jaya Baru Cellular yaitupertama buat pesanan atau Purchasing Order (PO) barang Handphone seolaholah dari konsumen/counter Handphone yang memesan kemudian Terdakwamenyerahkannya kebagian Admin PO yaitu Saksi Fatmawati setelah disetujuilalu di serahkan kepada bagian Finance yaitu Saksi Regina dan setelahdisetujui oleh Saksi Regina lalu. balik lagi ke bagian Admin PO yaitu SaksiFatmawati, selanjutnya diserahkan kebagian gudang untuk disiapkan barangkeesokan harinya, setelah barang ada lalu diantarkan
    Jaya Baru Cellular sebagai salah seorangstaf finance dengan jenis pekerjaan yang dilakukan oleh Saksi adalahmencatat pembayaran dan mengkonfirmasi tagihan berdasarkan PO(purchasing order) yang dibuat oleh petugas admin sales yaituFatmawati atas nama toko yang bekerja sama dengan CV. Jaya baru;Bahwa CV.
    Jaya Baru Cellular yaitupertama buat pesanan atau Purchasing Order (PO) barang Handphoneseolaholah dari konsumen/counter Handphone yang memesan kemudianTerdakwa menyerahkannya kebagian Admin PO yaitu Saksi Fatmawatisetelah disetujui lalu di serahkan kepada bagian Finance yaitu SaksiRegina dan setelah disetujui oleh Saksi Regina lalu. balik lagi ke bagianAdmin PO yaitu Saksi Fatmawati, selanjutnya diserahkan kebagian gudanguntuk disiapkan barang keesokan harinya, setelah barang adalaludiantarkan oleh
    Jaya BaruCellular maupun rekan kerja Terdakwa sehingga dalam kurun waktu dariHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN Pwktanggal 17 Desember 2015 sampai dengan tanggal 30 Januari 2016, ketikabarang handphone yang telah dibuatkan purchasing order telah disetujui olehFatmawati selaku Admin PO lalu diserahkan kepada Regina selaku bagianfinance dan disetujul kemudian diserahkan ke bagain gudang untuk disiapkanbarangnya dan keesokkan harinya barang dapat diantar oleh Toni selakupetugas kurir
Register : 02-11-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2340/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
5837
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amat Budiyono bin Sardi) terhadap Penggugat (Anis Suswati binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN KDR
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
SOBIRIN BIN WASIS
8411
  • Ryan Kurniawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi di Lapas Kelas II Kediri sebagai staf admin kamtib dengantugas pengelola administrasi, mengelola keamananan dan pelayananumum bagi pengunjung Lapas; Bahwa saksi melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwakarena gerak gerik terdakwa mencurigakan di Lapas Blok C di depankamar C9 kamar terdakwa; Bahwa hasil penggeledahan tersebut di dapatkan sabu di celah lipatancelana pendek yang dipakai terdakwa serta uang senilai
    Rp.100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dengan cara di roket atau dilempardari luar tembok Lapas; Bahwa sabu tersebut sebelumnya di simpan di rumah terdakwa yangkemudian pada tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 13.30wib temanterdakwa yang bernama Didik Setyawan alias Untung (DPO)melemparkan masuk ke Lapas Kediri Kelas II A; Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kepada Kasi Admin Kamtib Lapasyaitu Lilik Subagiyono; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;2.
    kamtib Lapas Kelas IIA Kediri dansaksi Lilik Subagiyono sebagai Kasi Admin Kamtib Lapas melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa karena gerak gerik terdakwamencurigakan di Lapas Blok C di depan kamar C9 kamar terdakwa;Bahwa benar, hasil penggeledahan tersebut di dapatkan sabu di celah lipatancelana pendek yang dipakai terdakwa serta uang senilai Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN KDR Bahwa benar, terdakwa mendapatkan sabu dengan cara di roket
    berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur setiap orang dalam hal ini telah terpenuhi;Ad.2.Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan 1 bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti, dapatlah diketahui pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019sekira pukul 12.00 wib saksi Ryan Kurniawan sebagai staf admin
    kamtib LapasKelas IIA Kediri dan saksi Lilik Subagiyono sebagai Kasi Admin Kamtib Lapasmelakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa karena gerak gerikterdakwa mencurigakan di Lapas Blok C di depan kamar C9 kamar terdakwa;Menimbang, bahwa hasil penggeledahan tersebut di dapatkan sabu dicelah lipatan celana pendek yang dipakai terdakwa serta uang senilaiRp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan sabu dengan cara di roketatau dilempar dari luar tembok Lapas, sabu tersebut
Register : 13-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 486/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
HULAEMI Bin EENG Bin MADROJI
7031
  • Cikupa Kab.Tangerang dan pelakunya adalah karyawan bagian kepala produksiplant 2 atas nama KANDAR ( 41 Tahun, alamat Perum asabri Blok ANo. 40 Rt. 002/003 Kutruk Jambe Tangerang ) dan staff admin plant 2atas nama ANGGUN NAVANA ( 22 tahun, alamat Bugel Mas IndahBlok B5 No.15 Rt. 001/007 Ds. Bugel. Kec. Karawaci KotaTangerang ).
    Tangerang dan pelakunya adalah kepala produksi plant atasnama 2 Saksi KANDAR dan staff admin plant 2 atas nama SaksiANGGUN NAVANA.Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Saksi KANDAR bersamaSaksi ANGGUN NAVANA adalah barang berupa plastik PP(Polypropylene) potong ukuran 040 x 44/33 x 42 sebanyak 54 bal milikPT.
    Lyhock Batavia Plastic Persada.Bahwa penggelapan tersebut dilakukan dengan cara yaitu pelakuSaksi ANGGUN NAVANA (staff admin) memerintahkan saksi (bagiangudang) dan HENDRI (24 tahun, karyawan operator produksi, alamatKp. Sukanegara Kec. Cikupa Kab.
    Tangerang danpelakunya adalah karyawan bagian kepala produksi plant 2 atas namaKANDAR dan staff admin plant 2 atas nama ANGGUN NAVANA.Adapun korbannya adalah PT. Lyhock Batavia Plastik Persada.Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Saksi KANDAR bersamaSaksi ANGGUN NAVANA adalah barang berupa plastik PP(Polypropylene) potong ukuran 040 x 44/33 x 42 sebanyak 54 (limapuluh empat) bal milik PT.
    produksi) untuk menjualbarang plastic potongan dan sekaligus yang menerima uangnya; Bahwa saksi ANGGUN NAVANA (sebagai admin produksi) orangyang menyuruh menjual dan mengeluarkan barang tanpa suratjalan dari pihak pabrik.Bahwa barang plastic potongan merk politam berat @ 25 Kg sebanyak54 bal dari PT.
Register : 26-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 145/Pid.B/2019/PN Mjy
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ETY BOEDI, SH
Terdakwa:
Robis Agusta Hermawan, S.E bin Mujahid.
9530
  • SUYANTO (pimpinan), FERRY PRASTOWO (supervesor) dan DWI WIJANTI (kasir/admin).
  • 1 (satu) lembar surat pernyataan.

masing-masing dikembalikan kepada PT Thong Persada Jaya Sentosa.

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);
SUYANTO (pimpinan), FERRY PRASTOWO (supervesor) dan DWIWIJANTI (kasir/admin). 1 (Satu) lembar surat pernyataanmasingmasing dikembalikan kepada PT Thong Persada Jaya Sentosa .Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta merupakan tulang punggungkeluarga sehingga mohon kepada majelis
SUYANTO (pimpinan), FERRY PRASTOWO(Supervesor) dan DWI WIJANTI (kasir/admin). Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini.,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.2.
Madiun sejak 2014 jabatan saksisebagai admin / KasirBahwa Secara umum tugas tanggung jawab saksi adalah sebagaifaktures, kasir dan menerima setoran dan penagihan dari para sales.Bahwa PT. THONG PERSADA JAYA SENTOSA bergerak dibidangDistribusi produk kamper, kapur ajaib ,kamper toilet, minyak kayuputih,balsam dll.Bahwa saksi sudah kenal dengan ROBIS AGUSTA HERMAWAN, S.E.sejak yang bersangkutan bekerja di PT.
SUYANTO (pimpinan), FERRY PRASTOWO (supervesor) dan DWIWIJANTI (kasir/admin).1 (Satu) lembar surat pernyataanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa,barang bukti yang diajukan di persidangan.
SUYANTO (pimpinan), FERRY PRASTOWO (supervesor) dan DWIWIJANTI (kasir/admin).e 1 (satu) lembar surat pernyataan.masingmasing dikembalikan kepada PT Thong Persada Jaya Sentosa.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, pada hari SENIN, tanggal 18NOPEMBER 2019, oleh ACHMAD SOBERI, S.H., M.H., sebagai HakimKetua,.DYAH RATNA PARAMITA, S.H.
Register : 16-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 268/Pid.B/2012/PN Kdi
Tanggal 27 September 2012 — ALIEF SURYA SUSELO
7828
  • Untukpembelian secara tunai, lembaran faktur yang berwarna putih diserahkan kepadapembeli kontan, warna merah dan biru diserahkan kepada sales admin, warnakuning diserahkan kepada driver dan yang berwarna hijau diserahkan kepada kasir.Sedangkan untuk pembelian secara kredit, lembaran faktur warna hijau, yangberwarna merah dan biru diserahkan kepada sales admin, dan apabila pembelimelunasi kreditnya maka faktur hijau ditarik kembali dan diganti dengan fakturwarna putih.
    Mega Cahaya Kadiri untuk dipasarkan ada2 Cala, yaitU : 22222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Sistem langsung barang jadi, didasarkan atas permintaan sales OB yangmeminta order ke sales admin, kemudian dibuatkan faktur penjualan,selanjutnya oleh sales admin faktur diserahkan ke gudang untuk prosespenyiapan barang di gudang. Setelah lengkap baru dikirim oleh sales kecustomer sesuai pesanan, dan untuk pembayarannya ada 2 cara : 1. Cash dan2.
    Kredit, apabila cash pembayaran diterima oleh sales OB kemudiandiserahkan ke kasir dan laporan hasil penjualan / faktur diserahkan ke salesadmin Untuk penjualan kredit / bon, kepada customer diberi faktur warna hijau,selanjutnya sales menyerahkan faktur penjualan ke sales admin untuke 11 dientri tentang penjualan kredit / bon yang nantinya akan digunakan untukpenagihan sesuai waktu pelunasan.
    Sistem penjualan kanvas, cara barang keluar dari gudang adalah pertama tama sales mengisi dan mengajukan form permintaan barang yang darigudang, kemudian bagian gudang menyiapkan barang sesuai permintaan,setelah tersedia dilakukan pemeriksaan dengan disaksikan oleh sales, driver,bagian gudang dan supervisor, setelah lengkap sesuai form permintaanbarulah barang dimasukkan kedalam mobil box kanvas, kemudian dalamproses penjualannya sales menggunakan faktur penjualan yang diperoleh darisales admin,
    dimana kepada customer apabila ada pembelian tunai ataukredit akan diberi faktur, dan untuk pembelian tunai / cash uangnya olehsales harus langsung disetor ke kasir, dan yang kredit / bon fakturnyadiserahkan ke sales admin untuk dientri bon penjualan guna pelaksanaanpenagihan; Bahwa menurut aturan perusahaan PT.
Register : 14-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 341/Pdt.P/2022/PA.Ba
Tanggal 4 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Misngad bin Niswan al Ihwanudin Niswan untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Defina Afiliana binti Admin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 14-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 342/Pdt.P/2022/PA.Ba
Tanggal 4 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
150
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Defina Afiliana binti Admin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Misngad bin Niswan al Ihwanudin Niswan;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 06-03-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 474/Pdt.G/2023/PA.Ba
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIMAS AGENG SATRIO bin SUBARNO) terhadap Penggugat (MURNI LESTARI binti ADMIN AMIRUDIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah).
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 363/Pid.B/2020/PN Blt
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Grisnita Devi, S.H.
Terdakwa:
ROFIQ WAHYU WICAKSONO Bin ROMDONI
6511
  • Adapuntugas terdakwa selaku frontliner merangkap sales marketing/sales penjualanadalah menawarkan barang atau produk handphone milik toko IWAN JAYAkepada konsumen serta melayani penjualan unit handphone kepada konsumen.Selain itu, terdakwa juga memiliki Kewajiban untuk melaporkan setiap transaksiyang dilakukan dengan konsumen kepada Toko IVAN JAYA dengan caramenyetorkan pelunasan pembayaran kepada admin setelah menerimapembayaran, dimana Terdakwa harus langsung menyerahkan kepada admintoko yaitu
    toko SaksiESA ARUM WULANDARI.Bahwa yang bertugas mengawasi dan bertanggung jawab terhadappengeluaran barang dari toko yang dilakukan oleh front liner atau salesmarketing adalah admin Saksi ESAARUM WULANDARI.Bahwa yang bertugas mengawasi dan bertanggung jawab terhadap uangmasuk dari hasil pembayaran yang dilakukan oleh front liner atau salesmarketing setelah melakukan penjualan adalah admin Saksi ESA ARUMWULANDARI.Bahwa untuk sales marketing terkait penjualan baik discount maupun cashback tidak bisa
    Saksi ESAARUM WULANDARI yang telah melaporkan Terdakwa ROFIQ WAHYUWICAKSONO membayar tidak sesuai dengan jumlah pengambilan barangdari Toko.Bahwa setelah menerima laporan dari admin Saksi ESA ARUM WULANDARISaksi 1 hanya melaporkan secara lisan kepada owner atau pemilik toko yaituSaksi WILLIUS RAHARJA bahwa Terdakwa ROFIQ WAHYU WICAKSONObelum membayar sebagian uang hasil penjualan HP.Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan membenarkannya.Saksi 2.
    Bahwa benar, untuk barang yang sudah tersampaikan ke resealer olehTerdakwa sudah dlaporkan secara periodik namun untuk pertanggungjawaban masalah keuangan Terdakwa menyampaikan kepada admin untukuang dibayarkan dihari berikutnya dengan alasan untuk membagi jumlahpenjualan di hari berikutnya karena pada hari ini sudah memenuhi targetpenjualan.Menimbang bahwa di persidangan Penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 buku daftar gaji karyawan CV.
    Selain itu,terdakwa juga memiliki kewajiban untuk melaporkan setiap transaksi yangdilakukannya dengan konsumen kepada Toko Ivan Jaya dengan caramenyetorkan uang pelunasan pembayaran kepada admin, dimana setelahmenerima pembayaran terdakwa harus langsung menyerahkan uang hasilpenjualan kepada admin toko yaitu saksi ESSA ARUM WULANDARI danterdakwa juga harus melaporkan setiap transaksi tersebut kepada kepalatoko atau penanggungjawab toko IVAN JAYA cabang Blitar yaitu saksiRISMAWATI untuk direkapitulasi
Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 255/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 6 Desember 2016 — GEDION TRISTANTO RAHARJO Als KAMEK bin EDDY TRISWINANTO
977
  • Sinar Wijaya Motor mengirimkan sepeda motor Honda beatwarna merah ke rumah saksi korban dan terdakwa saat itu juga meminta pembayaranpelunasan sepeda motor kepada saksi korban sebesar Rp. 9.750.000,, namun setelahmenerima uang sisa pelunasan dari saksi korban, terdakwa kembali tidak menyetorkansemuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi Wulan Puspita Sari selaku admin kasirpad CV.
    Setelah menerima uang pembayaran DP sebanyak dua kali tersebut,terdakwa tidak menyetorkan semuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi WulanPuspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya motor, melainkan hanyadisetorkan sebesar Rp. 1.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.000.000,digunakan oleh terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan uang sebesar Rp.3.000.000, pembayaran DP kedua tidak disetorkan semuanya kepada saksi sdriErnawati atau saksi Wulan Puspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya Motor mengirimkan sepedamotor Honda beat warna merah ke rumah saksi korban dan terdakwa saat itu jugameminta pembayaran pelunasan sepeda motor kepada saksi korban sebesar Rp.9.750.000,, namun setelah menerima uang sisa pelunasan dari saksi korban, terdakwakembali tidak menyetorkan semuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi WulanPuspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya Motor melaluiterdakwa, oleh karena masih adanya kekurangan pembayaran harga sepeda motorsebesar Rp. 5.400.000, berdasarkan catatan setoran pada admin kasir dan terdakwajuga mengurangi sendiri harga sepeda motor Honda beat dari harga resmi CV. SinarWijaya Motor sebesar Rp. 15.100.000, menjadi Rp. 14.750.000.