Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1081/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 20 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • rumah sejak bulanMei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan sangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura,setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus
    kantor Pertanahan Palembang;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ributpada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu;bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulan Mei2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan diteloon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat;bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama ini sehatdan terurus
Register : 28-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2090/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
175
  • masih tinggal satu rumah; 022252 Dengan keterangan yang janggal dan tidak sesuai kenyataan tersebut, makadengan ini saya menolak gugatan tersebut dengan sangat keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus
Register : 13-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0510/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa sejak anak dalam asuhan Penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat walafiat dan terurus dengan baik;6.
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
    Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.BknBahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;6.Bahwa Termohon bekerja sebagai
Register : 27-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 230/Pdt.P/2021/PA.Gsg
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
165
  • hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai kakak ipar,hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai paman; Bahwa X telah meninggal dunia pada akhir 2008, sedangkan Xmeninggal dunia pada 4 Mei 2021, meninggalkan satu orang anakbernama X; Bahwa saudara kandung dari X tidak diketahui, juga saudarakandung dari X, sehingga sepeninggal dunia X pada 4 Mei 2021tersebut selanjutnya anak yang bernama X diasuh oleh Pemohon; Bahwa anak bernama X masih berumur 13 tahun, dan selamadalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus
    yang sah;Menimbang, bahwa saksi x, memberikan keterangan yang salingberkesesuaian sebagaimana pada bagian duduk perkara yang padapokoknya bahwa Pemohon merupakan paman dari anak bernama X yangmerupakan anak dari pasangan X dan X, X sekarang berumur 13 tahun, danpada 4 Mei 2021 X telah meninggal dunia karena sakit meninggalkan ahliwaris diantaranya adalah X serta meninggalkan harta warisan berupa uangpensiun, X sepeninggal X dan X diasuh oleh Pemohon, selama beradadalam asuhan Pemohon tersebut X terurus
Register : 10-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 654/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
110
  • Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 01September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anakHal 5 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBtersebut ikut dan terurus
    Penggugat;Hal 6 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal01 September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anaktersebut ikut dan terurus
Register : 10-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 752/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 23 Maret 2017 — 1.Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi 2.Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
143
  • Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon sendiri di Sungai Raya;bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai duaanak;bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, Saksi hanya mendengar keluhan langsung dariPemohon yang menyebutkan Termohon tidak bisa mengurus rumahtangga, boros sehingga rumah berantakan dan tidak terurus
    , caramendidik anak juga kurang bagus, bangun siang dan memandikan anakjuga siang;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon, Saksi hanya pernahdatang satu kali ke rumah Pemohon dan Termohon namun tidakbertemu Termohon, dan di sana Saksi menemukan rumah berantakandan tidak terurus;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2016, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Mempawah sampaisekarang;bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon masih datangmenemui dan komunikasi
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yang menghendaki agarPengadilan mendengar pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan tidak pernahmelihat dan tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar.Kalaupun saksisaksi pernah datang ke rumah Pemohon dan Termohon danmenemukan rumah berantakan dan tidak terurus namun kedatangan saksisaksi hanya dilakukan satu kali dan tidak bertemu dengan Termohon, sehinggatidak diketahui siapa yang
Register : 30-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 780/ Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
141
  • Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus
    Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat dariPenggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 31/Pdt. G/2013/PA Wsp
Tanggal 3 April 2013 — pemohon dan termohon
5223
  • membentak atau menghardik.4 Bahwa perselisihan sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tidak pernah serius melaksanakan kewajibannya selaku isteri,sehingga Pemohon tidak mendapatkan pelayanan yang layak secarabathin.e Termohon memiliki sifat yang tidak mau masuk dilingkungan keluargaPemohon yang membuat Pemohon merasa kecewa dan ada perasaanjengkel.e Termohon selalu menekan Pemhon untuk melakukan perceraian,sehingga akibatnya kehidupan Pemohon selaku kepala rumah tanggatidak teratur dan tidak terurus
    berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan untuk bercerait muncul dari keluarga Pemohondisebabkan karena melihat keadaan Pemohon yang tidak terurus
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
3324
  • Musriani M bintiMuhsen;Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2021;Bahwa di Xxxxx Xxxxxxx, Pinrang karena sakit;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, keempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon keempat anak tersebuttetap terurus dengan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan
    Musriani M bintiMuhsen; Bahwa isteri Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2021; Bahwa di xxxxx Xxxxxxx, Pinrang karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohonmeninggal dunia, keempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhanPemohon keempat anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengaradanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhanPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2708/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Widyaningrum (8 tahun)yang sekarang berada dibawah asuhan orangtua Termohon ;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April tahun 2012, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yangsah serta tanpa izin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1617/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 22 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2016 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkecemburuan yang sangat berlebihan dan adanya tuduhan terhadappemohon ada hubungan dengan WIL / wanita idaman lain kemuianekonomi dalam rumah tangga juga tidak terurus dan selalu kurang lalutermohon pulang kerumah orang tuanya karena sering ada bedapendapat
Register : 28-04-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 481/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON, TERMOHON
180
  • dariTermohon sebagai Isteri dan sekaligus sebagai lbu rumahtangga dalam mengurus rumah tangga sehingga tidakjarang Pemohon harus mengurusi kebutuhan / mengerjakanpekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjaditanggungjawab Termohon walaupun Pemohon setiapbulannya telah memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupunnafkah batin terhadap Termohon .e Bahwa dampak dari kebiasaan buruk dari Termohontersebut sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus
Register : 10-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 00147/Pdt.P/2014/PA.Pt.
Tanggal 22 Oktober 2014 — Pemohon
100
  • Sejak saat itu ANAK, berada dalam pengasuhanPemohon, dan segala perkara perwalian yang berhubungan dengan hukumtidak terurus karena anak belum cukup umur dalam mengurus segala halyang berhubungan dengan hukum:3 Bahwa, atas dasar tersebut Pemohon bermaksud untuk mengurus perwaliananak yang bernama ANAK;4 Bahwa, selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan
Register : 05-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 863/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6428
  • Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis; Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon; Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami); Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik; Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampu menjalankankewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Istinah, keinginan Pemohon tersebut telah disetujui olehTermohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selama ini kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis, anakanakPemohon dengan Termohon terurus
Register : 04-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 797/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
812
  • Termohon suka duduk di rumah temantemannya dan berlamalama di luar, sesekali Pemohon pulang kerja Termohon jarangberada di rumah kediaman bersama, karena hal tesebutmengakibatkan anakanak tidak terurus dengan baik;b. Termohon suka berhutang tanpa izin dan sepengetahuanPemohon;4.
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 44_Pdt_G_2016_PA_Pdn_NO_20160604_CeraiTalak_Tahun 2016
Tanggal 6 April 2016 — Pemohon VS Termohon
1512
  • Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinanantara Pemohon dan Termohon ditetapkan berada pada pemeliharaanPemohon selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan:e Pemohon khawatir jika anak kelak tinggal bersama Termohon, anaktidak terurus;e Bahwa anak yang sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggalbersama Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga
    RizkyAditya Nasution (Lk) umur 2 tahun 4 bulan, dengan alasan Pemohon khawatirjika kedua anak tersebut tinggal bersama Termohon akan tidak terurus dankedua anak tersebut sekarang tinggal bersama Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Pemohon tersebut, saksisaksitersebut memberikan keterangan saling bersesuaian antara keterangan saksisatu dengan yang lain
Register : 11-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 232/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat Vs Tergugat
15582
  • Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI) makaPenggugat berhak memperoleh hak asuh/hak pemeliharaan anak jatuhkepada Penggugat dengan dasar:e Anak tersebut belum berumur 12 Tahun.e Dan berdasarkan hukum anak yang belum berumur 12 tahunyang berhak memelihara/nengasuhnya adalah ibunya/Penggugat.e Selama dalam pengasuhan Tergugat, anak tersebut tidakdiperhatikan dan tidak terurus secara baik serta tertekan secarafisik dan psikis yang menyebabkannya selalu dalam ketakutantinggal
Register : 18-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.Mks
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;10. XXXXXXXXXXXX, masih di bawah umur/belum mumayyiz, makaberdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;11.
Register : 18-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1816/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 20 September 2010 —
2711
  • Bahwa, dirumah tersebut Tergugat dan orangtua Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus. Bajunya kumal dan sedang bermainsendirian di penggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraanbermotor (Truck besar) yang tentunya membahayakan keselamatan anak tersebut.
    Bahwa, setelah selesai berbincangbincang dengan orangtua Penggugat berikut telahmelepas kangen dengan sang anak, terlebih lagi oleh karena di rumah tersebut tidakbertemu dengan Penggugat, maka Tergugat berikut orangtua Tergugat pamit untukpulang. 74.7.5.7.6.Teds7.8.Bahwa, oleh karena sebelumnya Tergugat melihat anak (XXXX) dalam kondisi tidakterawat dan tidak terurus.
    Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat dengan orangtua Penggugat Rekonpensi/Tergugatpada saat hendak menemui Tergugat Rekonpensi/Penggugat dan hendak melepas kerinduandengan sang anak (XXXX) , Penggugat Rekonpensi/Tergugat mendapati sang anak(XXXX) dalam kondisi tidak terawatt, tidak terurus, bajunya kumal, terkesan disiasiakandan sang anak (X XXX) sedang bermain sendirian dipinggir jalan besar dimana jalan tersebutbanyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunya membahayakan keselamatan anaktersebut
    Bahwa, oleh karena sebelumnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus, bajunya kumal dan sedang bermain sendiriandipinggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunyamembahayakan keselamatan anak , sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat merasa anaktersebut disiasiakan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat maupun orangtua TergugatRekonpensi/Penggugat.